Postanowienie l C 31/11 I.

--- STRONA 1 --- Sign. akt I Ca 24/12 1/ 1‘3'11 =1 ';f=  ' W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 marca 2012 r SAD OKREGOWY W LOMZY I WYDZIAL CYWILNY . w skiadziez A PRZEWODNICZACYI SSO WLODZIMIERZ Wc'1Jc1:c1<1' SEDZIOWIE: SSO JOANNA RAWA (SPR.) SSO ANDRZEJ KORDOWSKI PROTOKOLANTI ANETA KORYTKOWSKASZIJBA po rozpoznazniu W dniu 1 marca 2012 roku na rozprawie ' sprawy z powédztvvag reprezentowanego przez kuratora _—Q 1 przeciwk0 0 zap1atg na skutek apelacji powoda od wyroku Sqdu Rejonowego w Lomz'y 2 dnia101istopada 2011 r., sygn. aktl C 31/11 I. ' apelacjq oddala; ’ » ' II. odstqpuje 0d O13<3i‘<':}2&1I'1‘i';.i’;\0\?VOC1%?J1_l§.;(3j"SZ’§El1f1A'1i_ procesu za IIgs, instancjc;. 1 --- STRONA 2 --- ’ I w. 4 Sygn. 211<t1Ca 24012 UZASADNIENIE PoWod fi reprezentowany przez 1<urg.tora matkg — —Wnosi1 o zasqdzenie od > kwoty T500 Z1 2 tytuEu sprzedazy urzegdzefi 1 wyposazenia iokaiu znajdujqcego sir; przy 111. oraz zasqclzenie kosztow procesu Wedlug norm przepisanych. ' W uzasadnieniu swojego zqdania twierdzii, Ze od stycznia 2007 r. do 2008 r. prowadzfi Klub :’ W_ Pozwany zaczq1 tam przychodzié 1 zawarli porozumienie o Wspolnym prowadzeniu klubu, a nastegpnie sprzeda1 go n —'za kwotq 15.000 zkotych i z tego tytutu powinien zwrocié powodowi po~1oW<=; uzyskanej ceny. P0zWany— nie uznal powédztwa i Wnio_s1 0 jego oddalenie oraz zasqdzenie kosztow postqpowania. W uzasadnieniu swego stanowiska podniosh 2e kupfl klub od powoda za kwote; 15.000 zi. Z1023/1a sie; na 1112; Wartoéé Wyposazenia klubu, 1<:o1~@ przejzpi po powodzie oraz Wartoéé prawa prowadzenia przez niego dziaialnoéci W tym Wiaénie miejscu. Zaprzeczyi, ze strony iqczyhz jaka.kolWiek umowa spé11<i iub inna umowa przewidujécca ich Wspokpracq. Wyrokiem z dnia 10 listopada 2011 r. Sqd Rejonowy W Lomzy oddalil powodztwo i zasqdzil od powoda na rzecz mm kwotg 817 21 tytuiem zwrotu czqéci kosztow procesu, odstqpujqc jednoczeénie od obciqzania strony powodowej pozostaia, czegéciq kosztow. Sa,d ten ustalii, Ze in zawari Z Q '7 umoweg kupna — sprzedaiy Wyposaienia klubu oraz prawa prowadzenia dzia1a1n0slci gospodarczej W lokalu znajdujqcym sis; W Lomzy przy u1$ '28. kwote; 10.000 USD. Przejql m.in. vvyposazenie W postaci kanap, stolikow, kompleksu barowego, dwoch sto1oW bilardowych (uzywanego i nowego), telewizora 29 — calowegonnarki LG‘, sprzqtu nagkaéniaj qcego, zmywarki. W styczniu 2008 r. rozpoozql prowadzenie dziaékalnoéci gospodarczej. W dniu 16 kwietnia 2008 r. otrzymal zezwolenie na sprzedaz napojow a1k0ho1oWych zawierajqcyoh do 4,5 % alkoholu oraz piwa przeznaczonych do spozycia W miejscu sprzedazy W lokalu gastronomicznym W Lomzy przy u1. 1* B z tenninern W&ZIlO§Ci do dnia 31 maja 2012 r. Decyzja, #2 dnia '7 maja 2009 r. stwierdzono Wygaéniecie WW. zezwolenia. W lokalu przeprowadzfi generalny remont, zakupi rzutnik za kwoto 1599 Z1. Umowazakupu rzutnika na proébq powoda zosta1a zawarta przez Wsparcia finansowego W prowadzeniu K1u‘ou powodowi udzie1a1a jego matka, ktéra przebywaia W USA. Dzia1a1no:§c': W 2008 r. przyniosiza strata; W 1<:Wocie 7.491,87 Z1. Z uwagi na 's1aba, kondycje; finansowq prowadzonego przez p0WOd&qK{UbU ,_”, 1o1<a1 ten zostai sprzedany fiza 1<.Wot¢ 15.000 z1. ' --- STRONA 3 --- Decyzjq Urzsgdu Gminy Piatnica z dnia 30 czfirwca 1009 r. Wy1<1"eai1ono z ewidencji dzizdalnoéci gospodarczej Wpis dokonany W dniu 15 stycznia 1008 1‘. pod numerem 1630 dotyczacy dliflml“9591 _%O5p0EiE11'czej zgkoszonej prizez poxvoda. W Ctniu 3 iipca Z009 r. powod zg~1osi~1 W‘ U1'Z=}dZ1€ Skarbowwm W ,Z£1pI'ZBSE£1f11€ W"_\/kony‘W'anLa czyrmoéci pod1egaj2@cych opodatkowafiiu pod.1t1<iém od *5L 4: I  ' towarow 1 using. ‘ W dniu 29 czerwca 2009 r. Urzqd Miejski w— W—yda'1." Zaéyviadczenig Q Wpisie do ewidencji dziaialnoéci gospodarczej pod numerem 17147 na C. Dz_ia1a.1noéé ta pod firing Q miaia byé prowadzona W przy 1.11. é Jako date; rozpoczqscia prowadzenia dziakalnoéci gqspodarczej Wpisano dziefi 15 lipca 2009 r. ;~ h " W dniu 30 czerwca 2009 r. .pomi<=;dZy P1 &k% jawnq W W zawarto umowg najrnu 1o1<a1u uiytlcowego pokazonego w Iivrzy ul. Nastegpnie zawarto aneks do WW. umowy, W ktorym z0boWia,za1 sic; do sp1aty zadkuzenia poprzedniego najemcy ) Z tyruiu nieuregulowanego przez niego ozynszu W kwocie 2735,77 21. do dnia 31 sierpnia 2008 r. pod rygorern rozwiqzania umowy najmu W trybie natychmiastowym. Przedmiotowe ZE1.d1;1_1.Z61’11€ uregulowano W dniu 8 Wrzeénia 2009 r. Wczeéniej bo W dniu 30 czerwca 20091. pozwany uregulowal za1eg1e faktury Klubu F wobec wynajmujqcych lokal W kwocie 4.000 Z1. A W dniu 13 lipca 2008 1'. w 'prze1eWem pienieginym przekazaia na rzecz pozwanego kwotcg 1000 USD celem uregulowania czqéci dhlgow powoda dotyczqcych prowadzonej przez niego dziaialnoéci gospodarczej, a sp1aco11ych przez pozwanego 1P0:zwany W 1o1{a1u przeprowadzfl remont. Kupi1 min. do 1o1<a1u telewizor oraz st61 bilardowy. Sqd Rejonowy ustalil, Ze W dniu 6 styoznia 2010 r. Zawafl Z w umowq przekazania Wyposazania lokalu, zgodnie z ktora, za wyposazenie 1o1<a1u wskazane W protokole zdawczo ~ odbiorczym p1"Z3k3ZB,{ kWOt§ 5.000 Z1. ' ' W dniu 13 paidziernika 2009 r. powod zglosii sig do Poradni Zdrowia. Psychicznego przy Szp‘ita1u Wojewodzkimw Wskaza1 na pogorszenie stanu psychicznego od miesiqca. Rozpoznano wéwczas u niego zespo1 depresyjny. W okresie od 19 listopada 2009 r. do 17 maja¢~2010 r. powéd" by’: hospitalizowany na Oddzia1e Psychiatrycznym Szpita1a Wojewodzkiego W f z r0ZpOZI1E1l'1i6I'I1 — schizo frenii zdezorganizowanej. _ Posta.noWieniern z dnia. 18 czerwca 2010 r. sygn. akt I Ns 32/ 10 tut. Sa,d Okrqgowy ubezW1asnoWo1ni1 czqéciowo z powodu choroby psychiczznej. ~ _ = _ Postanowieniem z_, dnia 8 Wrzeénia 2010 r. sygn_ @141; [[1 RN5 279/10 (119, czqécioWo ubezW1asnoWo1n§onego% powoda L pustanow1050 kuratora W osobie jego matki ' 2  --- STRONA 4 --- 7 "1 _ W ocenie Sqdu I instancji istota sporu mi¢_dzy stronami dotyczy13 odmiennej ocen}' rodzaju umowy, jakzg zawar1y W czerwcu 3009 1'. Powod []OWO1'_\fWa1 sh; na okoiicznoéci uzasadniajdce zawarcie umowy spoiki c_\/W'ilne_i. Pozwany natomiast dowodzi1. ze za kwoteg 15.000 z1 odkupi1 od xwyposazenie 1o1<a1u oraz prawo prowadzenia W nim dZ1&1&1I10§C1 gospodarczej. Zadna ze stron nie przedstaWi1a na powyzsza, okolioznoéé pisemnej umowy. Sdd Rejonowy zatem na podstawie materiahx dowodowego zgromadzonego W poén;p0W‘éniu WS1{8.Z8.1.!‘i“ 2:: W rzeczywistosbi migdzy srronami zos"ta1a zawarta umowa sprzedazy. 1 "" Q igoxvyzgzym éwiadgzq dzia1ania podjqte przez powoda W czerwcu i lipcu 2009 r., ktdré jednoznacznie WskazyWa1y na chqé zal<or'1cz<rnia prowadzonej przez niego dzia1a1no§ci. Na Wniosek . decyzjeg Urz'Edu“ Grninyfi zdnia 30 czerwca 200___9_ r. Wykreélono zewidencji dzia1a1n0éci gospodarczej Wpis dolibnany W drfiu 25 stycznia 2008 r. dot;/czqcy rozpdczegoia Wykonfl/W&iia' dzia1a1noéci gospodarczej. W dniu 3 Iipca 2009 r. powod zg10si1 tez W Urzqdzie Skarbowym W — zaprzestanie Wykonywania czynnoéci podiegajqcych opodatkowaniu podatliiem od 1§0WE1IOW i us1ug. W tym samym czasie Urzzgd 1\/Iie'ski WE’ Wyda1 zaéwiadcienie 0 Wpisie do ewidencji dzia1a1nos§ci gospodarczej Dzialalnoéé ta mia1a byé prowadzona W tym samym miejscu, co uprzednio dzia1a1n0éé powoda. Ponadto o definitywnym zalcoficzeniu dzia.1ah10éci przez & W ocenie Sa,du I instancji siwiadczy okolicznoéé, Ze rozwiqzal on umowq; najmu lokalu z *1 M a zaWar1 jq W _i2mieniu W1asnym pozwany Sqd Rejonowy u211a1, 2e gdyby powod nie mia1 zamiaru zaprzestania prowadzonej dzia1a1n0s§ci gospodarczej, nie sk1ada1by Wniosku 0 Wykreélenie jej Z ewidencji, nie rozwif:,zyWa1by'umoW'j‘} najinu Iokalu oraz nie zmienia1by nazwy klubu. Stanowisko to potwierdza fakt, Ze dokumeniacja ksieggowa dotyogapa dzia1a1dQ§_ci powoda prowadzona by1a przez Biuro rachunkowe Spo11<s; '“cyv»;i111q S, jedynie do czerwca 2009 r. Powogl. spQ_;fz__2gdzi1 pismo informuj qce Naczelnika Urzzgdu Skarbowego o ‘rym, Ze W dniu 28 czérwca 2009 r. sporzqdzono remanent Iikwidacyjny ‘Wading cen zakupu i stanu na dziefi likwidacyj ny, tj. 28 czerwca 2009 r. 0 W3.I‘1IO§C1I1BfiIO 0 21. A Sqd I instancji uzna1, Ze Wyjaénienia dotyczqce zawarcia pomiegdzy stronami umowy sp61ki cywilnej 1ub innej umowy 0 wspé1pracy sa, niewiarygodne. Zavmioskowani przez nieg_o éwiadkowie potwierdzili W zasadzi; ty11go to, co us1yszeli 2 reiacji samego powoda. Zaden z nich nie by/1 naocznyrn éwiadkiem i nie uczestnicz}/1 W czynnoéci zawierania umowy. Nie byli oni tez W stanie podaé jakichkolwiek szczego1oW porozumienia. Wiedzieli 0 istnieniu jakiejé umowy, ale Zaden z nich nie 211211 jej treéci. * . Sqd da1 natomiast Wiaro zeznaniom éwiadkéw g i i, ktdrzy toWarzyszz_y'1i*'poz\1vanemu momencie, gdy p1aci1 poWodoWi umowionag cane; zakupu W Wy_§01<oéci 15.000 Z1. Brak by10 podstaw do odmowy Wiarygodnoéci zeznaniom 1:3/ch éwiadlcow, zaé Adrobne rozbieznoslci W opisywanych przez nich Wydarzeniach mog1y byé sp0W0doWa_ne up1yWem czasu. I . .3  1 4 --- STRONA 5 --- §' Zdaniem Sadu 1 instancji nawet przy pyzyj<;ciu_ Ze stion}; ZE1WE11'1§" umow0 0 Wspolnym prowadzoniu kiubu. a nie umow0 sprzedazy. roszczenié powoda pod1ega1oby oddaleniu jako nieudowodnione. Strona powodowa nie doWiod1a treéci tego porozumienia oraz sposobu Wzajemnego adzliczania sig stron tsj umowy. Nie zostaty W3/iiczone rzeczy, 2 ktorych pozwany mialby roziiczaé sig 2 powodem. Za podstaweg rozstrzygniegcia Sad Rejonovvy prz}/ja1'a1“t. 535 k.c. Apelacja od pow}"zszego Wyroku Wni0s1a stroha powodowa. Zaskarzonornu orzeczeniu zarzuconor ’ I. namszenie prawa. procesowego, tj. art. 233 § 1 k.p.c., poprzez brak Wszechstronnego rozwazenia zebranego materia1u dowodowego, dokonanie dowolnej i Wybiorczej ooeny dowodéw, niepraWid1oWa ocenc;"*'Wiarygodno:§ci reiacji poszczegolnych osob,  II. namszenie prawa procesowego tj. art. 328 § 2 k.p.c., poprzeznie Wskazanie faktow, ktore Sad u2na1 2a udowodnione, odmowo przyznania Wiarygodnoéci zeznaniom siwiadkow strony powodowej, jako nie pasujace do 2a1o2onego przez Sad stanu rzeczy podczas gdy strony nie 1ac2y1a ul‘n1oWa kupnasprzedazy, lecz umowa sp01ki cywilnej i brak rozliczenia Wniesionych Wk1ad0W przez pozwanego 2 powodem; ' III. naiuszenie prawa materialnego tj. art. 860 § 1 k.c:., art. 861 § 1 i 2 k.c. W*2W. 2 aft. 875 §__2 k.o. W _2W. 2 art. 871 § 1 k.c. poprzez ich niezastosowanie oraz b1e,_:dI1a Wyk1ad11iq: tych przepiséw tj. przyjqcie, Ze przekazanie przez pozwanego kwoty 10.000 21 nie mog1o stanowié Wk1adu" Wniesionego do spo11<i cywilnej, bowiem taka kwota by1a adekwatna jedynie W przypadku sprzedazy ,5" — podczas gdy 2e zgromadzonego W sprawie materialu dowodowego jednoznacznie Wynika, 2e “nab;/1 2a kwote; 10.000 USD (24000 21), dokona1 remontu lokalu, naby1 sprzot I‘li6Zb<‘§dI1y do furikcjonowania klubu,  a na dzieri 30.6.2009 r. sama Wartoéé Wyposazenia klubu Wynosi1a 10.55321, a W100 W1<1ad Wspdinikow mia1 jednakowa Wartoéé i W momencie zakoiiczenia funkcjonowania spo11<i pozwany by1‘2obowia2any do r021iczenia sio 2 Wkiadow Wniesionych przez powoda. Wskazujac na povvyzsze powod Wni0s1 o zmiang zaskarzonego Wyroku i zasadzenie kwoty 7.500 21 oraz kosztow Z8.SIQpS1IW8. prawnego, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sad I Instancj i. Pozwany Wni0s1 o oddalenie apelacji i zasadzenie na jego rzecz kosztow zastegpstwa procesowego. _ Sad Okrggowy W Lomiy zwaiyli co nastqpuje:  Apelacja powoda jest bezzasadna i jako taka nie zas1uguje na uwzgiqdnienie. _ 1 Sad Okrqgowy W pehii podzielil ustalenia faktyczne i prawns: poczynfone W niniejszej syarawie przez Sad I ifisfancji oraz przyjai je 2a W1asne. Sad Rejonowy s2c2eg01oWo usta1i1 stan faktyczny i trafnie go oceni1 oraz do1<ona1 Wszechstronnej analizy zgroniadzonego materialu dowodowego, a zarzuty przedgtawigne przgz skarzacego stanowia jedynie bezpodstawna polernikq ze stanowiskiem Sadu. l 24 --- STRONA 6 --- W doktrynie przyjmuje sio, 2e sprzecznoéé ustaleii sadu 2 treécia zebranego mat::ria1u dowodowego zachodzi Wtedy. gdy powstaje dysharmonia miodzy materiafem zgromadzonym W sprawie a 1<on1<1uzja. do jakiej Sad dochodzi na podstaW'ie tego materia10. O takiej sprzecznoéci moina mowié wowczas, gdy 2 treéci dowodu W}rnika co innego mz przyja1 Sad; gdy ~ Wbrew obowiazkowi oceny caiolgsztaitu okoiicznoéci sprawy * niektoij/ch dowodow nie uwzgladniono przy ocenie; gdy Sad przyja1 pewne fakty 2a ustaione, mimo ze nie zosta1y one W ogole [uh nie by1_v dostatecznie potwierdzone; gdy Sad uzna1 pewne fakty za nieudowodnione, mimo 2e by1}* ku temu podstawy; ocena mat0ria1u dowodowogo koliduje 2 zasadami doslwiadczenia ‘zyciowego iub regidami logicznego Wnioskowania, tzn. dosz1o do Wyprowadzenia iogicznfe b1odnych Wnioskow 2 ustalonych przez Sad okolicznoslci. Skarzaoy tWierdzi1, 20 dochodzil roszczenia ze stosunku zobowiazaniowego W postaci umowy spo11<i cywiinej Iub innej umowy nienazwanej o podobnym charakterze, ktora jak tWierd2i1, dotyczy1a Wspoinego prowadzenia klubu ,”. Dowodem zawarcia umowy mia1y byé zeznania éwiadkow poWo1anych przez powoda oraz kwota 1.000 USD przekazana pozwanemu przez ~11 W dniu 13 lipca 2008 r. Sad Rejonowy trafnie usta1i1, 2e miodzy stronami nie dos21o do nawiazania powyzszego stosunku zobowiazaniowego, a do zawarcia umowy sprzedazy. Zeznania éwiadkow W g1oWnej mierze opieraly sie, na relaoj ach powoda, ktorego Wiarygodnoéé W sposob niekwestionowany 2osta1a podwazona. Przekazana 2a&§ przez jego matke; kwota rnia1a na celu uregulowanie d1ugoW pozwanego.   Wbrew pogladowi skaf2a,cego, Sad Rejonowy dokonujac poWy2szych ustaleri nie narus2y1 regu1 procedury dotyczaoych gromadzenia i oceny zebranego n1ateria1u dowodowego. W szczegolnoéci nie dos21o do przekroczenia zasad oceny dowodow przewidzianych W art. 233 §1 i 2 k._p.c. Zgodnie 2 tym przepisemSad ocenia Wiarygodnoéé i moo dowodow Wed1ug w1as11cago przekonania, na podstawie Wszechstronnego rozwazenia zebranego materiaiu. Na tej. samej podstawie Sad ocenia znaczenie odmowy przedstawienia przez strono dowodu lub przeszkodom stawianym przoz nia W jego przeprowadzeniu Wbrew postanowieniu Sadu. W przedmiotowym postopowaniu Sad Rejonowy dokona1 Wnikliwej analizy matériahi dowodowego, a 2W1as2c2a zeznaii s'Wiadl<oW, czemu da1 Wyraz W obszemym uzasadnieniu. Jezeli zaé chodzi 0 naruszenie prawa procesowego powo1anego W pkt. II apelacji to Wszystkie sformu1oWane W tym zakresie przez skarzacego argumenty roWnie2 dot}/czy1y oceny dowodow zgromadzonych W sprawie. Powod twierdzac, Z0 Sad Rejonowy odmowi1 Wiarygodnoéci wnioskowanych przez niego éwiadkow poniewaz ,,nie pasuja do za1o2onego przez Sad stanu rzeczy” przedstawfl W apelacji jedynie swoje subiektywne stanowisko W celu uzyskania korzystnego rozstrzygniqcia. Nie W3/kaza1 jednak aby stanowisko przedstawione przez Sad I instancji by1o sprzeczne 2 zasadami doéwiadczenia Zyciowego, praWid1oWeg0 rozumowania, 1ogiki i Wskazafi Wiedzy. ' W konsekwencji bezzasadny jest takze zarzut skarzaoego zawarty W pkt. III apelacji. Kwota 15.000 21 przekazana powodowi przez pozwanego stanoWi1a element Wykonania umowy sprzedazy Wyposazenia Klubu W’ i W okolicznoéciach 5‘ .. --- STRONA 7 --- ~. r '7 1: I .inie_jszej sprawy nie sposob zaakceptowaé pogladu. Zejest to W1<1ad do spo1111 cywiiztej. Niem_niejjedna1<; na1e2j.»" stwierdzié. Ze zgodnie 2 art. 860 § 2 11.0. urnowa spo1i<i powinna byé stwierdzona pismem. W praktyce oznacza to. Ze W razie niezachowania niniejszej formy. nie jest dopuszczainy dowod 2e éwiadkow, ani doW0d 2 przestuchania stron na potwierdz".znie taktu dokonania czynnoéci. Nawet gdyby Sad 1 Edstancji odmiennie oceni1 zeznania §Wiad1<;o"W, to i tak nie stanoWi1oby to W}/S1&1‘CZL1_]E{.C€gO powodu do stwierdzenia istnienia pomiegdzy stronami umowy spo1ki.  Majac powyzsze okolicznoéci na uwadze Sad Okragowy uzna1 apel.acj0< strony powodowej za bezzasadna i na rnocy art. 385 k.p.c. or2e1<1 o jej oddaleniu. O kosztach orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. uznajac, 20 sytuacja osobista powoda, Wiazzaca sit; 2 jego stanem zdrowia przemawia za nieobciazaniern go kosztami postopowania. I 6 . , ;.i'~3kr Jr {*1 .4’ >9 5