Postanowienie l C 245/U9 postanawiaz oddali

--- STRONA 1 --- Odpis pmsmnowienia POSTANOWIENIE Dnia 26 nmja 20101:. Sqd Apelacyjny W Gdazisku Wydzizd I Cywilny W skladzie nastQpujgc;»'n1: Przewodniczgcy: SSA Roman Kowalkowski (spr.) Sgdziowiez SA Ewa Giezek SA Monika Koba po rozpoznaniu W dniu 26 maja 20101:. W Gdaflslcu na posiedzeniu niejawnym u sprawy 2 powédztwa przeciwko Skarboxvi Pafistwa — Zakladowi Kamcmu W Koronowie 0 zapkatz; na skutek zaialenia powoda od postanowienia Sqdu Oknggowego w Bydgoszczy z dnia 24 lutego 20101;, sygn. aktl C 245/U9 postanawiaz oddalié zazalcnie. Na oryginale Whaéciwe podpisy. / Odpis posžnaowšežnāo POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2010:. Sąd Apelacyjny w Gdańsku Wydział I Cywilny w składzie nastepujactfniz Przewodniczący: SSA Roman Kowalkowskí (spf.) Sędziowie: SA Ewa Gíezek SA Monika Koba po rozpoznaniu W dniu 26 maja 20101; W Gdańsku na posiedzeniu niejawnym I sprawy' 2 powództwa piczeciwko Slaarbowí Państwa - Zakładowí Karnemu w Koronowie o zapłatę na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 24 lutego 2010:., sygn. aktl C 245/09 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale Właściwe podpisy. / --- STRONA 2 --- S}/gn. akt: IACZ T13/'10 UZASAD1\HEI\]1E Zaskarionwn postancWierliern z dnia 24 lutego ZUIU1‘. Szgd Okrggowy W Bydgoszczjs odxzucil zazalcnie powoda. Sad Olosogowy ’usta]i1, 12 odpis postanowicnia zostai dorgczony powodowi w dniu 9 lutego 20101, tannin do wniesienia zaialcnia upiywalt Wi§C W dniu 16 iutego 2910 roku. Powod przed uplywem tego termiou zloiyi zaéalenie, jcdnak bezpoérednio do Sqdu Apelacyjnego xv Gdafisku. Zaialenie to zostala nastcgpnie przeslanc, w myél obouigzujgcej procedury, Sqdowi Okrggowemu w Bydgoszczy, zgodnie 2 wlaéciwoéciqw dniu 17 lutego, w takich zaé s;'tL1acjach za dziefl Wniesienia zaialenia uwaia sic; datq jego wpkywu do wlaéciwego szgdu. Zatern zaialenie jako wniesione Po termjnie naleialo odzzucié na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. w zw. 2 art. 37{_) k.p.c. Zaialenie na powyisze orzeczenie wywiodi powod wskazujagc, ii zazalenie wniésl W terrninie bezpoérednio do Sqdu Apelzcyjnego W Gdafisku, gdyi wielokromie pisrns. wyslane do Satclu Oklggowego w Bydgoszczy gingly. Doclal, ii przepis smnowiagzy podstawg zaskarzonego postanowienia nie okxeéla sposobu przekazywania pisrn porniqdzy“ sqdami, a zatem wewnotrzne procedury nie mogq pozbawiaé go rnozliwoéci wniesienia zaréalenia. Sqd Apelacyjny zwaiylf, co nastqpuje: Zaizalenie nie zasiuguje na uwzglgdnienie. Stosownie do 1;eéci art. 394 § 2 k.p.c. ,,termin do wniesienia zaialenia jest tygodxliowyi liczy sir; od dorgczeraia postanowienia, a gdy stcona mic zazeydala W _termi1:1ie przepisanym dorgczenia postanowienia zapadlego na rozprawie  od ogloszeniz. postanowienia”. Na podstawie zaé arc. 369 § 1 k.p.c. xv zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zazalenie wnosi si<=; do sqdu, ktéry wydal zaskarzonc postanowienie. . _W ninigjgzej sprawie odpis postanowionia zostal doroczony Powodowi W dniu 9 lutcgo 20101:. (por. k. 107 akt sprawy), a zatem tcrmjn do Wniesieniz zaialenia uplywabw dniu 16 lutego 20101.. Zazalenie powoda nadane zostalo w uxzgdzie pocztowym W dniu 12 lutego 20101:. (pox. k. 111 akt sprawy), a zatem w przepisanym terminie, jcdnakie zostalo ono skierowana nie do sqdu, Sygn. akt: ÍACZ 713/'10 Ĺ7ZÅSÅDl\lll.'-Ĺl\liE› Zaskarżonyin postanowieniern z dnia 24 lutego 20101". Sąd Okręgowy w Bydgoszczy odrzucił zażalenie powoda. Sąd Okręgowy "ustalił, iż odpis postanowienia zostal doręczony powodowi w dniu 9 lutego 2010:., termin do wniesienia zażalenia upływał więc w dniu 16 lutego 2010 roku. Powód przed upływem tego terininu złożył zażalenie, jednak bezpośrednio do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Zażalenie to została następnie przesłane, w myśl obowiązującej procedury, Sądowi Oktęgowemu w Bydgoszczy, zgodnie z właściwoścśąw dniu 17 lutego, w takich zaś sytuacjacla za dzień wniesienia zażalenia uważa się datę jego wpływu do właściwego sądu. Zatem zażalenie jako wniesione po terminie należało odrzucić na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. Zażalenie na powyższe orzeczenie wywiódł powód wskazując, iż zażalenie wniósł w terminie bezpośrednio do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, gdyż wielokrotnie pisma wysłane do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy ginęły. Dodał, iż przepis stanowiący podstawę zaskarżonego postanowienia nie określa sposobu przekazywania pism pomiędzy sądami, a zatem wewnętrzne procedury nie mogą pozbawiać go możliwości wniesienia zażalenia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 394 § 2 k.p.‹:. „termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowyi liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie zażądała w _terminie przepisanym doręczenia postanowienia zapadłego na rozprawie - od ogłoszenia postanowienia”. Na podstawie zaś art. 369 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.e. zażalenie wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie. _ _W niniejszej sprawie odpis postanowienia został doręczony powodowi W dniu 9 lutego 2010r. (por. k. 107 akt sprawy), a zatem termin do wniesienia zażalenia upływał=w dniu '16 lutego 2010r.. Zażalenie powoda nadane zostało w urzędzie pocztowym w dniu 12 lutego 201011. (por. k. 111 akt sprawy), a zatem w przepisanyrn terminie, jednakże zostało ono skierowana nie do sądu, --- STRONA 3 --- 1§f<5T‘Y WYd91 25151491130116 P05€flI1OWi@I1ifI, H do Sgclu Apelacyjnego W Gdafisku, czego zresztq powod nie kwestionuje. I W tym miejscu podlueéhé naleiy, Zr: terrnin wskazany W art. 394 '§ 2 k.p.c. ma charakter terrnjnu ustawowego, zatem oie podlega przedluzerdu, a czynnoéci prosesows dokonane po jego uplyxvie sa_ bezskuteczne. V/"Drew twtierdzeniom skarivgccgo dla dokonania czynnoéci W texmirlje nie jest wjrstarczajqcym nadanie pisma procesowego W polskim urzqdzie pocztowym 2 zachowanicm terminu, koniecznym jest jeszcze skietowanie tego pisma do wiaéciwego sacdu. Powszcchnie bowiem w judylcaturze podnosi siq, i2 w przypadku wniesienia érodka odwoéawczego do niewiaécixvego sqdu i przekazania go nastopnie wlaéciwernu satdowi, dla oceny zachowania tenrninu do Wniesienia tego érodka miaxodajna jest data nadaniz. go pxzez sqd nicwlaéciwy" do sqdu wiaéciwego, a nie data nadania 113 adtes sgdu nicwiaéciwcgo (por. np. uchwah; poigczonych izb: Cywxzilnej i Adrninistracyjnej oraz Pr:my i Ubezpieczefi Spolecznych 2 dnia 28 listopada 1987 r. III CZP 33/87, OSNCP 1988, 2. 6, poz. "X3, czy postanowienie 2 dnia 17 wrzeénia 1997 r. II UKN 238/97 OSNCAPIUS 1998, Ni 14, poz. 439). Nadanie zaé pisma procesowego Przesyikq poleconq pozwala soonie na udowodnienie, ii czynnoéci procesowej dokonaia w 1I6]1'l'l1.I11E, réwrdei W razie zagi:1iq;cia tsj Przcsyiki. Majscc powyisze na uwadzc, Sqd Apelacyjny na podstziwic art. 385 k.p.c. W zw. z art. 397 §. 2 k.p.c., oddalii zaialenie jako bezzasadnc. Na orygmaie wiaéciwe podpisy 4;?! ‘('1' 1"} ‘*11"1 "“‘ \"} "‘  Ifiomumik Sekrotcznaku j , ;§Ji‘&$‘;;_.\& 1 » "'<. K 1 '=w.r..1’ vqh ~,~1~,J 5,... 3?4£;1 5% 2,. ”"""“ ' Za zgodnoéé: (Fm; I ‘Q \ . Y. "3'"'1’§,‘lI',@,\‘:§',‘?"I”~”‘ , 1’ ;'_Two .Pr2":~*‘5?'92§& \‘ I9?r\*__ ' . \.\\ ) . 4 . RÍÓT-'Y Wýdfłł 221SÍŠfiÍŹOf1@ POSÊāI1OWiBI1if=, 21 do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, czego zresztą powód nie kwestionuje. _ W tym miejscu podkreślić należy, że termin wskazany w art. 394 '§ 2 k.p.c. ma charakter terminu ustawowego, zatem nie podlega przedłużeniu, a czynności procesowe dokonane po jego upływie są bezskuteczne. W"Drew twietdzeniom skarżącego dla dokonania czynności W terminie nie jest w§-'starczającym nadanie pisma procesowego W polskim urzędzie pocztowym 2 zachowaniem terminu, koniecznym jest jeszcze skierowanie tego pisma do właściwego sądu. Powszechnie bowiem w judylzanirze podnosi się, iż W przypadku wniesienia środka odwoławczego do niewłaściwego sądu i przekazania go nastepnie właściwemu sądowi, dla oceny zachowania tertninu do wniesienia tego środka rniarodajna jest data nadania go przez sąd niewłaściwy" do sądu właściwego, a nie data nadania na adres sądu niewłaściwego (por. np. uchwałę połączonych izb: Cşfwilnej i Adtninistracyjnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 listopada 1987 r. III CZP 33/S7, OSNCP 1988, z. 6, poz. 73, czy postanowienie 2 dnia 17 września 1997 r. H UKN 238/97 OSNCAPÍUS 1998, Nr 14, poz. 439). Nadanie zaś pisma procesowego przesyłką polecona pozwala stronie na udowodnienie, iż czýnności procesowej dokonała w terminie, również w razie zaginięcia tej przesyłki Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §. 2 k.p.c., oddalił zażalenie jako bezzasadne. Na orygàfiaās raaściwe püdatsy çř *if f".~ *Ê"„›' "`“* \`=I "* - Kierownik Sekretctndto j „ ;§Jí'«'.;_#=¿„~_.~L" 1 z~ "<-¬. ¬ 1 '=~'=r.'r.'_¬f' .zfjh ~„›‹1¬,'J 4,,..- ~Í‹¿?Ą$;Ĺ- ší „__ """"'”` _ Za zgodność: (PH; W \ \ z Y. "*‹'"-'“'.ř\,'1Ĺ',a,«.,\„:ä“~I~.Yř , Í ,"_-Twa Prżstřwža \‹ ogf-›"`¬-__ ' ' \.`\ ł _ 4 _