Wyrok l C 1127111 WYROK Na ovdsrfwwie

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: l C 1127111 WYROK Na ovdsrfwwie =;s1a».y 2 dnia 5.09.2031 r. 0 dosigpia do mformaq: pubt:r:;:1e| Dz. U. I12 poz. 1198 z pdin, ;{m_ pI'2BkHZ&n01I110rma(;j¢ publicznq w lgfmig W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ _ dukumeniu lub w tnrmie przetw1:r"zur1ej Dnia 20 maja 2013 roku imig; E nazwisku wniuslaudawcy Sagd Okrqgowy w Warszawiel Wydzia1CywiIny l arises wnioskodawcy w skladzie nastgplljapym; Przewodniczgcy: SSO Jacek Bajak Protokolantz stazysta Agnicszka Kuta. po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2013 roku w Warszawic na rozprawic sprawy 2 powédztwa A. B. i M. P. przcciwko Skaxbowi Paxistwa  Wojewodzie (...} 0 zaplatg ’ 1. zasqdza 0d Skarbu Pafistwa — Wojcwody (...) na rzecz A. B. i M. P. kwoty po 299 551 zl (dwicécie dzi¢wi§édziesiqt dziewigé tysigcy piqésct piqédziesiqt jedcn z10tych) z odsctkami ustawowyrni 0d 20 lutego 2013 r. do dnia zap1aty; ' 2. zasqdza 0d Skarbu Pafistwa — Wojewody (...) na rzecz A. B. kw0t§ 6 630,16 21 (szeéé tysiqcy szeééset trzydzicéci zlotych i 761100} a na rzecz M. P. kwotgr 34 588,76 Z1 (trzydzicéci cztcry tysiqce piqfiset OSiC111dZi6Si3JZ osiem ziotych i 761100) tytuicln zwrotu kosztéw pnstqpowania. UZASADNIENIE A. B. i M. P. wniosly 0 zasaplzenie 0d Skarbu Pafistwa — Wojcwody {...) kwot po 250 000 Z11Iy'l1l1CI'Il odszkodowania za utratQ prawa uiytkowania wieczystego spowodowanqnicwainytn orzeczeniem administrac}jnym. P02wany wr1ic':s1 0 oddalcnic powédztwa W caloéci kwestionuj ap iqdanic co do zasady i Wysokoéci fk. 42 odpowicdi na pozewf. W piémic z 18 lutcgo 2013 r. powédki rozszerzyiy Zqdanic pozwu do kwot p0 299 551 Z1 flc. 76!. Sqcl usta1i1, zc A. B.i M. P.sq nastqpczyniarni prawnymi przcdwojcnnych w1a§cicieli nicruchomoéci (...)nr (...}p0102onej przy ul. (...)w Wjk. 16 24, 83!. Matka zmarlych wsp61w1a§cicieIi nicruchomoéci wystqpiia 7 maja 1948 r. 0 przyznanic prawa wlasnoéci czasowcj do ww gruntu na. pudstawie art. '1' dekretu z 26 paidzisrnika 1945 r. 0 wlasnoéci i uiytkowaniu gruntfiw na obszarze Wfk. 25:’. Orzeczeniem administracyjnym Z 19 vwzcénia 1959 1". Prezydium Rady narodowcj W W.0dm6wi10 W. Mi spadkobicrcom O.J.i S. S.. Decyzjqz 4 grudnia 2008 r. Sa1norzqdo\vc Kolegiurn Odwcflawcze w W.na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. stwicrdziio niewainoéé orzcczcnia adminislracyjnego Prczydium Rady Namdowej w W.z dnia. 19 paidziernika 1959 r. odmawiajqccgo ustan0\vienia prawa wlasnoéci czasowej ma czegéci nicruchomofici przy ul. (...}j ako wydancgo z razqcym naruszeniem art. 7 ust 2 dckretu z 26 paidziemika 1945 r. 0 wlasnoéci i uiytkowaniu gruntéw na obszarzc Wfk. 28/. Dawns. nieruchomoéé hipoteczna (...)jest obecnie czqéciq 0 powicrzchni 44 m2 vdzia1ki ewidcncyjncj nr {...)w obrgbie (...). Pozostala czgéé niemchomoéci powicrzchni 432 m2 wesz1a w sk%ad nicruchomoéci KW (...)(dzia1ka cwidencyjna nr (...)w obregbic (..‘.), czqéé niemchomosici o powierzchni 46 1n2 wcsz1a W sklad [...)(dzialki cwidencyjnc (...)i czqéé (...)w obrqbie (...)). Wkaécicielem dziahsk jest W., uzytkownikiem wieczystym dziaiki 111" (...)jest (...)Agencja Mieszkaniowa, wladajapym pozostalych dzialekjest W../‘k. 33, 35!. W dniu 26 czerwca 2012 r. Prszydent W.wyda1 decyzjq, w ktércj orzckl 0 ustanowicniu na 99 lat uzytkowania wieczystego gruntu 0 powicrzchni 472 1112 ptfiozonego przy ul. (...), oznaczonego jako dzialki ewidcncyjne nr (...)2 obrqbu (...)o powicrzchni 432 m2 uregulowanej w KW (...), nr(...)z 0brQbu {...)o powicrzchni 20 m2 oraz (.;.)z obrqbu (...}‘o powicrzchni 20 m2 na rzccz M. P.i A. B.w udzialach po Zé na rzecz kazdej z nich fk. 721. Wartoéé utraconego przez powédki uzytkowania wicczystego vvynosi 599 103 21 /k. 125141 opinia bicglego, k. 195 ustnc wyj aénicnia opiniif. . Powyiszy stan faktyczny Sqd ustalil w oparciu 0 wskazane vwzej dokumcnty oraz opiniq bieg1ego. . Sqd zwazyl, co l13$IQpl.lj6:.p0W(§[1ZfV\‘D podlcgalo uwzglgdnieniu w caloéci. W zwiqzku 2 tym, 2e wadliwa dccyzja z0sta1a wydana przcd dniem 1 wrzesinia 2004 r., a decyzja nadzorcza zapadha. ju2 po nadejéciu tcj daty, w sprawie ma zastosowanic art. 160 k.p.a. 2 wylqczcnicm przepiséw uzalszniajqcych dochodzcnie oflszkodowania na drodzc satdowcj 0d uprzedniego wyczcrpania ‘crybu administracyjncgo. Przcchodzqc do oceny zaismienia przeslanek odpowiedzialnoéci strony pozwanej, W pierwszej kolcjnoéci stwierdzié nalezy, Zc w myél art. 160 § 2 k.p.a. do odszkodowania stosuje siq przcpisy kodcksu cywilnego. W sprawie na.lc2a10 zatcm ustalié, czy nastqpilo zdarzenie wyrzqdzajqcc szkodq, ktérym bylo wydanis clccyzji z naruszeniem art. 156 § 1 k.p.a., a1bo stwicfdzenie niewainoéci takiej clecyzji, :1 zatem  czy zostala wydana decyzja --- STRONA 2 --- niezgodna 2 prawem, a nastvgpnie, czy szkoda zostaia Wyrzqdzona i wjakiej W}’S0k0§C1 oraz czy pozostajc ona W zWiqz1<u przyczynowym z Wydanicm dccyzji. Stwicrdzcnia W picrwszcj kolejnoéci wymaga, W oparciu o utrwalonc orzeczniciwo S_a.du Najwyzszego, Ze fakt, i2 decyzja adrninistracyjna zostala wyclana z raiqcym naruszcnieni prawa, przesqdza o bczprawnoéci i Winie funkcjonariuszfi pmistwowcgo przy Wykonywaniu powicrzoncj mu czynnoéci (tak min. Sqd Najwyzszy W Wyroku z dnia 3 maja 1985 r., H CR 121185, OSNC 1986, n1‘ 4, poz. 53). Na slronie powodowej ciqzyi obowiqzck Wykazania, przy bczspornym fakcie \\'}’C1E1I113. wadliwcj w dniu 19 wrzeénia 1959 r. puzostaiych przeslanck odpowicdzialnoéci odszkodow"awczqi, a zatem faktu powstania szkody (i jcj rozmiaréwj oraz istnienie normalnego zwiagku przyczynowcgo pomigdzy owq szkodq a zdarzeniem, ktore jg W}'WOi&'10. W przckonaniu Sqdu, nic mote budzié WE{[p]1\\‘D801, Ze powédki na skutck wadliwcj clccyzj i, ktorq odnlowiono ich poprzednikom prawnym przyznania prawa Wii3.SI105C1 czasowcj do gruntu przy u1.'(...), poniosly rzeczywistq szkodq, rozumiaxlqjako powstakq Wbrew Woli poszkodowanego roznicq: miqdzy obccnym stanem majqtkowym (tu  stanem maj qtkowym nastqpcéw prawnych), a tym s1a11em,jaki zaistnizflby, gdyby nic nastqpiio zdaxzenie Wywolujqcc szkociq (tak S8411 Najwyiszy w ormczeniu z dnia 11 lipca I957 roku, 2 CR 30467, OSN 1958, nr III, poz. '76 oraz W uchwale skiadu sicdmiu sodziow Sqdu Najwyiszego 2 dnia 22 listopada 1963 roku, I.H PO 31./63, OSNCP 1964, nr '1'8, poz. I28 czy tez W W‘}’l'Ok11 z dnia 16 kwietnia 2002 roku W sprawic V CKN 960/00 oraz z dnia 15 listopada 2002 roku W Sprawie V CKN l325f00). Szkodq fZ6CZyw"iS1.q(damnurn emergens), jakq poniosly powodki stanowi uszczerbek majgt1<owy,ja1<i powstai na skutck niezaspokojenia uprawnienia do przyznania prawa Wiasnoéci czasowej (obccnic uiytkowania Wieczystego) ich poprzednikom prawuemu, a ktérej Wysokoéf: Wyznacza Wartoéc’: tego prawa. Niewqtpliwym jest przy tym, Ze nie istniejejuz mozliwoéé ustanowienia na rzecz powéclek prawa uzytkuwania wieczystego do przedmiotowej nieruchomoéci, co potwierdzonc zostaio decyz_ia_ administracyjnq W 2013 r. R0zst1'zyg11iqcie 0 istnieniu adekwatnego zwiqzku przyczynowego pomiodzy tak rozumiana, szkocla a zdarzeniem jg powodujqcym (tj. ii orzeczeniem z dnia 19 W1.'ZB§11iB. 1959 ro1<u)musi byé poprzcdzonc occnq, czy szkoda nastqpiiaby takie wtcdy, gdyby zapadia dccyzja zgodna Z " prawem (tak Sgd Najwyzszy W wyroku 2 dnia 6 lutego 2004 roku, II CK 433f02, LEX nr 163987). Na tak postawione pytanie naieiy W przckonaniu Sgdu udzielié odpowiedzi przeczzgcej. Wypada bowicm przyjqé, Zc altcmatywnym zachowaniem 81¢ Wiaéciwego organu W odpowiedzi na Wniosek ziozony na podstawic art. 7 dckrctu byiaby dccyzja przyznaj qca prawo wiasnoéci czasowej gruntu. Zgodnic z aprobowanym przez Sad orzecznictwem S8410 Najwyzszego iNacze1nego Sadu Administracyjncgo art. '7 ust. 2 dckrctu 2'. dnia 26 paidziemika 1945 roku byi Zrédicm oboWia_zku gminy, a nastgpnic Paristwai odpowiadajqccgo mu uprawnienia bylego Wiaécicicla do domagania siq l.1S1IELl'10W1E31'11fi prawa W drodze adrninistracyjnej decyzji (tak m.in. Sqd Najxwzszy w W}/roku a dnia 7 lutcgo 1995 roku, III ARN 83194, OSNAPUS z I995 roku, nr 12, poz. 142 iNa.czc1ny Sqd Administracyjny w uchwalc z dnia 14 paidziemikal996 roku, OPK 19f96, ONSA z I997 roku, nr 2, poz. 56}. W ocenie Sqdu, nifi budzi Wqtpliwoéci, 2e waznym miejscovqm plancm dotyczqcym przcdmiotowej niéruchornoéci by} plan z 1931 r. co zostalo Wskazane przez Samorzqdowc Kolcgium Odwolawczc W uzasadnieniu decyzji nadzorczej. Jak 2 niego Wynika przedmiotowa nicruchomoéé byla objrgfa zapisem planu 0 treéciz strcfa IV, zabudowa zwarta 0 4 kondygnacj ach i dopuszczaincj powicrzchni zabudowy 70%. W ocenie Sqdu nie ma podstaw do przyjqcia, Ze korzystanie 2 nieruchomoéci przez dotychczasowych Wiaécicicli nic daio si@ pogodzié 2 przcznaczeniem gruntu okreéionym W planie strefowym z 1931 r. Occna caioksztaitu okolicznoéci Sprawy prowadzi zatem do Wnioslcu, Ze uszczerbek majajkowy po stronic poWc':dkijcstn01111a1nym nastgpstwcm niczaspokojcnia uprawnicnia do przyznania prawa wieczystej dzierzawy. Zdaniem Sgdu Najwyzszego zaprezentowanym W W)’I'01(L1 z dnia 6 maxca 2008 roku {I CSK 472/07, .‘LII. Prawn. 2005’f8.f398), pomimo trudnoéci z ustalcniorn wartoéci odszkodowania za grunt przfijqty przez paflstwo na podstawie dekretu z 26.10.1945 r. o Wlasnoéci i u:'cytkov.=aniu gruntow na obszarzc m.s1:. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279), powinno ono odpowiadaéjego rzeczywistej Wartoéci. W uzasadnicniu tcgo orzeczenia Sqd Negiwyiszy wyrainic z&kWcstionoWa1popr&Wn0éé poglqdu 0 ustaianiu odszkodowania W oparciu 0 nicobowiaczujqcc jut przepisy ustawy z 1958 roku. Sgd Apeiacyjny W Warszawie W vqrroku z dnia. 4 Wrzcénia 2008 roku (I AC8. 15308, nie pub!) wyrazii siuszny poglacd, ii dopicro stwicrdzcnic Wydania dccyzji dckrctowcj Z naruszeniem prawa otwiera prawnq moiliwodé dochodzcnia naprawicnia powstahaj Wczeénicj szkody, a WiQC kreuje odpowiedzialnoéé i roszczenie odszkodowawczc czyniqc jc jcdnoczeénie Wymagalnym. Brak prawncj moiliwoéci uzyskania naprawienia szkody przed uzyskaniem stwisrdzcnia nicwainoéci dccyzji stanowiapej irodio tej szkody, oznaczajaccy tar‘. brak przed to data, roszczsnia powoduj c, is nic znaj dujc usprawiedliwienia twierdzenie 0 ustalaniu odszkoclowania Wedlug kryteriéw 0b0Wi2gz11jaLc}/ch W dacic Wydania Wadiiwej decyzji. Skoro odpowiedzialnoéé organu Wskazancgo w § 3 art. 160 k.p.a. i roszczenia powoda powstaly W 2008 roku, to dla ustalcnia Wysokoéci odszkodowania zastosowanie majq tylko przepisy k.c..Przyjcgo ustalcniu bran’: wigs nalezy pod uwagq stan {rzczczy) na datq decyzji szkodzapej, przy czyrn przez stan (rzeczy) rozumicé tu nalciy odszkodowaniejako takie natomiast wysokoéé tcgo stanu (rzeczy) czyli odszkodowania ustalié nalczy wcdlug can aktualnych. Ustalefi W zakrcsic Wartoéci prawa uiytkowania W16CZ}’S1l€g0, wyznaczajzgcego Wysokoéé nalczncgo powédce Odszkodowania, Sqd dokonal W oparciu 0 dowéd 2 opinii biogifigo sqdowego J. 8.. Sqd uznal, Zc miarodajna, dla ustalenia wysokoéci odszkodowania bgdzie wartoéf: uzytkowania Wieczystego nieruchomoéci okrcélona Wedlug jej stanu na chwilg wydania dccyzj i, ktéra sp0w0dowa1a szkodq, czyli na dzicfi 19 Wrzeénia 1959 roku, a can a.k1:ua1nych, zgodnic z art. 363 § 2 k.c. W ocenic Sqdu, strona powodowa udowodnila W niniejszym postqpowaniu, Ze jest vvy'1apzn)'m nastqpcqprawn}'m wczeénicjszych w1aécicie1i. Wnbec powyiszcgo, Sqd zasqdzii na rzecz powédek ustalons; przez biegiego Wartoéé utraconcgo prawa — kwoty po 299 551 Z1. Odsctki ustawowe 2 uwagi na odszkodowawczy charaktcr roszczcnia (art. 363 § 2 kc.) zostaiy zasqdzonc od daty, w ktérej strona pozwana miala W1$dZQ co do wysokoéci dochodzonej szkody W rozmiarzc Wynikajqcym z pisma 2 28.02.2013 r. fk. 76. Od tcj dary byio mane stronie pozwanej zarowno Zqdmiie W rozszerzonym zakrcsic jak i podstawa (opinia biegiego) ustalcnia odszkodowania. Od tej chwili moina mowié 0' opozénieniu sir; d1u2ni1<a W zap1acie. , .  O kosztach procesu Sad orzekina podstawie art. 98 k.p.c.