Wyrok l c 1/11

--- STRONA 1 --- % Sygn. aktl c 1/11 ~&~. ‘\~ =~.' / V7}"I/I'_‘5"I3‘1\|“'“' / rfl ‘ ‘x 4".. flu WYROK WIMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 marca 2:011 roku Sqd Okreggowy W Elblqgu I Wydzia} Cywilny ' W skladzie nastgpujqcymt ' " Przewodniczqcyz SSO Dorota Zientara . Protokolantz sekr. sqd. Joanna Kmin po rozpoznaniu W dniu 1 marca 2011 r. W Elblqgu na rozprawie _  ‘ ' sprawy z powédztwa " przeciwko 0 ochrone; débr osobistych ivzaphtvqz 1. oddala powédztwo; , t 2 , zasqdza. od powoda i T _ na rzecz pozwancgd ‘"' _’ AA “ '. ' ' ' .kw0t¢1560zHjeden tysiqc pigéset lsieéfzdziesiqt zlotych) tytu1en1 zWr0tu.k0sz_téW zastqpstwa procesowego.= I’ A s csygn. am c 7/11 va.- \-~ =~.' / V7ł"l/,¬-'_'Ê-¿_Š'1\|\"` Å gi ` W _af- fia WYROK WIMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 marca 2:0-11 roku Sąd Okręgowy W Elblągu I Wydział Cywilny ' W składzie następującym: ' " Przewodniczący: SSO Dorota Zientara . Protokolantz sekr. sąd. Joanna Kmin po rozpoznaniu W dniu 1 marca 2011 r. W Elblągu na rozprawie _ - ' ' sprawy z powództwa ` przeciwko 0 ochronę dóbr osobistych izapłatę: 1. oddala powództwo; , Q 2 , zasądza od powoda Í Í -_ na rzecz pozwanego' `¬" _ę do Ü Ĺ ' ' ' .kwotę l560zł(jed_en tysiąc pięćset .sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu.kosz_tów zastępstwa procesowego.-= I' Ą --- STRONA 2 --- Sygn. 501 c 7/1'1 ' Uzasadnienie i,__i..2— Powéd '2 “ ' "a ostatecznie precyzujqc Zqdanie pozwu wniesionego przeciwko "T ' ' " ' . ... ' "1 domagatsie; zapewnienia ochrony débzzosobistych pirzez nakazanie pozwanemu dopeh1ienia czynnoéci potrzebnych do usuniegbia infonnacji nieprawdziwych i niepemych zawartych w piémie z dnia 25 paidziemika 2006 r. nx " _ ’ a takie zasqdzenia od pozwanego na rzecz Fundacji ' kwoty 2.000 zl oraz na rzecz Domu Dziecka " " _kwoty 5.000 wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wydania wyroku do dnia zaplaty. Ponadto wniésl 0 zasqdzenie od pozwanego na jego rzecz kosztéw procesuf M0tyWuja,c tc Za,dania wskazal, iz pozwany naduzywajqc swoich upraw11i_e1i bezpodstawnie poméwfl go w pi§II1i6 skierowanym do innych instytucji 0 przekazanie wspéiosadzonemu adresu funkcjonariusza siuzby vviegziennej W celu dokonania. zamachu na jego mienie, przez co naruszyl jego dobra osobiste powodujégc straty moraine. Podniési, i2 przekazanie przez pozwanego przedmiotowych informacji moglo mieé wplyw na Wynik toczqcej sic; sprawy karnej, a. W przyszlmoéci moze odbié siq negatywnie na mozliwoéci skorzystania przez powoda z warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary.   Pozwany f__ _ 0 .wni6sl 0 oddalenie powédztwa w caloéci orflz zasqdzenie od powoda na jego rzecz kosztéw procesu. Zaprzeczyl, aby funkcjonariusze peh1ia,cy siuzbq W jego jednostce swoim dzialaniem lub zaniechaniem dopuécili siq naruszenia débr osobistych powoda. Wszelkie podejmowane przez nich dziaiania znajdowaly oparcie W obowiqzujqcych przepisach prawa. Pozwany podniésl nadto zarzut przedawnienia. ' ‘ 4 Sag} ustalii nastgggljgcystan fa!<1}1<;zny; l. Powéd 0 .._.. ' iprzebywawl ' A _ W ..1 od dnia 13 lipca 2006 r.,' gdzie zostal osacizony W celu tidbycia kaqr w Wymiarze 7 lat, 2 miesiqcy i 30 dni _ 1 sygn. azrr c 7/rr ` Uzasadnienie í___í...-Å-1 Powód " " ' "a ostatecznie precyzująe żądanie pozwu wniesionego przeciwko "Í ` ` " ' .- _---__ ` '1 domagałisię zapewnienia ochrony dóbnosobistych przez nakazanie pozwanemu dopełnienia czynności potrzebnych do usunięcia inforrnacji nieprawdziwych i niepełnych zawartych W piśmie z dnia 25 października 2006 r. nr ' _ 0 a takze zasądzenia od pozwanego na rzecz Fundacji ` kwoty 2.000 zł oraz na rzecz Domu Dziecka ' " _kwoty 5.000 wraz z ustawowyrni odsetkami od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty. Ponadto wniósł o zasadzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów procesuf Motywując te żądania wskazał, iz pozwany naduzywając swoich uprawnień bezpodstawnie pomówił go w piśmie skierowanym do innych instytucji o przekazanie współosadzonemu adresu funkcjonariusza służby Więziennej W celu dokonania zamachu na jego mienie, przez co naruszył jego dobra osobiste powodując straty moraine. Podniósł, iz przekazanie przez pozwanego przedmiotowych informacji mogło mieć wpływ na wynik toczącej się sprawy karnej, a w przyszłości może odbić się negatywnie na możliwości skorzystania przez powoda z warunkowego przedterrninowego zwolnienia z odbycia reszty kary. - - Pozwany f__ _ W .wniósł o oddalenie powództwa W całości oraz zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów procesu. Zaprzeczył, aby funkcjonariusze pełniący służbę W jego jednostce swoim działaniem lub zaniechaniern dopuścili się naruszenia dóbr osobistych powoda. Wszelkie podejmowane przez nich działania znajdowały oparcie W obowiązujących przepisach prawa. Pozwany podniósł nadto zarzut przedawnienia. ` ` Ą Sąd ustalił następpjgcy, stan faiqşícznyg l. Powód i ..-___ ` iprzebywawzf ' A _ W ..1 od dnia 13 lipca 2006- r., gdzie został osadzony w celu odbycia kary w wymiarze 7 lat, 2 miesięcy i 30 dni _ 1 --- STRONA 3 --- pozbawienia_wo1noéci za popelnienie przestegpstw z z ' ' " ‘ ' ' ' " ‘ 3 . k. /dowodt sprawozdzinie z wizytacji ‘k. 405 0/'  V uprzednio przebywal W warunkach izolacji wioziennej W okresach: o_d dnia 11 czerwoa‘ 2001 r. do dnia 5 lipca 2001 12, od dnia 26 listopada 2002 r. do dnizi 30 grudnia 20021. i od dnia 15 grudnia 2003 r. dodnia 1 wrzeénia 2004 r. 4 ‘ V  ' 2 ' /be.zsporne/ Jednym z fun.kcjonarius_zy pelniqcych sluzbe; w 1 " ' jest . . _.  ., siostra byiej Zony powoda. 1 A ' "Z racji powiqzafi rodzinnych powod znal prywatny aches I I i W 2006 r. przekazal go Wspéiosadzonemu 1 i. » _ _ W paidziemiku 2006 r. funkcjonariusze ' ' ' _ 1 w Wyniku podj otyoh czynnoéci profilaktyczno  ochronnych powziqli info'nna¢j¢, Ze ‘ . ' zapisal W notesie prywatny adres funkcjonariuszki dzia1u penitencjamego ' . " i. Ustalono, Ze informacjc; to uz_yskai od powoda ‘ _ w trakcie zaj Q6 évviétlicowwch W dnifl 21 paidziernika 2006 r. ' . Inforrnacje; 0 dokonanych ustaleniach ze wskazaniem, i2 przekazanie adresu funkcjonariusza nasta,pi1o najprawdopodobniej W celu dokonania zamachu na jego. mienie, " ' ‘"1 przeskano min. do Prokuratmy Rejonowoj  " Sqdu Rejonowego ' ' do sprawy '1 ' oraz do Sqdil OkrQgov_vego * » Wydzialu Penitencj arnego. I , _ _ _ '  ' /dowodz pismo Okrcggowago Inspektoratu Skuzby Wioziennej 52.53, pismo z dnia 25 paidziemika 2006r. 0 sygn. "_ “‘ " W "J ' R. 213 akt sprawy " ’ wismo powoda z dnia 28 mama 2010 r. k. 7173 akt Prokuratury Rejonowej i _ I 1 _ W Prokuraturze Rejonowej ' i A  nie wszczoto i nie prowadzono postqpowania . . _ I \ przygotowawczego na skutek informacji przekazanej przez Areszt Sledozy‘ pismem Z dnia 25 paidzienlika 2006 1‘. 0 éygn. ' . " Sad Rej onowy' 1 W sprqwie 0 sygn. ' " skazal 4 " ' ' w trybie art. 335 k.p.Icl tj. na wnioseko Prokmatora zamieszczony w akcie oskarzenia 0 1 ' / _ 2 *6 L pozbawienia wołności za popełnienie przestępstw z z ` ` " ` ' ' ` " ` _Ii _ k. /dowód: sprawozdanie z wizytacji k. 40-5 0/" . V uprzednio przebywał W warunkach izolacji Więziennej w okresach: o_d dnia 11 czerwca' 2001 r. do dnia 5 lipca 2001 r., od dnia 26 listopada 2002 r. do dnia 30 grudnia 2002r. i od dnia 15 grudnia 2003 r. dodnia 1 września 2004 r. i “ V . " 1 ` Íbezsporne/ Jednym z funl<cjonarius_zy pełniących służbę W 1 " ` jest _ _ __ - ___., siostra byłej zony powoda 1 A " -'Z racji powiązań rodzinnych powód znał prywatny adres Ĺ _ i w 2006 r. przekazał go współosadzonemu 1 i. ' _ _ W październiku 2006 r. funkcjonariusze ' ` " _ L w wyniku podjętych czynności profilaktyczne - ochronnych powzięii info'nnaCję, ze ' _ ' zapisał W notesie prywatny adres funkcjonariuszki działu penitencjarnego ' _ " j. Ustalono, ze informację tę uzyskał od powoda ` _ w trakcie zajęć świetlicowych w dniu 21 października 2006 r. ' . Informację o dokonanych ustaleniach ze wskazaniem, iż przekazanie adresu funkcjonariusza nastąpiło najprawdopodobniej W celu dokonania zamachu na jego. mienie, " ` “I przesłane min. do Prokuratury Rejonowej ' ' Sądu Rejonowego ` ` do sprawy " ' oraz do Sądu Okręgowego- P » Wydziału Penitencj arnego. I , _ _ _ ' - ' /dowód: "pismo Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej 52-53, pismo z dnia 25 pażdziernika 2006r. o sygn. "_ "` ` W ""` ` k. 213 akt sprawy " ' -;ismo powoda z dnia 28 marca 2010 r. k. 71-73 akt Prokuratury Rejonowej ” _ I . _ W Prokuraturze Rejonowej ' Ż . _ nie wszczęte i nie prowadzono postępowania _ _ _ , . przygotowawczego na skutek informacji przekazanej przez Areszt Sledczy pismem z ania 25 pażaziamua 2006 f. 0 śygn. ' . " Sąd Rejonowy' 1 W sprawie o sygn. ` " skazał .' "` ` ` w trybie art. 335 k.p.kĘ tj. na wniosek Proktrratora zamieszczony' w akcie oskarżenia' o 1 ` Z _ 2 *it Ĺ --- STRONA 4 --- Wydanic Wyroku 's1ca2"uj Qcego bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie uzgodnionej z oskarzonym kary, na iqcznq kare; jednego roku pozbawienia Wolnoéci. ' /dowod: pismo Prokuratury Rejonowej ‘ 1' ' _ ‘ z dnia 26 paidziemika 2010 1'. o sygn. akt oko1 posiedzenia k. 215216, wyrok W sprawie W "" ' ' ’ §a,d zwaZ\51,¢o nqstqptje: < Powodztwo nio zashlgiwalo na uwzglqdnienie. ,., A _ W myél art. 23 i art. 24 k.c. kazdej osobie fizycznej s1uZ_y ochrona jej dobr osobistych. Naruszenia dobra osobistego rozumianego jako prawa podmiotowjvego osoby 'fizycz.nej dopuszcza sic; kazdy, kto W talde dobro phronione konkretna, normq prawa lub zasadami Wgpoizycia spolecznego  godzi W sposob bezprawny. Z przepisu art. 24 k.c. Wynika domniemanie bezprawnoéci, a zatem na_ pokrzywdzonym cidZyjedy11ie obowiqzek Wyicazania naruszenia bqdi zagrozenia konkretnego dobra osobistego, zaé sprawca by uwolnic’: sig od odpowiedzialnoéci, musi Wykazaé okolicznoéci wylqczajqcc bezprawnos’aé swojogo zachowania. '  ' W razie zagrozenia dobra osobistego pokrzywdzony mote Zqdaé zaniechania dziatania stwarzajqcego zagroicenie, chyba Ze nie jest ono bezprawne. W razie dokonanegonaruszenia mozé on takze Zqdaé, azeby osoba, ktora d0p11§0i1& siq nanlszenia, dopelnila czynnoéci potrzobnych do usunicgcia jego skutkow, W szczegolnoéci azeby zlozyla oéwiadczenie odpowiedniej treéci i W odpowiednivej formic. Mote rowniez Zqdaé zadoééuczynienia pieniegznego 1ubzap1aty odpowiedniej sumy pieniqznej na wskazany cel spoieczny, natomiast jeieli wskutek naruszenia dobra osobistego zostala mu wyrzqdzona szkoda majgtkowa, mote Zqdadjej naprawienia na zasadach ogélnych (art. 24‘ k.c.). Podstawo Zqdania przyznania odpowiedniej sumy tytu1em» zadoééuczynienia picnicpénego za ‘doznana, krzywdc; albo zasqdzenia odpowiedniej sumy’ pienioznej na wskazany eel spoieczny stanowi przepis art. 448 k.c. . ' _ ’ . Art. 23 k.c. Wymieniajqc’ przykiadowo dob'm osobiste cziowieka, zawiera ogolnq zasado, ze dobra osobiste pozostzija, pod ochronq préwa cywilnego i to'niezaleZ11ie o_d ochrony przewidzianej W ixmych przepisach. Do débr osobistych, ktore pozostajq pod ochrona, prawa 3 wydanie wyroku skazuj ącego bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie uzgodnionej z oskarzonym kary, na łączną karę jednego roku pozbawienia wolności. ' /dowód: pismo Prokuratury Rejonowej ' 1' ` _ ¬ z dnia 26 października 2010 r. o sygn. akt okół posiedzenia k. 215-216, wyrok w sprawie " "" ' ' ' Sad zWaż_\¿ł,co nąstępmfe: ‹ Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. ,.„ i _ W myśl art. 23 i art. 24 k.c. kazdej osobie fizycznej sluzy ochrona jej dóbr osobistych. Naruszenia dobra osobistego rozumianego jako prawa podmiotowego osoby 'fizycznej dopuszcza się każdy, kto w takie dobro -_chronione konkretną norma prawa lub zasadami współżycia społecznego - godzi w sposób bezprawny. Z przepisu art. 24 k.c. wynika domniemanie bezprawności, a zatem na pokrzywdzonym ciąży jedynie obowiązek wykazania naruszenia bądż zagrożenia konkretnego dobra osobistego, zaś sprawca by uwolnić się od odpowiedzialności, musi wykazać okoliczności wyłączające bezprawność swojego zachowania. ' . ' W razie zagrożenia dobra osobistego pokrzywdzony może żądać zaniechania działania stwarzającego zagrożenie, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanegonaruszenia może on takze żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, W szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej 'formie Może równiez żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub 'zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny, natomiast jeżeli wskutek naruszenia dobra osobistego została mu wyrządzona szkoda majątkowa, może żądać. jej naprawienia na zasadach ogólnych (art. 24 k.c.). .Podstawę żądania przyznania odpowiedniej sumy tytułem' zadośćuczynienia pieniężnego za tdoznaną krzywdę albo zasądzenia odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny stanowi przepis art. 448 k.c. _ ' _ _ . Art. 23 k.c. wymieniając przykładowo dobra _osobiste człowieka, zawiera ogólną zasadę, ze dobra osobiste pozostają pod ochroną prawa cywilnego i toniezależnie od ochrony przewidzianej w imrych przepisach. Do dóbr osobistych, które pozostają pod ochroną prawa 3 --- STRONA 5 --- ‘§'§ ‘¢ s oywilnego 11ieW2;tp_liWie nalciy dobre imie; na naruszenie ktérego, jak nalezy Wnioskowaé, powolywal sic; powéd.  ' W ocenie Sqdu Zadna 2 przesianek Warunkujqcych udzieienie ochrony na podstawic art. 23 i 24 1<..c. nie zostala W niniejszej sprawie spelniona. Dzialanie pozwanego nie mote byé uznane za namszenie dobr osobistych powoda, dzialanie  to nie moze byé r6W11icZ kwalifikowane jako dzi’a1a.11ie bezprawne, co uzasadnialoby zasqdzcnie zqdanej surny pienioznej na podstawiéz art. 448 k.c. ’ ' Powod dopatrywal; sic; naruszenia jegoodob osobistych W sporzqdzeniu i przesianiu przez pozwany .» f" _ .___ ' informacji, wed1ug powoda nieprawdziwych i I116p6h'1YC1'l, zawafzych W pidmie z dnia 25 paidziernika 2006 r. 5 . ‘ _ _ ' _ ' Prokuratury Rejonowej " Sqdu Rejonowego " i Sqdu Okrqgoyfego ‘ "__ .. Jak twierdzil, pozwany dokonujqc okreélonej ozynnoéci przekroczyl swoje uprawnienia, czym dziaiak na szkodcg powoda. Z informacji tej Wynikalo bowiem, 2e powod przekazal innemu osadzonemu prywatny adres fu11kcjona.riusza'jednostki najprawdopodobniej W celu dokonania zamachu na jegno mienie. Powod podniésl, Ze W ten sposéb zostal pomowionjr, co Sp0W0dOWE11O naruszenie jego dobrego imienia, powodujqc starty moralne i moglo rnieé Wplyw na rozstrzygniocie sqdu karnego We Wowczas toczqcym sis; upostegpowaniu karnym, a W przyszloéci mozé; misc’: Wplyw na uzyskanie przez niego Wanmkowego przedtenninowego zwolnienia. ' . W sprawie bezspornym byko, Ze funkcjonariusze pozwanego faktycznie skierowali do Prokuoatury Rejonowej 2 1, Sqdu Rejonowego * " ‘ i Sgdu Okrqgowego informaojo, ze skazany 1 ” _ . przekazai osad_zon_emu ' _ adres filnkcjonariusza najprawdopodobniej W celu dokonania zamachu na jego mienie. W ocenie Sqdu nie mozna jednak uznaé, aby to zachowanie naruszalo dobro osobiste powoda W postaci dobrego imienia. Przede wszystkim podkreélié trzeba, iz wbrew konsekwentnym W’1I01CL1 niniejszego procesu twierdzeniom powoda, prawdziwa byla informacja, Ze to on przekazal adres funkcjonariusz1<i . _ ' innemu osadzonemu. Wynika to W sposob wyrainy z jcgo pisma z dnia 28 mama 2010'r. znajdujapego siq: W aktaoh Prokurqtury Rejonowej _ ‘ ' " “ , W kt61yn_1 przyznai, Ze prawda, jest, it adres 'ta1<i przekaza1. W niniejszej sprafwie p01;Wi6l'dZi1, Ze pismo to sporzqdzil osobiécie. 1 ' ' W tej sytuaojijbezpodstawny jest zarzut powoda, Ze pozwany pomowil go o zachowanie, ktorego falctyoznie nie_dopuéoi1"sié;.Podanie‘fa1;t6w nie namszalo dobr osobistych powoda.  4 Š? 'ř 8 cywilnego niewątpliwie należy dobre imię na naruszenie którego, jak należy wnioskować, powoływał się powód. - " W ocenie Sądu zadna z przesłanek warunkujących udzieieníe ochrony' na podstawie art. 23 i 24 1-¬'..c. nie została W niniejszej sprawie spełniona. Działanie pozwanego nie może być uznane za namszenie dóbr osobistych powoda, działanie to nie moze być również kwalifikowane jako działanie bezprawne, co uzasadniałoby zasądzenie żądanej sumy pieniężnej na podstawie art. 448 k.c. ' ' Powód dopatrywał się naruszenia jegodób osobistych W sporządzenia i przesłaniu przez pozwany .« f' _ ..-__ ' informacji, według powoda nieprawdziwych i niepełnych, zawartych w piśmie z dnia 25 października 2006 r. 1 _ " _ _ ' _ _ Prokuratury Rejonowej ' Sądu Rejonowego " i Sądu Okręgowego ' '__ .. Jak twierdził, pozwany dokonując określonej czynności przekroczył swoje uprawnienia, czym działał na szkodę powoda. Z informacji tej wynikało bowiem, że powód przekazał innemu .osadzonemu prywatny adres funkcjonariusza'jednostki najprawdopodobniej W celu dokonania zamachu na jego mienie. Powód "podniósł, że W ten sposób został pomówiony, co spowodowało naruszenie jego dobrego imienia, powodując starty moralne i mogło mieć wpływ na rozstrzygnięcie sądu karnego we wówczas toczącyrn sie "postępowaniu karnym, a w przyszłości może mieć wpływ na uzyskanie przez niego warunkowego przedtenninowego zwolnienia. ' , W sprawie bezspornym było, że funkcjonariusze pozwanego faktycznie skierowali do Prokuratury Rejonowej . x, Sądu Rejonowego ¬ " ` i Sądu Okręgowego informację, ze skazany W ` _ _ przekazał osadzonemu -` _ adres fiinkcjonariusza najprawdopodobniej w celu dokonania zamachu na jego mienie. W ocenie Sądu nie można jednak uznać, aby to zachowanie naruszało dobro osobiste powoda W postaci dobrego imienia. Przede wszystkim podkreślić trzeba, iż wbrew konsekwentnym W' toku niniejszego procesu twierdzeniom powoda, prawdziwa była informacja, że to on przekazał adres funkcjonariusz.ki . _ ' innemu osadzonemu. Wynika to w sposob wyraźny z jego pisma z dnia 28 marca 2010r. znajdującego się w aktach Prokuratury Rejonowej . ` ` " ^ , w którym przyznał, że prawdą jest, iz adres taki przekazał. W niniejszej sprawie potwierdził, że pismo to Sporządził osobiście. Ą ' ' W tej sytuacji _ibezpodstawny jest zarzut powoda, że pozwany pomówił go o zachowanie, którego faktycznie nie _dopuścił sie.-Podanie “faktów nie namszało dóbr osobistych powoda. - 4 --- STRONA 6 --- Wypowiedi prawdziwa 0 okreélonej osobie nie moie z uwagi na txeéé zawartej W niej informacji namszaé dobrego imienia 'tej osoby. Co istotne, W éwietle treéci przekazanej informacji, I1i6'1‘n02':n2i uznaé, abylpozwany zarzucal powodowi prgygotowanie do dokonania czynnoéci przestopczcj, co mogioby ewentualnie stanowié przejaw I'iE1I'L‘\SZ6111& dobra osobisfcego powoda. W treéci informacji Wskazuje sie; jedynie na przypuszczcnie, Ze podanie adresu mote mieé na celu dokonanie zamachu na mienie funkcjonariusza. Przy czym W zadnym razie nie Wynika 2 niego, is to powéd mialby dopuécié sic; tego zamachu, czy tez zlecié jego Wykolianie. , ~ 1 . ‘ Na1eZy uwzglegdnié rownic:2 szczbgélne okolicznoéci sprawy, W ktorych doszlo do przekazania przedmiotowych informacji przez pozwanego, Mianowicie powod jest osobq odbywaj 2102; kart; pozbawienia. Wolnosci W pozwanej jednostce. W toku dzialan profilaktyczllo — och1‘om_1ych funkcjonariusze pozwanego uzyskali Wiedzq, i2 powdd przekazal innemu osadzonénmu adres jednego ":1: fimkcjonariuszy. NieW4tp1iWie pozWany mi'a1."praWo' podejrzeWaé, ii infonnacja ta zostala przekazana W celu zwiqzanym 2 dziaianiem przestopczym, a to nakazywalo podjgcie dziaiafl Zlnierzajgcyoh do zapewnienia ochrony funiccj onariuszce. Nie moirna Wioo stawiaé zarzutu pozwanemu, Ze W celu sprawdzenia swoich podejrzefa, wys1a.1. stosowand informaojq: m.in. do organéw, ktoryoh Zadaniem jest prowadzenie czynnoéci dochodzeniowych. Pozwany 1_1ie przekazywzfi informacji innyoh niZ te, WYH11{&jE1CB z rzeczywistej potrzeby skontrolowania slusznych podejrzefi. Przytoczonc okoliczznoéci nie pozwalajq na uznanie, Ze pozwany przekazujqc okreélona, informacjq: naruszyl oboWi@Zujqcy porzqdek praW1dy'ba,d2 zasady Wspolzycia spo1eczx1ego, a Wiqc 26 jego zachowanie bylo bezprawne. Bez Wqtpienia pozwany podejrzewajqc moiliwoéé podjocia przygotowafi do popelnienia przestopstwa, mial obowiqzek zawiadornié o tym odpowiednie organy. Rownoczoénie samo zawiadomienie o mozliwoéci popeinienia p1‘Z€S‘£€;pS1W21 przez osobo osadzona, moglo mieé znaozenie prewencyjne, prowadzqo do powstrzymania potencj alnego sprawcy przed popeinioniem przéstopstwa. Nie mozna tei uznaé zabezprawne przekazania tej informacji sqdom, tym bardziej, ze informacje te W zakresie, W jélkim éciéle odnosily sio do zachowania powoda byly prawdziwe. Informaoja ta W istocie rzoczy, poza stwierdzeniem, i2 powod przekazal adres funkcjonariusza Areszm §1édczego ' _ innemu osadzonemu, nie zawiera treéci p0I11.8Wiflj qcych ppw_oda_ o inne naganne zachowanie, a W szczegolnoéci ozynicnia przygotowafi do dokonanja zamachu na mienie funkcjonariusza Areszm §1edczego. ' ' .J5 Wypowiedź prawdziwa o określonej osobie nie może z uwagi na treść zawartej w niej informacji naruszać dobrego imienia "tej osoby. Co istotne, W świetle treści przekazanej informacji, niemozna uznać, aby' pozwany zarzucał powodowi przygotowanie do dokonania czynności przestępczej, co mogłoby ewentualnie stanowić przejaw naruszenia dobra osobistego powoda. W treści informacji wskazuje się jedynie na przypuszczenie, że podanie adresu może mieć na celu dokonanie zamachu na mienie funkcjonariusza. Przy czym w żadnym razie nie wynika z niego, ze to powód _miałby dopuścić się tego zamachu, czy też zlecić jego wykonanie. , . Ą . “ Należy uwzględnić równiez szczególne okoliczności sprawy, W których doszło do przekazania przedmiotowych informacji przez pozwanego., Mianowicie powód jest osobą odbywaj ącą karę pozbawienia Wolnosci W pozwanej jednostce. W toku działan profilaktyczlio - ochronnych funkcjonariusze pozwanego uzyskali wiedzę, iż powód przekazał innemu osadzonemu adres jednego iz funkcjonariuszy. Niewątpliwie pozwany- miał H' ;prawo podejrzewać, iż_ informacja ta została przekazana W celu związanym z działaniem przestępczym, a to nakazywało podjęcie działań zmierzających do zapewnienia ochrony funkcj onariuszce. Nie można więc stawiać zarzutu pozwanemu, że w celu sprawdzenia swoich podejrzeń, wysłał. stosowaną informację m.in. do organów, których "zadaniem jest prowadzenie czynności dochodzeniowych. Pozwany nie przekazywał informacji innych niż te, wynikające z rzeczywistej potrzeby skontrolowania słusznych podejrzeń. Przytoczone okoliczności nie pozwalają na uznanie, ze pozwany przekazując określoną informację naruszył obowiązujący porządek prawnybądź zasady współżycia społecznego, a więc że jego zachowanie było bezprawne. Bez wątpienia pozwany podejrzewając możliwość podjęcia przygotowań do popełnienia przestępstwa, miał obowiązek zawiadomić o tym odpowiednie organy. ,Równocześnie samo zawiadomienie o mozliwości popełnienia przestępstwa przez osobę osadzona mogło mieć znaczenie prewencyjne, prowadząc do powstrzymania potencjalnego sprawcy przed popełnieniem przestępstwa. Nie można też uznać zabezprawne przekazania tej informacji sądem, tym bardziej, że informacje te W zakresie, w jakim ściśle odnosiły się do zachowania powoda były prawdziwe. Informacja ta w istocie rzeczy, poza stwierdzeniem, iz powód przekazał adres funkcjonariusza Areszm Śledczego ` _ innemu osadzonemu, nie zawiera treści pomia-wiaj ących ppwoda o inne naganne zachowanie, a w szczególności czynienia przygotowań do dokonania zamachu na mienie funkcjonariusza Aresztu Śledczego. ' ` .JS --- STRONA 7 --- ‘5. »_ Ocena, i2 zachowanie pozwanego nie naifiuszalo ddbr osobistych powoda i nie byio zachowaniem bezprawnym czjmiko bezprzedmiotowym dokonywanie ustaleft W zakresie skutkow przekazania informacji, a W szczegolnoéci czy wpiywalo to na rozstrzygniecie sqdu kan1ego_ W sprawie o sygn. akt " V 3, a takie ozy moze mieé Wpiyw W przyszioéei na. mozliwoéé uzyskania przez powodavwamnkovvego przedterminowego zWo1nie1_1ia z“ obyeia reszty kary. Niemniej trzeba Wskazaé, i2 W przypadku W}/rokowania W spraWie 1 informacja przekazana przez pozwanego n_ie miala Zadnego znaczenia dla rozstxzygniecia, skoro Wyrok zostai Wydany W trybie art. 335 k.p.k., a Wiec na Wniosek Prokuratora zamieszczony W akcie oskarzenia 0 wydanie wyroku skazujecego bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie uzgodnionej 2 oskarZon§m kary. Bezpodstavme jest wiec twierdzenie, Ze informacja mogla. mieé Wplyw na. Wymiar kary, skoro kara ta zostala uzgodniolia przez prokuratora i powoda, a nastepnie zaakceptowa.na“przez~ sa,d kamy. Trudno jest tez uznaé, aby informacja ta miata jakikolwiek Wp1YW na mozliwoéé ubiegania sie przez powoda o Warunkowe przedterminowe zwolnienie. Na takie zwolnienie ma Wpiyw postawa, Wiaéciwoéci i Warutild osobiste, sposéb Zycia przed popelnieniem przestepstwa, okoiicznoéci jego popehiienia oraz zaehowanie po popelnieniil przestepstwa i W czasie odbywania kary, co ma uzasadniad przekonanie, ii skazany po zwolnieniu bedzie przestrzegal porzqdku prawnego, W szezegoinoéci nie popelni ponownie przestepstwa (art. 77 § 1 k.k.). Zauwazyé trzeba, Ze 1I_lf01'1'11E1Cj& przekazana przez pozwanego dotyczy zachowania powoda z 2006 r., a Wiec dopiero 2 poczzptlm okresu odbywaniavkary. Odtego czasu mineto blisko pied lat, a przy ocenie przeslanek do Wanmkowego przedterminowego zwolnienia branel jest pod uwage zachowanie powoda przez caly okres odbywania kary, szczegélnie jednak W okresie poprzedzajapym ziozenie Wniosku o udzielenie warunkowego zWo111ienia.. Doszukiwanie sie Wiec przyczyny nieuwzglednienia Wniosku o Warunkowe zwolnienie W przekazaniu przedmiotowej infonnacji jest calkowicie bezpodstawne, skoro ocenie podlega przede wszystkim to, czy osiqgniete zostaly resocjalizacyjne cele kary, co winno wyrazaé sie w popréwie zachowania skazanejgo W okresie izolacji wieziennej. Tymczasem powod sam przyznai, Ze W ciqgu ostatniego poljiroku byl ukarany naganq, a skoro tak to ta wlaénie okolieznoéé moze mieé istotniejszy wplyw na decyzje sa,du penitencjamego, copowod zdaje sie pomijeé. Podkteélié nadto naletfzy, ze powod jest osoba, wielokrotnie karanq; przebywat juz Wezeéniej W rdznych placowkach penitencjarnych i bez Wqtpienia ta okolicznoéé bedzie Wptywaé na prognoze, czy po zwolnieniu nie popehli ponownie przestepstwa.  6 *śr ¬¬ Ocena, iż zachowanie pozwanego nie naruszało dóbr osobistych powoda i nie było zachowaniem bezprawnym czyniło bezprzedmiotowym dokonywanie ustaleń W zakresie skutków przekazania informacji, a w szczególności czy wpływało to na rozstrzygnięcie sadu karnego w sprawie o sygn. akt ` r Š, a także czy_ może mieć wpływ W przyszłości na możliwość uzyskania przez powodawamnkowego przedterminowego zwolnienia z" obycia reszty kary. Niemniej trzeba wskazać, iż W przypadku wyrokowania W sprawie 1 informacja przekazana przez pozwanego nie miała żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia, skoro wyrok został wydany w trybie art. 335 k.p.k., a więc na wniosek Prokiiratora zamieszczony _w akcie oskarżenia o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie uzgodnionej z oskarzonym kary. Bezpodstawne jest więc twierdzenie, że -informacja mogła mieć wpływ na wymiar kary, skoro kara ta została uzgodnione przez prokuratora i powoda, a następnie zaakceptowanaprzez sąd karny. Trudno jest też uznać, aby informacja ta miała jakikolwiek wpływ na możliwość ubiegania się przez powoda o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Na takie _zwolnienie ma wpływ postawa, właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, okoliczności jego popełnienia oraz zachowanie po popełnieniu przestępstwa i w czasie odbywania kary, co ma uzasadniać przekonanie, iż skazany po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa (art. 77 § 1 k.k.). Zauwazyć trzeba, że informacja przekazana przez pozwanego dotyczy zachowania powoda z 2006 r., a więc dopiero .z początku "okresu odbywania kary. Odtego czasu minęło blisko pięć lat, a przy ocenie przesłanek do warunkowego przedterminowego zwolnienia brane jest pod uwagę zachowanie powoda przez caly okres odbywania kary, szczególnie jednak W okresie poprzedzającym złożenie wniosku o udzielenie warunkowego zwolnienia.. Doszukiwanie się więc przyczyny nieuwzględnienia wniosku o warunkowe zwolnienie w przekazaniu przedmiotowej infonnacji jest całkowicie bezpodstawne, skoro ocenie podlega przede wszystkim to, czy osiągnięte zostały resocjalizacyjne cele kary, co winno wyrażać się W poprawie zachowania skazanego W okresie izolacji Więziennej. Tymczasem powód sam przyznał, że w ciągu ostatniego półfroku był ukarany naganą, a skoro tak to ta właśnie okoliczność może mieć istotniejszy wpływ na decyzje sądu penitencjamego, copowód zdaje się pomijać. Podkreślić nadto nalezy, ze powód jest osobą wielokrotnie karaną; przebywał już wcześniej w różnych placówkach penitencjarnych i bez wątpienia ta okoliczność będzie wpływać na prognozę, czy po _zwolnieniu nie popełni ponownie przestępstwa. - 6 --- STRONA 8 --- Oddalono Wnioselc powoda. o dopuszczenie dowodu z opinii bieglego z zakresu prawa na okolicznoéé skutkow przekazania przedmiotowej informacji okresilonym instytucjom. Dowod ten 'by1by nieprzydatny W niniejszej sprawie, albowiem ocena oltreélonych okolieznoéci przy rozstrzygainiu o Warunkowym przodterminowym zwolnieniu zaleiy od konlcretnego organu i opinia bieglego W tym zakresie stanowilaby Wyraz jedynie jego stanowiska i W Zadnym razie nio stanowiloby podstawy do uzinania, it tymi samymi kryteriemi kierowalby sie organ orzekajqcy W konkretnej sprawie. ‘Wreszcie zwazyé nalezy, iz Wiadomoéci, ktorych mialaby dotyczyé opinia nie stanowity wiadomoéci specjalnyoh, gdyz W tym zakresie sod posiada odpowiedniq Wiedze i mogl samodzielnie ocenié dame okolicznoéci. Oddeiono Wniosek powode 0 przesluchanie éwiadkow ' A .' 'ji V .__ " $Wiad1coWie mieli zeznawaé na okolicznoéé, kto oprocz powoda znai adres ftlnkcjonariuszki 1,. j \ _ _ i przekazai go . s 'e._ . ‘\._'_;__Z. \ >4H l ' ~  Okolicznoéé ta’Wyni1<_a1_;§1§ iiiewqtpliwy z pisma powoda, W ktorych p1‘Z}'Z.1'l&1, ze OI1i_;_I3;1f.Z§1(Ei_Z&1 edres g§“‘T11"1_.zgjiiieltlktalj tez zeznania Wskazanyeh §t>iiiLa?.i1<oW=i1ie mid}? znaczenia dla sprawy. (.3df1§1'oh_o'rdWfiiez=':Wniosek powoda o zwrocenie sie o dokumentacje skargowq, albowiem d@1:?;1“l_1».*én.i1cjZ1'1 Idotyczy okolicznoéé nie bedztcych przedmiotem niniej szego postepowania. 1 ' Szgd nie uwzglednii zarzutu przedawnienia podniesionego przez strone pozwanzt . Jak Wskazal pozwany, informacje 0 sporzqdzeniu i przekazaniti informaeji przez Areszt éledczy, ktora miala naruszat’: jego dobra osobiste, powziql dopiero W dniu 14 Wrzeénia 2009 r. W trakcie Z&pQZ113W8311& sic; z_ aktalni sprawy __ _. Nit: upiynqi Wiec trzyletni okres przedawttienia przewidziany W art. 4421 § 3 k.c. _ 1 Jedynie na marginesie nalezy zwrocié uwage, ze powod domagajqc sie ochrony prawnej przed naruszeniem jego tdobr osobistych, winien mieé éwiadomosié, 2e jego zachowanie polegajqce na przekazaniu prywatnego adresu funkcjonaxiuszki stanowito naruszenie dobr osobistych tej funkcjonariuszki._ Adres danej osoby jako sfera prywatnosici cziowieka. nalezy do danych osobowych i naruszenie tej sfery sprowadza odpowiedzialnoéé z tytuiu ochrony dobr osobistych (zob._Wyrok Sa,du Apelacyjnego W Poznaniu z dnia 13 listopada 2001 r., IACa 1140/01, Wokanda 2002/11/46). ~ Majqc na uwadze powyzsze Sqd uznal, it dziaianie pozwanego nie nziruszyio dobr osobistych powoda, nie byio tez dziataniem bezprawnym, stegd tez powod nie moze skutecznie poszukiwaé ochrony przewidzianej W a1t;.'23;i 24 k.c. i zasqdzenia Zgdanej sumy pienieznej na ' 7 Oddalono wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu prawa na okoliczność skutków przekazania przedmiotowej informacji określonym instytucjom. Dowód ten "byłby nieprzydatny w ,niniejszej sprawie, albowiem ocena określonych okoliczności przy rozstrzygania 0 Vwarunkowym przedterminowym zwolnieniu zależy od konkretnego organu i opinia biegłego W tym zakresie stanowiłaby wyraz jedynie jego stanowiska i W" zadnym razie nie stanowiłoby podstawy do uznania, iż tymi samymi kryteriami kierowałby się organ orzekający W konkretnej sprawie. Wreszcie zwazyć należy, iż wiadomości, których miałaby dotyczyć opinia nie stanowiły wiadomości specjalnych, gdyż w tym zakresie sąd posiada odpowiednią wiedzę i mógł samodzielnie ocenić dane okoliczności. Oddaiono wniosek powoda o przesłuchanie świadków ` Í .` "ji _, __„ ' Świadkowie mieli zeznawać na okoliczność, kto oprócz powoda znał adres filnkcjonariuszki ,_ , x _ _ i przekazał go . 1 'e._ .- `„._'_,__-K. \› ją-Ę ' ' -~ ' Okoliczność taiwynikalşiiă iiiewątplrwy z pisma powoda, W których przyznał, że orrpřrzzękazał adres E~jsŚ.`i`fÍid_.z-Łşnenlltşt, też zeznania wskazanych. -§c=v`iałĹików=nie miały. znaczenia dla sprawy. öd§łp,l'ęn_ó"również=':wniosek powoda 0 zwrócenie się o dokumentację skargową, albowiem dolłiiiiien-iacja"' .dotyczy okoliczność nie będących _przedmiotem niniejszego postępowania. I ` Sąd nie uwzględnił zarzutu przedawnienia podniesionego przez stronę pozwaną . Jak wskazał pozwany, informację o sporządzeniu i przekazaniu informacji przez Areszt Śledczy, która miała naruszać jego dobra osobiste, powziął dopiero W dniu 14 września' 2009 r. w trakcie zapoziiawania się z_ aktami sprawy __ ._ Nie upłynął więc trzyletni okres przedawnienia przewidziany w art. 4421 § 3 k.c. _ I Jedynie na marginesie należy zwrócić uwagę, ze powód domagając się ochrony prawnej przed naruszeniem jego dóbr osobistych, winien mieć świadomość, że jego zachowanie polegające na przekazaniu prywatnego adresu funkcjonariuszki stanowiło naruszenie dóbr osobistych tej funkcjonaríuszki, Adres danej osoby jako sfera prywatności człowieka należy do danych osobowych i naruszenie tej sfery sprowadza odpowiedzialność z tytułu ochrony dóbr osobistych (zob.„wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 13 listopada 2001 r., IACa 1140/Ot, Wokanda 2002/11/46). ~ Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iż działanie pozwanego nie náruszyło dóbr osobistych powoda, nie było też działaniem bezprawnym, stąd też powód nie może skutecznie poszukiwać ochrony przewidzianej w art." 23¿i 24 k.c. í zasądzenia żądanej _sumy pieniężnej na ` 'F --- STRONA 9 --- ' dztwo. W catoéci wskazanyl cei spo1eczny.r1a podstawie art. 448 k.c. D1atego tez p0WO oddalono. 08 1'3k c Wz_W.za.rt.99 k.p.c._ia1*t.'11 O kosztach orzeczono na podstawie art. § 1 _ .p. . ust. 3 ustawy Z dnia_8 lipoa 20051. 0 Prokuratori11Ge1ieral'nej Skarbu Paristwa (Dz. U. 2 2005 6 kt 4 i § 11. ust. 1 tozporzq;dzenia'I\/Iinistra r. NI 169,"'poz. 1417 ze zm.) oraz‘§ p Sprawiedliwoéci W sprawie opiat za czynno Paftstwa kosztow nieoplaconej pomocy prawnej 1 poz. 1348 ze zm.) zasqdzajqc od powo La _ ‘ ' M ‘ “ ' tkwote1.560 21 tytukem zwrotukosztom zastepstwa procesowego. I 1 """'""'°***»w=|=1.<=1.¢.»m.m.‘,,,,,,,.,_..,,, .,,,0“M §ci adwokackie oraz ponoszenia. przez Skarb d ‘ 1 rzecz pozwanego __ /' I ' T "i 1 , i! . '"“***“”‘"*'*~V~*P~*=I=h~$~wu1oeu>anne¢~‘>.¢M,|,;m»..... 5 “1.”..,,,,,_,,M$._,_mw § s u~dzie1onej1 z utzedu (Dz. U. z 20021‘. Nr 163, ' dziwo. W całości wskazany' ceł społeczny.o.a podstawie art. 448 k.c. Dlatego też powo oddalono. Q8 1`3k c wz_w.zart.99 k.p.c._ia1¬t."11 O kosztach orzeczono na podstawie art, § 1 _ .p. . ust. 3 ustawy z dnia _S lipca 2005:. 0 ProkuratoriĹGe1iera1'nej Skarbu Państwa (Dz. U. z 2005 6 kt 4 i § 11. ust. 1 rozporzą_dzeni_a`Mínistra r. Nr 1(Š9,' poz. 1417 ze zm.) oraz'§ p Sprawiedliwości W sprawie opłat za czynne Państwa kosztów níeopłaconej pomocy prawnej ' poz. 1348 ze zm.) zasądzając od powo pa _ ` ' M ` " ' Łkwotę-1.560 zł tytułem zwrotukosztóxx zastępstwa procesowego. 1 1 """"'“"""~"-"'-°-'›'-Ł-~=--|=1»‹=¬.‹.›N.=.,.-„,,,,.,,,.,_...., _,,_“_N ści adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb d ` L rzecz pozwanego __ /' I ' Í 'Í 1 , =! -_ '"^”*““”'***'“~V'=H¬*=|=w‹wŁ1øcu›s'nneę~ę.,;‹a.„|,;„„›„„_„. 5 --...‹.„„._,,,.,_„,„._,_m__u Š 8 odziełonejá z urzędu (Dz. U. z 2002r. Nr 163,