Wyrok l ACa 627/11 7

--- STRONA 1 --- . Sygn. aktl ACa 627/11 7 g4r;;;,~<=r WYROK 4 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ  Sqd Apelacyjny W Gdafisku — Wydzial I Cywilnyl W skladzier Przewodniczqcyi SSA Dorota Gierczak Dnia 28 czerwca 2011 r Sgdziowie: SA M0nika_K0ba (spr.) _  SA Zbigniew Koima Protokolantz sekr. sqdowy Katarzy11a"Cieé1icka po rozpoznaniu W dniu 28 czerwca 2011 r. W Gdalislcu na rozprawie sprawy z powédztwa V\_1\/. przeciwko Skarbdwi Pazistwa  Arésztowi §1edcze11iu W Bydgoszczy 0 zaplate; na skutek apelacji powoda 0d Wyroku Sa_,du Okrqgowego W Bydgosgczy z dnia 15 marca 2011 r. sygn. aktl C 664/ 10 I. oddala apelacjeg; II. zasqdza. od powoda na rzecz Skarbu Paflstwa — Prokuratorii 0 Generalnej Ska.’rbu1Pa1fistwa kwoteg 2.700 (dwa tysiqce siedemset) Z1 tytu1em kosztéwvpostqpowania apelacyjnego Na oryginale Whaéciwe p0dpisy_ _ Sygn. aktl ACa 627/11 7- ş¿¦r;¿;-',~\=r WYROK 1 W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ - Sąd Apelacyjny w Gdańsku - Wydział I Cywilny I W składzie: Przewodniczącyí SSA Dorota Gierczak Dnia 28 czerwca 2011 r Sędziowie: SA Monika_Koba (spr.) _ - SA Zbigniew Kożma Protokolant: sekr. sądowy K.atarzyna'Cieś1ic1<a po rozpoznaniu W dniu 28 czerwca 2011 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy z powództwa V\_1V. przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu W Bydgoszczy o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego W Bydgoszczy z dnia 15 marca 2011 r. sygn. aktl C 664/10 I. oddala apelację; II. zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii e Generalnej Skarbu Państwa kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem kosztówpostępowania apelacyjnego Na oryginale właściwe podpisy --- STRONA 2 --- Sygn. a1{t1 AC21 627111 UZ AS ADNIENIE Powéd W_ l\/.Wniés1 0 zasqdzenie 0d pozwanego Sicarbu Pafistwa  Aresztu Qledczego W Bydgoszozy na jego rzecz kwoty 150000 z1 tytu1em zadoééuczynienia za naruszenie débr osobistych. W uzasadnieniu pozvm pedal, 2e jego zqdanie dotyczy okresu ocl 30 ozerwca. 2009 roku do dnia 10 grudnia 2010 roku. W tym czasie przebyW211 u pozwanego W celabh nr 105, 107, 109, gdzie nie korzysta1 2 przewidzianej przepisami prawa powierzchni 31112 na osohrg. Ponadto podniés1, Ze przebywai W oeli nr 108, w 1<;t<':»rej nie zapewniono mu humanitarnych Warunkéw odbywania kary na skutek braku oddzielnego pomieszczenia sanitarnego. W oclpowiedzi na pozew pozwany wni6s1o oddalenie powédztwa i zasgdzenie na jego rzecz ko sztéw postegpowania wedhlg norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwany podniési, Ze powéd przebywal W Areszcie Sledczym W Bydgoszczy W Warunkach zgodnych z obowiqzujqcymi przepisami i stanciardami. Zdaniem pozwanego powéd nie udowodnfi zadnych konkretnych fa1<?tc’>W,.na lctére sic; powcfiuje, a z kwrymi p1‘ELWO cywilne wiqzaloby jakqkolwiek odpowiedzialnoéé Skarbu Pa1’1stwa'w postaci zadoééuczynienia z art. 448 kc. Ponadto Wskazah Ze przeludnienie nie b3/10 bezprawne, lecz jeéli wystgpowalo W bardzo niewielkim wy1niarze, zaréwno czas0wym,ja1< 1 p1‘0centowy1n, to byio zgodhe 2 przepis_ami 248 § 1 kkw, art. 110 kkw oraz stosownych 1‘OZpOI‘ZB,dZ.61'1 Ministra Sprawiedliwoéoi. Oprécz tego pozwany poda%, Ze roszczenie powoda jest sprzeczne z zasadami wspéfizycia spotecznego, a” w szczegélnoéci narusza powszechne poczucie sprawiedliwoéci spoiecznej. ' Wyrokiern. z dnia 15 mama 2011t, Sad Olcreggowy W Bydgoszczy odda1i1 powédztwo (punkt 1) i zasa,c1zi1 od powoda na rzecz Skarbu Pafxstwa — Prokuratorii Generalnej Skarbu Paflstwa kwotg 3.600 z1tytu1ern kosztc'>w zastgpstwa. procesowego (punkt 2}. Sad Okrggowy ustalfl, 2e powéd w okresie od dnia 30 czerwca 2009 roku do clnia 10 grudnia 2010 roku przebywzfl W Arészcie Sledczym w Bydgoszczy, gdzie odbywa karg pozbawienia Wolnoéci za przest¢;pstwa_ gospodarcze, W pawilonie A na oddziaie I W nastgpujapych celach mieszkainych:  W okresie 0d 1'7 czerwca 2009 Afoku do 16 listopada 2009 roku na izbie chorych W celi nr 14 0 powierzchni 15,41 m2, ' 1 _ 1 Sygn. akt 1 Aíla 6217111 UZ AS ADNÍENÍE Powód W- D/.wniósł o zasądzeníe od pozwanego Skarbu Państwa - Aresztu Śledczego W Bydgoszczy na jego rzecz kwoty 150000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych. W uzasadnieniu pozwu podał, że jego żądanie dotyczy okresu od 30 czerwca 2009 roku do dnia' 10 grudnia 2010 roku. W tym czasie przebywał u pozwanego w celach nr 105, 107, 109, gdzie nie korzystał z przewidzianej przepisami prawa powierzchni 31112 na osobę. Ponadto podniósł, że przebywał w celi nr 108, w której nie zapewnione mu hurnanitarnych warunków odbywania kary na skutek braku oddzielnego pomieszczenia Sanitarnego. W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na jego rzecz ko sztów postępowania według norm przepisanycli. W uzasadnieniu pozwany podniósł, że powód przebywał w Areszcie Śłedczym w Bydgoszczy w warunkach zgodnych z obowiązującymi przepisami i standardami, Zdaniem pozwanego powód nie udowodnii zadnych konkretnych faktów; na które się powołuje, a z którymi prawo cywilne wiązałoby jakąkolwiek odpowiedzialność Skarbu Państwa "w postaci zadośćuczynienia z art. 448 kc. Ponadto wskazał, że przeludnienie nie było bezprawne, lecz jeśli wystepowało W bardzo niewielkim wymiarze., zarówno czasowym, jak i procentowyra to było zgodne z przepisami 248 § 1 kkw, art. 110 kkw oraz stosownych rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości. Oprócz tego pozwany podał, że roszczenie powoda jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, a' W szczególności narusza powszechne poczucie sprawiedliwości społecznej. ' Wyrokiern z dnia 15 marca 2011r. Sąd Okręgowy W Bydgoszczy oddalił powództwo (punkt 1) i zasądzíł od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorií Generalnej Skarbu Państwa kwotę 3.600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego (punkt 2). Sad Okręgowy ustalił, że powód W okresie od dnia 30 czerwca 2009 roku do dnia 10 grudnia 2010 roku przebywał w .areszcie Śledczym w Bydgoszczy, gdzie odbywa karę pozbawienia wolności za przestępstwa gospodarcze, w pawilonie A na oddziale I W następujących celach mieszkainych: - --w okresie od 1"? czerwca 2009 roku do 16 listopada 2009 roku na izbie chorych w celi nr 14 o powierzchni 15,41 mg, ` s _ 1 --- STRONA 3 --- ~ W okresie oci 16 1iS't0pada 2009 roicu 60 24 1'15topaz}a 2009 roku W 1:011 111' 116 o powierzchni 6,3 81112,  W okresie od 24 listopada 2009 roku do 2 mama 2010 roku oraz od 9 lipca 2010 roku do 24 lipca 2010 roku W piocioosobowej celi nr 105 0 powierzchni 16,08m2,  W okresie od 2 mama. 2010 roku do 26 kwietnia 2010 roku, od 6 maja 2010 roku do 9 lipca. 2010 roku, a. takzo od 23 listopada. 2010 roku W czteroosobowej celi nr 108 0 powierzchni 14,64n12, ~ W okresie od 26 kwietnia 2010 roku do 6 maja 2010 roku W piocioosobowej celi nr 109 0 poWier'zchni 15,4610, ~ W okresie od 24 lipoa 2010 roku do 27 lipca 2010 roku W celi szpitainej nr 6 o powierzchni 12,63 m2, _ ~ W okresio od 2? lipca. 2010 roku do 28 lipca 2010 roku na izbiochorych W celi nr 12 o powierzchni 6,3 91112, A _ " ~ W okresie od 18 paidziernika do 23 listopada 2010 roku W celi nr 107 o powierzchni 9,4511%  W jednostce pozwanego dochodziio do okresowego przelucinienia W oelaoh mieszkalnych, jednakze miaiio ono charakter krotkotrWa1y. O istniejagcym przeludnieniu pozwany kazdorazowo zawiads.mia1 sodziego penitencjarnego. Od dnia. 6 grudnia 2009 r. przeludnienje W Areszcie 01edczyrn W Bydgoszczy nie Wystopuje. Colo Wyposazone byiy W Icegciki sanitarno, wydzielone konstlukcjeg metalowa, z zas1on2; 1nato1'ia1owe=, W otworze drzwiowym. _ Powyzszy stan falctyczny Sod Okrogowy usta1i1 W oparciu o przedstawione przez strony dokumenty, a takze na podstawie zeznafi powoda. Sod ten uzna1 za Wiarygodne dowody 2 dokumentow zebrane W sprawie, albowiem zosta1y sporzqdzone We W1aéciWej fonnie, przewidzianej dla tego typu dokumentow. 0 Sod 1 instancji nie £1211 Wiary zeznaniom powoda 0 N‘ W zakresie dotyozgcym przeluclnienia W celach mieszkalnych nr 105, 107, 109, W ktérych przebywah albowiem z zebranego materiam dowodowego w niniejszej sprawie, wynika, ze przeludnienia W tych oeiach nie byio. Liczba osadzonych odpowiadzfla iloéci mlejsc zakwaterowania. W powyzszych celach. 1, _ Sad Okrogowy oddali1 Wniosek dowodowy oowoda 0 p1'2es1uchanie W chara1<terze éwiadka E. 1 aibowiemh byl on bezprzedmiotowy, gdyz z. dokumentow znajciujqcych sic; W aktach sprawy Wynikawprost, ze powod W okresie obj otym powodztwem nie przebywal W oelach przeludnionych. ' 2 - W okresie od 16 listopada 2009 roku do 24 listopada 2009 roku W celi nr lis o powierzchni 6,3 81112, - W okresie od 24 listopada 2009 roku do 2 marca 2010 roku oraz od 9 lipca 2010 roku do 24 lipca 2010 roku W pięcioosobowej celi nr 105 o powierzchni l6,08m2, - W okresie od 2 marca 2010 roku do 26 kwietnia 2010 roku, od 6 maja 2010 roku do 9 lipca 2010 roku, a także od 23 listopada 2010 roku W czteroosobowej celi nr 108 o powierzchni 14,64rn2, - W okresie od 26 kwietnia 2010 roku do 6 maja 20l0 roku w pięcioosobowej celi nr 109 0 pewiefzeimi is,4cm2, « W okresie od 24 lipca 2010 roku do 27 lipca 2010 roku W celi szpitalnej nr 6 o powierzchni 12,63 mz, _ ~ W okresie od 2? lipca 2010 roku do 28 lipca 2010 roku na izbie 'chorych W celi nr 12 o powierzchni 6,3 91112, A _ ' - W okresie od 18 pażdziernika do 23 listopada 2010 roku w celi nr 107 o powierzchni 9,45m2. . W jednostce pozwanego dochodziło do okresowego przeludnienia W celach mieszkalnych, jednakże miało ono charakter krótkotrwały. O istniej acyrn ptzeludnieniu pozwany każdorazowo zawiadamiał sędziego penitencjarnego. Od dnia. 6 grudnia 2009 r. przeludnienje w Areszcie Śledczyrn W Bydgoszczy nie występuje Cele wyposażone były W kaciki sanitarne, wydzielone konstrukcją metalową z zasłoną znateriałowa W otworze drzwiowym. _ Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił W oparciu o przedstawione przez strony dokumenty, a takze na podstawie zeznań powoda. Sąd ten uznał za wiarygodne dowody z dokumentów zebrane W sprawie, albowiem zostały sporządzone We właściwej formie, przewidzianej dla tego typu dokumentów. 0 Sąd 1 instancji nie dał Wiary zeznaniom powcda Vl- N. W zakresie dotyczącym przeluclnienía W celach mieszkalnych nr 105, 107, 109, W których przebywał, albowiem z zebranego materiału dowodowego W niniejszej sprawie, wynika, że przeludnienia W tych celach nie było Liczba osadzonych odpowiadała ilości miejsc zakwaterowania W powyższych celach. co _ Sąd Okręgowy oddalił wniosek dowodowy powoda o przesłuchanie W charakterze świadka E' P- albowiem” był on bezprzedrniotowy, gdyż z. dokumentów znajdujących się W aktach sprawy Wynikawptost, że powód W okresie objętym powodztwem nie przebywał W celach przeludnionych. ` 2 --- STRONA 4 --- W ia1<"usta1onyrn stanie 1}:11<'a"yc;z"ny111 ~  021101 powriciztwo bozzasaone. ‘D “~11 C 1. 92 Sod I instanoji zWazy1, ze powod zobowiozany 1:511 Wykazao, zo odbyWa1 karo pozbawienia Wolnoéci u pozwanego W Wanmkach niehumanitarnyoh oraz W celaoh przeludnionych, W lctorych na skazanego przypa.da1o mniej niz 3 1112, co na1'usza1o jego godnoéc’: osobistq. W ocenie Sqdu Okrogowego powod nie udowodnfl faktu przeiudnienia W celach nr 105, 107, 109, W ktorych odbyWa1 karq pozbawienia Wolnoéoi W okresie od 30 czerwca 2009 r. do dnia. 10 gmdnia 2010 r. u pozwanego. Iago twierdzenia dotyczagce metrazu tych oel i przebywania W nich 0 jednego osadzonego Wiocej niz Wynika to z iloéci miejsc zakwaterowania sac sprzeczne 2 dokumentaoja, pochodzoqcq z Aresztu Sledozego W Bydgoszozy. Z 1<ar:yhisto1‘iiosac12enia powoda, a takze ze zbiorczego zestawienia cel mieszkalnyoh W jednostce pozwanego Wynikzfio, ze kazcla. 2 powyzszych col jest Wicgksza nii podawal to powod 1 _ich metraz pozWa1a1 na zakwaterowanie W nich Wskazanej przez powoda liczby osadzonych, co odpoWiada1o normie 3mg no osobo zgodnie 2 art. 110 § 2 kkw. I tak cola or 105 miada powierzchnio 16,08m2, co pozWala1o na zalwaterowanie W nioj piociu osob, czyli tyle ile podawai powod, co jego zdaniern nale2a1o kwalifikowaé jako przeiudnienie. Podobnie rzecz przedstawia sio z celami nr 107 i 109. Piexwsza z nich miaia powierzchnio 9,45m2, ktora umloiliwiaia na. urnieszczenie W niej trzeoh osadzonych, na.tomiast druga ~ 16,08rn2, gdzie mog1o jednoozeénie przebywaé piociu Wioiniow. Powod W pozwie Wskazywzfl Wlaénie i powyzsze liczby osob zakWateroWanyc1_1 W tych celaoh, co W jego ocenie by1oju2 i przeludnieniem. Wobec powyzszego, W éwietlo dowodow zgromadzonych W sprawie, Sod1' in stancji stwierdzii, Ze powod nie Wykazal, aby przebyWa1 W oelaoh przeludnionych W okresie obj otyln pozwem. Sa,d Okrogowy zWa2y1, ze faktem jest, ze W okresie do 9 gmdnia 2009 r. dochocizflo do okrosowego przeludnienia W celach mieszkalnych W Areszcie Sledozym W Bydgoszczy. Jodnakze zdaniem tego Sqdu pozwana jednostka penitencjarna Wykazala, ze jej dziakanie nie nosi1o oech bezprawnoéci. Postopowanie W tym zakresie by1o zgodne 2 przepisami rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 26 sierpnia. 2003 r. We sprawie trybu postopowzmia W]£&§CiW}’C1’1 organow W wypadku, gdy liczba. osadzonych W zeldadach karnych i éledozych przekroczy W skali kraju ogolnq pojemnosié tych zakkadow (Dz. U. 2003, Nr 152, poz. 149?) oraz 2 cinia 19 kwietnia 2006 r. W sprzw/ie trybu postopowamia W1aéciWyoh organow W Wypadku, gdy Iiczba osadzonyoh W zakizidach karnych i éledczych przekroczy W skali kraju ogolnq. pojemnoéé tych zaktadow (Dz. U. 2006, Nr 65, poz. 419). Areszt Qledczy W Bydgoszczy dzia1a1' tei zgodnie z*obowia,zuj21cymi przepisami kodeksu karnego Wykonawozego min. o fakoie niezachowania norm powierzchni powiadamiano W1aéoiWego 6 J W tak 'ustalonyrn stanie t`akrycz'ny1n « - uznał powództwo bezzasadne “Q „'11 Ci.. 92 Sad I instancji zwazył, że powód zobowiązany był wykazać, ze odbywał karę pozbawienia Wolności u pozwanego W warunkach niehumanitarnych oraz W celach przeludnionych, W których na skazanego przypadało mniej niż 3 1112, co naruszało jego godność osobista. W ocenie Sądu Okręgowego powód nie udowodnił faktu przeluclnienia W celach nr 105, 107, 109, W których odbywał karę pozbawienia wolności W okresie od 30 czerwca 2009 r. do dnia 10 grudnia 2010 r. u pozwanego. lego twierdzenia dotyczące rnetrażu tych cel i przebywania W nich o jednego osadzcnego więcej niż wynika to z ilości miejsc zakwaterowania są sprzeczne z dokumentacją pochodzącą z Aresztu Śledczego W Bydgoszczy. Z karty historii osadzenia powoda, a także ze zbiorczego zestawienia cel rnieszkalnych W jednostce pozwanego wynikało, ze kazda z powyższych cel jest wieksza niż podawał to powód i _ich metraż pozwalał na zakwaterowanie W nich wskazanej przez powoda liczby osadzonych, co odpowiadało normie 3m2 na osobę zgodnie z art. 110 §- 2 kkw. I tak cela nr 105 miała powierzchnię -16,08m2, co pozwalało na zakwaterowanie W niej pięciu osob, czyli tyle ile podawał powód, co jego zdaniem należało kwalifikować jako przeludnienie. Podobnie rzecz przedstawia się z celami nr 107 i 109. Pierwsza z nich miała powierzchnię 9,45rn2, która umnozliwiała na umieszczenie w niej trzech osadzonych, natomiast druga ~ 16,08m2, gdzie mogło jednocześnie przebywać pięciu więźniów. Powód W pozwie wskazywał właśnie i powyższe liczby osób zakwaterowanych W tych celach, co W jego ocenie było już i przeludnieniem. Wobec powyższego, W świetle dowodów' zgromadzonych W sprawie, Sad- l" in stancji stwierdził, że powód nie wykazał, aby przebywał w celach przeludnionych W okresie objętym pozwem. Sąd Okręgowy zważył, że faktem jest, ze W okresie do 9 grudnia 2009 r. dochodziło do okresowego przeludnienia W celach mieszkalnych W Areszcie Śledczym W Bydgoszczy. Jednakże zdaniem tego Sądu pozwana jednostka penitencjarna wykazała, ze jej działanie nie nosiło cech bezprawności. Postępowanie W tym zakresie bylo zgodne z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 26 sierpnia 2003 r. we sprawie trybu postępowania właściwych organów W wypadku, gdy liczba osadzonych W zakładach karnych i śledczych przekroczy W skali kraju ogólną pojemność tych zakładów (Dz. U. 2003, Nr 152, poz. 1492) oraz z dnia 19 kwietnia 2006 r. W sprawie trybu postępowania właściwych organów W wypadku, gdy liczba osadzonych W zakładach karnych i śledczych przekroczy W skali kraju ogólną, pojemność tych zakładów (Dz. U. 2006, Nr 65, póz. 41-9). Areszt Śledczy W Bydgoszczy działał' też zgodnie zfi obowiązującymi przepisami kodeksu karnego wykonawczego min. o fakcie niezachowania norm powierzchni powiadamiano właściwego 'i .J --- STRONA 5 --- terytorialnio sodziego p6I1i'iI6l1C§5.Ti’1€gO W 111;,‘$1 248 1 1d~:=;»", docyzjo o 1.::ni.es.zczeni'=.& osadzonych W celach, W ktoryoh powierzchnia na jednq osobo wynosfla mniej niz 3 m2 byha. podjota na éciéle okreé1o11y czas i stanowika ona wynik szczegélnej sytuaoji W postaci znaoznej w skali kraju liozby" osob slcazanych na bezwzglfgdnq. karo pozbawienia wolnoéci. Odnosza,/0 sie; do kwestii bralcu wiaéciwie oddzielonego lcqcika sanitarnego od reszty celi, co decydowaé mialo o niehumanitarnyoh W€iI'L111kELCh odbywania kary, Wskazzfl Sad, £2 postopowanie dowodowe w sposob jednozfnaczny wykazaio, ze ka,ciki sanitarne w celach Aresztu Sledczego w Bydgoszczy byjiy wydzielone konstmkcjq metaloweg, a od wejécia przyshaniote materiaiowq kotareg. _ Sa,d Okrogowy wskazal, 2e jak wynika. z ustalefm faktyoznych, pozwany zapewnfl powodowi warunki bytowe i sanitarne, w lctorych godnoéé i prawo do intymnoéci pOWOdEl nie doznaly uszczerbku. Natomiast powod, w éwietle dokumentow zgromadzonyoh W aktach sprawy, nie wykazai ze przebywal w okresie od dnia 30 czerwoa 2009 r. do dnia 10 grudnia 2010 1'. w celaoh przeludnionych. Majqc na uwadze pow}/Zsze Sa,d na podstawie art. 24 14.0. w zw. z art. 448 Ic.o. a contrario oddalik powodztwo (punkt 1 wyroku). O kosztach orzeozono na podsmwie art. 98 § 1 kpc (punlct 2 wyrolcu) zgodnie z zasada, odpowiedzialnoéci za wynik sporu. Apelacjo od powyzszego wyroku wywiodk powod Vfl/— zaskarzajegc go w oahvéci i wnoszzgo o _iego zmiano poprzez uw,2.gIod"l1ie11ie powodztwa w ozfioéci lub uchylenie sprawy do ponownego rozpoznania. _ _ W uzasadnieniu s1caxzeycy podnioslr, ze art. 248 kkw juz' nie obowiqzuje, albowiem zostai uznany za niekonstytucyjny co czyni niedopuszczalnym istnienia zjawiska przeludnienia w celach . Zarzucaf, ze administraoja zaldadu karnego wskazuje na tzw. metraz ogolny, czyli obliozony kgcznie z kqcikiem sanitarnym i systemem grzewczym. Wedlug wiedzy powoda kqcika sanitarnego i systernu grzewozego W tym metrazu nie powinno sio uwzglodnizié. Nadto Wskazywai, ie ka,cik sanitarny nie by} zabudowany. Iedynq wentylacjg celi stanowi okno w celi, ktorego otwieranie w okresie zimowym stanowi duzy problem. Pozwany wniosk o oddalenie apelacji i zasgdzenie na swojg rzeoz kosztow postopowania apelaoyjnego wedhlg norm przepisanych. u Sdcl Apelacyjny zwazyh co nastopuje: Apelacja jest bezzasadna. 4 terytoriałnie sędziego penitencšarnego w tnyśi 248 l kicw, decyzje o i.iini_es.zczeni.'=.§ osadzonych w celach, w których powierzchnia na jedną osobę wynosiła mniej niz 3 m2 była podjęta na ściśle określony czas i stanowiła ona wynik szczególnej sytuacji W postaci znacznej W skali kraju liczby osób skazanych na bezwzględna karę pozbawienia wolności. Odnosząc sie do kwestii braku właściwie oddzielonego kącika sanitarnego od reszty celi, co decydować miało o niehumanitarnych warunkach odbywania kary, wskazał Sąd, iż postępowanie dowodowe w sposób jednoznaczny wykazało, że kaciki sanitarne W celach Aresztu Śledczego w Bydgoszczy były wydzielone konstrukcją metalowa, a od wejścia przysłonięte materiałowa kotara. _ Sąd Okręgowy wskazał, ze jak wynika z ustaleń faktycznych, pozwany zapewnił powodowi warunki bytowe i sanitarne, w których godność i prawo do "intymności powoda nie doznały uszczerbku. Natomiast powód, W świetle dokumentów zgromadzonych W aktach sprawy, nie wykazał, że przebywał w okresie od dnia 30 czerwca 2009 r. do dnia 10 grudnia 2010 r. W celach przcludnionych. Mając na uwadze powyższe Sad na podstawie art. 24 k.c. w zw. z art. 448 k.c. a contrario oddalił powództwo (punkt l wyroku). O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 § 1 kpc (punkt 2 wyroku) zgodnie z zasada, odpowiedzialności za wynik sporu. Apelacja od powyższego wyroku wywiódł powód W- zaskarżajac go W całości i wnoszac o jego zmianę poprzez uwz.ględ'nienie powództwa W caiości lub uchylenie sprawy do ponownego rozpoznania. _ _ W uzasadnieniu skarżący podniósł, że art. 248 kkw już nie obowiązuje, albowiem został uznany za niekonstytucyjny co czyni niedopuszczalnym istnienia -zjawiska przeludnienia w celach _ Zarzucał, ze administracja zakładu karnego wskazuje na tzw. metraż ogólny, czyli obliczony łącznie z kącikiem sanitarnym i systemem grzewczym. Według wiedzy powoda kącika Sanitarnego i systemu grzewczego W tym metrażu nie powinno się uwzględniać. Naclto wskazywał, że kącik sanitarny nie był zabudowany. Jedyną wentylację celi stanowi okno W celi, którego otwieranie w okresie zimowym stanowi duży problem. Pozwany wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych. I Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja jest bezzasadna. 4 --- STRONA 6 --- ' Sod Apeiaoyjny podzicia. uaatalenia fEPl{11}"C;Z.T16 poozyniono przez Sod f}'l<.Tog|:>‘¢¢3' ¥_c2351.13. je podstawg rowniez wkasnego rozstrzygniegoia. Podziola rowniei stanowisko Sddu Okrogowego co do tego, ie w niniejszej sprawie brak by%o podstaw do zasqdzenia na rzeoz powoda jalciejkolwiek lcwoty zadoééuczynienia za. naruszenie jego door osobistyoh, lctore wi2;za%o sio z wamnkami odb ywania kary, Nie ma racji skariqoy podwa.2aja,c prawidlowoéé rozstrzygniocia Sagdu Okrogowego przez wskazanie, 2e an. 248 kkw zosta% uchylony przez Trybunzd Konstytuoyjny jako niezgodny z Konstyiucja, Rzeczypospo1itejPo1skiej. Istotnie, wyrokiem z dnia 26 maja. 200811 Try/buna1Konstytuoyjny (SK 25/0?, OTK —A 2008/4/62) uznalr art. 248 § 1 kkw za niezgodny 2: art. 40, art. 41 ust. 4 i art. 2 Konstytucji,Podkreé1ié jednak trzeba, ze Trybunaii Konstytucyjny W wyroku tyrn stwierdzfi, Zc przepis powyzszy traci moo obowiqzujapa, z up%ywem 13 miesiooy od dnia og%os2enia W Dzienniku Ustaw Rzeczypospoiitej Polskiej, a Wioo z dniem 6 grudnia 20091 . _ . Z powyzszego wzglodu zasadnoéé zqdania pozwu co do olcresu od dnis. 30 czemrca 2009r. do dnia 5 gmdnia 2009:. (bodqoego ostatnim dniem obowiqzywania kwestionowanego przepisu) na1oza’ro, jak trafnie uczynfi Sqd I instancji, oceniaé w éwietle art. 248 § 1 kkw. Z kolei dalszy okres oi:joty zqdaniem pozwu nalefzalo oceniao w éwietle. uregulowania wynikajqcego z art. 110 kkw, zawiorajqoego wymogi dot}/ozzyoe warunkow bytowych w celach mieszkalnych, co miak na vvzglqzdzie Sad I instanoji. Rozwiqzania togo przepisu zastopujqcego dotyohozasowz;. regulaojo art.248§~1 kkw wprowadzajq moziiwoéé umieszczenia skazanego W cell o powierzchni mniejszej niz 3 ml nie mniej jednak ni2 2 mg przy éciéle okreélonych zasadaoh szozegolowo w tym przepisie uregulowanyoh. ' Zasadnoéé Zgdania zaloiflaby od stwierdzenia, ze okresie obj Qtym pozwem nastqpflo przeludnienie w oelach, w ktoryoh przobywal powod, ponadto, 2e byio to dziakanie bezprawne pozwanogo oraz Ze dziahnie to spowodowalro namszenie jego dobr osobistych. Takie okolicznoéci, zdaniem Szgdu Apelacyjnego, w niniejszej sprawienie wysta,_pi%y, gdyz dzialania pozwanego nie ‘oy%y bezprawne, a nadto nie spowodowafry naruszenia dobr osobistych powoda. Zgodnie 2 kwestionowanym przez powoda art. 248 § 1 kkw w szozegolnie uzasadnionych wypadkaoh dyrektor zaktadu karnego lub aresztu éledczego moglr umleéoio osadzonych, na ozas okreélony, w warunkach, w ktoiyoh powierzchnia W oeli fia jedna, osobo wynosi mniej nit 3 mg, przy czym o takim umieszczeniu nalezaio bezzwio oznie powiadoroio sodziego penitencjarnego. ‘A 5 " Sąd Apelacyjny podziela ustalenia faktyczne poczynicne przez “ład Okręgowy iczyr-.i je podstawa również własnego rozstrzygnięcia. Podziela również stanowisko Sądu Okręgowego co do tego, że w niniejszej sprawie brak było podstaw do zasądzenia na rzecz powoda jakiejkolwiek kwoty zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych, które wiązało się z warunkami odbywania kary. Nie ma racji skarżący podważając prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego przez wskazanie, że art. 248 kkw został uchylony przez Trybunał Konstytucyjny jako niezgodny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. istotnie, wyrokiem z dnia 26 maja 2008r. Trybunał Konstytucyjny (SK 25/OT, OTK -A 2008/4/62) uznał art. 248 § l kkw za niezgodny z art. 40, art. 41 ust. 4 i art. 2 Konstytucji., Podkreślić jednak trzeba, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku tym stwierdził, że przepis powyższy traci moc obowiązująca z upływem 13 miesięcy od dnia ogłoszenia w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, a więc z dniem 6 grudnia 2009r. _ _ _ Z powyższego względu zasadność żądania pozwu co do okresu od dnia 30 czerwca 2009r. do dnia 5 grudnia 2009r. (będącego ostatnim dniem obowiązywania kwestionowanego przepisu) należało, jak trafnie uczynił Sad I instancji, oceniać w świetle art. 248 § 1 kkw. Z kolei dalszy okres objęty żądaniem pozwu należało oceniać w świetle. uregulowania wynikającego z art. 110 kkw, zawierającego wymogi dotyczace warunków bytowych w celach mieszkalnych, co miał na względzie Sad I instancji. Rozwiązania tego przepisu zastępującego dotychczasową. regulację art.248§1 kkw wprowadzają możliwośc umieszczenia skazanego w celi 0 powierzchni mniejszej niż 3 mz nie mniej jednak ni-ż. 2 rng przy ściśle określonych zasadach szczegółowo wtym przepisie uregulowanych. ` Zasadność żądania zależałaby od stwierdzenia, że okresie objętym pozwem nastąpiło przeludnienie w celach, w których przebywał powód. ponadto, że było to działanie bezprawne pozwanego oraz że działanie to spowodowało naruszenie jego dóbr osobistych. Takie okoliczności, zdaniem Sądu Apelacyjnego, w niniejszej sprawienie wystąpiły, gdyż działania pozwanego nie były bezprawne, a nadto nie spowodowały naruszenia dóbr osobistych powoda. Zgodnie z kwestionowanym przez powoda art. 248 § l kkw w szczególnie uzasadnionych wypadkach dyrektor zakładu karnego lub aresztu Śledczego mógł umieścić osadzonych, na czas określony, w warunkach, w których powierzchnia w celi na jedną osobę wynosi mniej niż 3 mg, przy czym o takim umieszczeniu należało bezzwłocznie powiadomić sędziego penitencjarnego. z 5 --- STRONA 7 --- z:[email protected]=:oyo11 215: w a.l<ta,ch sprawy, a mianowioio 2 1<a1"ty' historii rozmioszozenia osadzonych i zestawienia oel wynika, ie w ozasie obowiqzywania art. 248 § 1 kkw powod przebywak W izbie chorych nr 14 (przy czym podkreélié trzeba,_ Ze powod nie podnosih it by%o W niej przeludnienie), W celi nr 115 i w celi nr 105. Wskazania wymaga, ze przeludnienie Wystopowaio jedynie W celi nr 105, W ktorej powod przebywai W okresie od 24 listopada 2009r. do dnie. 5 gmdnia 20091 W ocenie Sqdu Apelaoyjnego jest to jednak zbyt krotki okres, by uznaé, 2e odbywanie przez powoda km; wizgzaio sio z nadmiernyrni dolegiiwoéciami i ograniczeniami nie do zaakceptowania z punlctu widzonia humanitamego wykonywania kary pozbawienia wolnoéci, szozegolnie jeszoze, 2e W celaoh, W jakich odbywzd karo powod przebywaia co najwyzej jedna osoba. wiocej, nit byio to dopuszozalne ze WZg1Qd1.1 na ioh metraz. Zauwazyé przy tym nalezy, to na oceno, czy w przeludnionych oelach panujq warunki niehumanitarne nie wp%ywa tylko samo nieprzestrzeganie metrazu, ale townie: to, ozy ten zbyt niski metraz powoduje, 2e osadzeni przebywaja, W zlmyoh wamnkach sanitamyoh, niehigienioznych, niezapewniajzycych im prywatnoéoi przy korzystaniu z urzqdzefi sanitarnyoh, itp. Zdaniem Sacdu Apelacyjnego powéd nie wylcazal skuteoznie, ie naruszenie zasad dotyozqoych metrazu spowodoweflo takie skutkl. W konsekwencji die ma zadnych podstaw do przyjooia, by W rozpatxywanym okresie doszko do naruszenia dobr osobistych powoda. " Jeéli natomiast ohodzi o okros od 6 grudnia 20091". do 10 grudnia 20101, to powod nie p1‘zebywa% w wa.run1~:aoh przeiudnionia, co wynika  w sposob niebudz_e1cy wgtpliwoéci Segdu Apeiacyjnego  z karty historii rozmieszczenia osadzonych i zestawienia col. Sqd Apelaoyjny W poini podziela ustalenia Ssgdu Okrogowego W tym'za1<rosie i oceno prawnq iogo stanu rzeczy, wobec ozego nie dostrzegir potrzeby ioh powtarzania. Skarzqcy W motywach apelacji wychodzi z zalozenia, ze w tym okresie przebywal u pozwanego w wamnkach przeludnienia, czego nie potwierdza dokumentaoja przedltozona przez pozwanogo. Co istotne. wskazywane przez powoda dane dotyczqce liozby osadzonych zgodne sag 2: danymi wynikajqcymi z dokumentacji przedlmozonej przez pozwanego, natomiast dame przytaczane przez powoda dotyczdqce metrazu sq zanizone i nie znajdujq potwierdzenia w dowodaoh przeprowadzonyoh przez Segd I Instancji. Odnoszqo "sic; do drugiej z podniesionych w apelacji kwestii, a ~mianowioie niezapewnienia przez pozwanego whéoiwych wé_m1nl<ow sanitarnyoh, Sdd Apelacyjny wskazuje, 2e argumeoty sformuiowane w tym zakresie przez powoda sa, chybione. W ocenie Sa,du Apelacyjnego pozwany w sposob naleiyty i zgodny z obowia,zujqoy‘_rni w tej kwestii przepisami zorgamzowzd lgqcik sanitarny w oelaoh Z zadnyoh urogulowafi nie 6 znajdi.ijacycli się W aktach sprawy, a rnianowicie z karty" historii rozmieszczenia osadzonych i zestawienia cel wynika, że w czasie obowiązywania art. 248 § l kkw powod przebywał w izbie chorych nr 14 (przy czym podkreślić trzeba,_ że powod nie podnosíł„ iż było w niej przeludnienie), W celi nr 115 i w celi nr 105. Wskazania wymaga, że przeludnienie występowa-io jedynie W celi nr 105, W ktorej powod przebywał w okresie od 24 listopada 2009r. do dnia 5 grudnia 20091 W ocenie Sądu Apelacyjnego jest to jednak zbyt krótki okres, by uznać, że odbywanie przez powoda kary wiązało się z nadmiernyrni dolegliwościami i ograniczeniami nie do zaakceptowania z punktu widzenia humanitarnego wykonywania kary pozbawienia Wolności, szczególnie jeszcze, że w celach, w jakich odbywał karę powod przebywała co najwyzej jedna osoba więcej, .niż było to dopuszczalne ze względu na ich metraż. Zauwazyć przy tym należy, że na ocenę, czy W przeludnionych cełach panują warunki niehumanitarne nie wpływa tylko samo nieprzestrzeganie metrazu, ale rowniez to, czy ten zbyt niski metraż powoduje, że osadzeni przebywają W złych warunkach sanitarnych, niehigienicznych, niezapewniajacych im prywatności przy korzystaniu z urządzeń sanitarnych, itp. Zdaniem Sądu Apelacyjnego powód nie wykazał skutecznie, ze naruszenie zasad dotyczących metrażu spowodowało takie skutki. W konsekwencji nie ma żadnych podstaw do przyjęcia, by W rozpatrywanym "okresie doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda. ' Jeśli natomiast chodzi o okres od 6 grudnia 20691". do 10 grudnia 2010r., to powod nie przebywał w warunkach przeludnienia co wynika - W sposob niebudzacy wątpliwości Sądu Apelacyjnego - z karty historii rozmieszczenia osadzonych i zestawienia cel. Sąd Apelacyjny W pełni podziela ustalenia Sądu Okręgowego W tym" zakresie i ocene prawną tego stanu rzeczy, wobec czego nie dostrzegł potrzeby ich powtarzania. Skarżący W motywach apelacji wychodzi z założenia, że W tym okresie przebywał u pozwanego W warunkach przeludnienia, czego nie potwierdza dokumentacja przedłożona przez pozwanego. Co istotne wskazywane przez powoda dane dotyczące liczby osadzonych zgodne są z danymi wynikającymi z dokumentacji przedłozonej przez pozwanego, natomiast dane przytaczane przez powoda dotyczace metrazu są zanizone i nie znajdują potwierdzenia w dowodach przeprowadzonych przez Sąd I instancji. Odnosząc 'sie do drugiej z podniesionych W apelacji kwestii, a niianowicie niezapewnienia przez pozwanego właściwych wamnków sanitarnych, Sad Apelacyjny wskazuje, że argumenty sformułowane wtym zakresie przez powoda są chybione. W ocenie Sądu Apelacyjnego pozwany w sposób należyty i zgodny z obowiazujacyrni w tej kwestii przepisami zorganizował kącik sanitarny W celach. Z zadnych uregulowań nie 6 --- STRONA 8 --- wynika, Ze kzgcik sanitarny musi byé zabudowany. Paragraf 28 rozporzgdzenia Ministra Sprawiedliwoéoi z dnia 25 sierpnia 2003r. W sprawie regulaminu organizacyjno porzqdkowego W3/konywania kary pozbawienia wolnoéci (Dz.U. z 20031, Nr 152, poz. 1493) stanowi jodynie, ze niezbodne urzzgdzenia sanitarne sytuuje sio W sposob zapewniajqcy ioh niekrqpujqoo uzytkowanie. Z usta1er'1 faktyoznyoh poozynionych przez Sqd Okrogowy Wynika,' ze cele bylry WypOS8.ZOI16 W kqcik sanitarny, wydzielony konstmkojq rnetalowq z zasEons; m21te1'ia%oWq W otworze drzwiowym. W ocenie Sqdu Apelaoyjnego powodowi zapewniono zatem odpowiednie standardy sanitame, stosowne do mozliwoéci technicznych i jednoczeénie spe‘miaja,ce Wymogi okreélone przepisami. W konsekwencji stwierdzié nalezy, ze W omawianym zakresie nie dosz%o do zadnych uchybiefi, a postopowanie pozwanego nie moie byd oceniane jako bezprawne.   Wbrew odmiennym twierdzeniom apelujqcego, z zadnych przepisow regulujgcyoh odbywanie kary pozbawienia wolnoéci nie wynika, it metraz celi miad byé ustalony dopiero po odjqciu kqcika sanitarnego i sprzotu znajdujqcego sio W celi. Wywody skarzqcego uznaé nalezy zatem i W tym zakresie za. ohybione. . " Majap powyzsze okolicznoéci na uwaclze Sad Apelaoyjny uznalr, iz zarzuty skarzqcego sa_, nietrafne i W swej istooio stanowieg ‘oezzasadna, polemiko prawidlowym stanowiskiem Sqdu pierwszej instancji. W konsekwencji Sgd Apelaoyjny oddalik apelaoje; powoda na podstawie art. 385 kpc (plct I Wyroku).  O kosztaoh poswpowania apalacyjmlzgo IJOl1i8SiOi1}’Ch przez pozwanogo Sad Apelacyjny orzeld na podstawie art. 99 kpc orzeld zgodnie z Wynikajqoa. z art. 98 kpo zasadq. odpowiedzialnoéci za. wynik postopowania i W oparciu o § 6 pkt 6 i § 13 ust. I pkt 2 rozporzetdzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 Wrzeénia 2002 r. W sprawie opkat za czynnoéci adwokaokie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieoplraconej pomooy prawnej udzielonej 2 urzodu (Dz. U. z 2002r., Nr 163, poz. 1348 ze zm). 7 wynika, że kącik sanitarny musi być zabudowany. Paragraf 28 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 sierpnia 2003r. W sprawie regulaminu organizacyjne- porzadkowego wykonywania kary pozbawienia wolności (Dz.U. z 2003r., Nr 152, poz. 1493) stanowi jedynie, że niezbędne urządzenia sanitarne sytuuje sie W sposob zapewniający ich niekrępujace użytkowanie. Z ustaleń faktycznych poczynionych przez Sad Okręgowy wynika; że cele były wyposażone w kącik sanitarny, wyclzielony konstrukcją metalową z zasloną rnateriałowa w otworze drzwiowyin. W ocenie Sądu Apelacyjnego powodowi zapewnione zatem odpowiednie standardy sanitarne, stosowne do możliwości technicznych i jednocześnie spełniające wymogi określone przepisami. W konsekwencji stwierdzic nalezy, że w omawianym zakresie nie doszło do żadnych uchybień, a postępowanie pozwanego nie może być oceniane jako bezprawne. - - Wbrew odmiennym twierdzeniom apelującego, z zadnych przepisów regulujących odbywanie kary pozbawienia wolności nie wynika, iż metraz celi miał być ustalony dopiero po odjęciu kącika Sanitarnego i sprzętu znajdującego się w celi. Wywody skarżącego uznać należy zatem i w tym zakresie za chybíone. _ ' Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd Apelacyjny uznał. iż zarzuty skarżącego są nietrafne i w swej istocie stanowią 'oezzasadną polemikę prawidłowym stanowiskiem Sądu pierwszej instancji. W konsekwencji Sąd Apelacyjny oddalił apelację powocla na podstawie art. 385 kpc (pkt I wyroku). . O kosztach posnşpowania apelacyjnego poniesionych przez pozwanego Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 99 kpc orzekł zgodnie z wynikającą z art. 98 kpc zasadą. odpowiedzialności za wynik postępowania i W oparciu o § 6 pkt 6 i § 13 ust. l pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002r., Nr 163, poz. 1348 ze zrn). 7