Wyrok KM

--- STRONA 1 --- I jieiorzecizeniat 1Portal íO1^“zeczeń "Sądu 5 Apelacyjnego we" Wrocławiu 13 s_vga..s.~z'i<ie: c 101589/112 9 1 wimisni-a 1¿zę1‹±zyipŁ¬›s13‹±1~iiej 1›¿›1±;1¿iiej 1 i¿ I }` j 1 -Diiia,-"04 _ __ _ ±sąaRejaaaw,±1»vooi1eś¿a1@y wziĹwş›a;zi¿1¿¿i'oyw1i1o±±y±±i±Łvisiaaídzieiz W 1 `Przewoclni‹:zacySSR I“L`1iÅa'Pi'iár_l}Ł'ltt)dzkt1 ' ' " Protokolant Beata :WoIny` _ Í -I po rozpoznaniu W dniu 27 listopada 2012 1*." w"Ole'Ś1iicy" sprawy z powództwa Spółdzielnia _Mieś.zka*níowci '(.. .) w L. - -_ .- eiip±~z‹z‹±i»ę›1<‹›oG. 0. o zapłatę Í. _ - 'zas`ądz`a_ `odpozwa11e,‹_.>;o'G. 0. na -rz"ee'z 'powoda Spółdzielni Mieższkaiiiowej '(...) w" I.. "kwote 36,90zł Ütrzydzieśoi sześć 90/100) wraz z ustawowymi odsetkanii liczonymi od dnia 09.05.2012r. do dnia zapłaty; ` zasadza` od`pozwanego" na -1'z`ei':z" p"owo'c1"a kwotę 10*/,o`0zł tytułem zwi"titi1"kosztow proc'es11. 2./ __ 1. odnotować,' 2. koi. .'21 dni. -- ---'o'4'.12;'201`2r.""' IC 1068/12' UZASADNIENIE Strona powodowa Spółdzielnia Mieszltariić1wa "(.;.") w L; 'wniosła o zasadzenie na jej t"ze'oz"od pozwanego `Ko1'11"ornika"Sądowego przy Sądzie Rejonowym W Ołeśiiioy G. O. kwoty 36,90 zl wraz " _ z ustawowymi odsetkami liczonymi od 'dnia' 09.05.'2'o12 r. -do d1iia'zapla'ty. W uzasadliieniu swojegi'› żąčialiia s`ti'onapo'w¿›dow'a'wj,?j aś11i~ła', ' ` w związku z ot1.'zym_anyn1 wezwaniem 'do udzieł enia -informacji 11iezlię'diiyCh . do _prawidłowego prowadzenia postępow'a1'1`ia' .egzekiioyinego W sprawie 0 sygn. KM (...), w§,'stosowała w dniu 24.04.2012 r.-pisemną, zgodna z 'treścią żądania Komornika odpowiedzw przedmiocie znanyci1_iej skladni1<ów111ajątln1 dłużnika. W oparciu -o przepis art. 2 ust. 9 ustawy z dnia 29.08.1993:' r. o l‹omo1'nikaeh sądowych i egzekurzji, strona powodowa obciążyła pozwanego faktura, VAT nr (...)z dnia 24.04.2012 r. na kwotę 36,90 zi. Pozwany odmówił zapłaty pow0ł'Lijąe się na uprawnienia lcomolrnika sądowego uynilraiaee z art.. 761 kpci wskazał _ _ - na brak podstawy prawnej nxnożliwiajacej Spółdzielni pobieranie p1'ze<11níotowych opłat. ?,arza"‹i Spółdzielni Mieszkaniowej (...) W L., korzystając z uprawnień wynileljacyeh z ustawy z dnia 16.09.1982 r. prawo spółdzielcze oraz statutu, biorąc pod uwagę nakład pracy oraz koszty zebrania, sporządzenia i przesłania zeb1'±1nyt:h żądanych przez ko1nornil¬:a inforinacji, zatwierdził na posiedzeniu w dniu 11.01.2012 r. opłatę za udzielenie informacji liomorliikom sądowyrn w kwocie 30,00 zł netto. Powyższe poparte zostało szczeg,č>lovvyrr1 = zestawieniem ponoszonych przez stronę powodową kosztów. Na marginesie strona powodowa dodała, iż nie odbiega 0110 od opłat po`biera11ye"h za udzielanie informac,ii przez inne podmioty do tego zobowiązane, min. organy podatkowe (informacja pisemna - 45,00 zł, informacja inna niż pisemna - 35,00 zł) i Zakład "Ubezpieczeń Społecznycil (informacja piseirina - 30,40 zł). Wystosowane w dniu 27.06.2012 r. wezwanie do dobrowolnego spełnienia świadczenia pozwany pozostawił bez odpowiec`|_zi. Pozwany G. O. "będący Komornikíem Sądowym przy Sądzie Rejonowym W Oleś11icy, wniósł o oddalenie powództwa W całości. https://10.1 1.93.20/nc0u1't-admin/content/$l\U155025100000503i_%I¿C_001068__20l2_... 2014-04-23 --- STRONA 2 --- I C 1068/12 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu Page 2 of 3 W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwany stwierdził, iz żądanie s`trony powodowej jest całkowicie bezzasadne, bowiem treść art. 2 ust. 9 ustawy o koinornikach sądowych i egzekucji nie przesądza o uprawnienia organu udzielającego informacji. do żądania opłaty od kolnornika za jej udzielenie. W ocenie pozwanego przepis ten wskazuje _jedynie na tryb (moinent) niszczenia takiej opłaty, tj. dopiero po otrzymaniu przez organ egzekucyjny żądanej infor1nacj'i. Zdaniem pozwanego obowiązek takiej odpłatności musi wynikać z przepisów bezwzględnie obowiązujących, tj. źródeł prawa, o których mowa w art. 87 'Konstytu.cji. Tylko bowiem te akty prăvne mogą nakładać na podmioty prawa obowiązki o charakterze finansowym, związane z obowiązkiem ponoszenia określonych kosztów. _ __ _ Bez wątpienia przedłożony przez stronę powodową wyciąg z protokołu Nr ["...) z _posiedzenia Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w L. z dnia 11.01.2012 r. takim -źródłem prawa nie jest. - W roku postępowania ‹iowodoweg'o nstżiionon (1 s r ęp uj ą c y 8 t cr n_f(1 k t' y c z n y : W dniu 17.04.2012 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Oleśnicy G. O. wystosowal do Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w I... wezwanie do udzielenia informacji. co do majątku dłiizniłta w prowadzonej sprawie o sygn. KM 592/ 12. - Strona powodowa, Spółdzielnia Mieszl-:`ani"owa `(...) w I..., udzieliła pisemnej odpowiedzi na to wezwanie w dniu 24.04.2012 r. Do odpowiedzi załączyła też fakturę na kwote 36,90 zł, zobowiaz11_jąc pozwanego do jej zapłaty w terminie 14 dni. IĹ/.aznaczono, iz faktura wystawiona została zgodnie z art. 2 pkt. 5 i pkt. 9 ustawy z dnia 29.08.1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji. /dowód: ' pismo SM (...) z dnia 24.04.2012 r. - k. 16; faktura. VA'1` nr (...) z dnia 24.04.20.12 r. - k. 17'; W odpowiedzi na wf' w pismo' "SM"(.`,Ĺ.),"po'zw'a'ny w swoirn piśmie ' _ __ -_ z dnia 27.04.2012 1.”. poinfo1'1n_ował, 'iz"zwra`ca` 'przesłana mu fakturę 'z uwagi na brak podstaw do jej wystawi`en'ia.--Powołał sie też na treść art. 761 kpc jako podstawy 'żądania udzielenia'into'r"niacj"i organowi egzekucyjneinu. /dowódz' H i" ĹĹ " " pismo pozwanego z dnia '27.04.`20i"2 1".é`k. '13,"1f§;' _ __ _ _ _ _ Za_rzą_d Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w L., na. posiedzeniu w dniu' `_1i.oi.2o`1_2'" -'zatwierdził 'opłatę za-udzielanie inforrnacji komornikorn sądowym w kwocie 30,00 zł netto, na podstawie p1'zygotowanej kalkulacji. wyciągzp1'otoko'liinr(...) _ __ __ -- __ _ _ _ _ z posiedzenia zarządu SM (...) w I... 'dnia '1?.`.`02..2012r.` wraz z kalłdlłacją' -Ÿk. 18 '-' 19; Strona powodowa pismem z dnia 18.05.2012 r. ponownie przesłała pozw'an'e'1nu fal‹:tureVA'1"nr (...)` dnia 24.04.2012 'r., która pozwany zwrócił pismem z dnia 25.05.2012 r. Strona powodowa wezwala jeszcze ra.z pozwanego do zapłaty pismem z dnia 27.06.2012 r. /dowód: H " pismo SM (...) z dnia 18.05.2012r. --'l<'.' 14", wezwanie' do 'z'apłaty"z dnia 27.06.2012 r. - k. 11;' pismo pozwanego z dnia 25.05.2012 r; lg; ' - - I Sąd zważył: ' _ Bezspor_n_yn_1 w sprawie było, że strona powo'do`wa wezwana została - do udzielenia. informacji co do majątkudłilżnilta w trybie art. 761 kpc. Zgodnie z obowiązującym b1'z1nieniem art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 29.08.1'99',7 r." - o komornikach sątI.owych i egzekucji ( t.j. Dz. U. z 2011 r. nr 231 poz.1376 ze zm.) organy admin_i_stracji publicznej, urzędy skarbowe, organy rentowe, - __ ` o których mowa w art. 476 § 4 ustawy z dnia 17.11.1964 r. - Kodeks pristępowania `cy¬w'ilnego` (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.), banki, spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, podmioty prowadzące działalność maklerską, organy spółdzielni micszłzaniowych, zarzady wspólnot niieszkaniowych, inne podmioty zarządzające-mieszkaniami i lokałami uzytkowymi, jak również inne instytucje są obowiązane na pisemne żądanie komornika udzielić mu' informacji niezbędnych" do prawi dłowego prowadze_nia postępowania egzekucyjnego, wykonania postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia oraz wykonania innych c.zynnośc:i weliodzących w zakres jego ustawowych zadań, w szczególności dotyczące stanu znajątkowego dłużnika oraz unmżliwiających identyfikację składników jego majątl‹:u. Strona powodowa udzieliła informacji na w/w wezwanie pozwanego ~ Komornika' Sądowego. Spór sprowadzał się do tego, czy strona _powodowa ma podstawy dornagania sie zapłaty za udzielenia takich informacji. Według bowiem treści art. 2 -ust. 7 ustawy o kornornikach sądowych i egzekucji, tylko w sprawach o egzełnrcje lub 0 za.bezpie'czenie świadczeń alimentacyjnych hepsz//10.11.93_20/maua-aamin/z0a±@nr/sN/155025100o00503__1___c_001068____2012_... 2014-04-23 --- STRONA 3 --- I C 1068/12 treść orzeczenia -5 Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu Page“3 of 3 lub rent maj ac.'yc.`h cliarakter alimeiltów" oraz'w"s`p`rawaeh o egzekucję lub o zabezpieczenie świadczeń wszczętych na vmiosek Skarbu Państwa, w tj-'in na polecenie sadu lub prokuratora, _niezwiązanych z wykfixiywaniein 'dział-alności gospodarczej, informacje, o kt6ry'ch mowa w ust. 5, udzielane / są nieodpłatnie. Zatem przy założeniu 'racjo'na'lnego -t¦_stawoć|aiłi'c5i'należałoby 'p'rzyja`ć, iż enu.mera'tywne wyliczenie sytuacji, kiedy takie informacje udzielane są organowi egzekticyjneniit bez'płat=nie, stwarza możliwość. `do'1'na`g`ania sie stosownych opłat, l<o11iecznych na ich przygotowanie i przesłanie przez pocliniot wezwany. - Pozwany słusznie zauważał, iż podstawa 'donaliczania opłat za udzielenie kornornilmwi sądowemu informacji wynika z przepisów 'prawa bezw'zgleclnie tibowiazującycli, tj. w przypadku organów podatkowych z ustawy z dni a' 29.08.1997 r. - O`r`dyn"a`cja `ř'odatl':owa'( art. 299 § 6 iistavxjf), w przypadku Zakładu Ubezpieczeń Sp'r>łŁ:czn}'ch - z ustawy z dnia _ __ __ 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (art. 50 ust. 10 u`staw'y).' Pan"1ię"tać jednak iialežy, iż regulacje te dotyczą szeroko 1'ozurniane_i administracji państwowej. Trudno byłoby narzucić podobne regulacje 'p'ozostaiyni podmiotom zobowiązanym do udzielania informacji na żądanie komornika w toku prowatlzonego'postepowania egzekucyjnego. -O ile'jeszcze ustawa z dnia. 29.08.1997 r. ~ Prawo bankowe (t.j. Dz. U. z 2002 r. nr 72 poz. 665 z późn. zm.) w art. 110 przewiduje pobieranie opłat z'¿iprz}'gott'›wa1nie, sporządzenie i przekazanie informacji stanowiących tajemnicę bankowa uprawnionym przez ustawę osobom, organom i instytiicjom, o tyle nie ma, bo być nie może, innych powszechnie obo`wiązującycli_, jednolitych regulacji _ _ '_ __ _ ' w tyrn zalzresie. (Dpłaty takie ustalane są przez poszczególne banki 1"1`aL"po`dstawie" prze_pis6`w` t'vewnętrznycl1, np. regulaminów. W wypadku spółdzielni inieszkaniowycli rzeczy,-'wiście w treści ustawy z dnia 15'.`12.20o0 `r. _ 0 spółdzielniach mieszkaniowych (tj. Dz. U. z 2003 1*. nr 119 poz. -1116 __ z późn. zm.) takiego analogicz11ego` 'zapisu nie ma. Mającjednak na __ - względzie za_sadę samodzielności fiiia_11'sowej` spółdzielni mieszkaniowych,` z1ia_jdujae'a -swoje źrodł-o'w treści art. 1 ust. 7 w zw. z art. 6? ustawy z dnia 16.09.1982 r. - Prawo spółdzielcze' ( t.j. z.`U.2oo3.188. 1848 z późn. zni.), zgodnie z ldóryrn spółdzielnia prowadzi działalność gospodarczą na . zasadach racl1"11nln'1 ekoiioniicznego" zaipewiiieriilul-korzyści czł‹_›iikorn" "s"p"ółdzielni_, daje to za1'za_dowi Spółdzielni uprawnienie do ustalania różnychopłat. _. _ . __ .- Opłaty za dokonanie'czýnn`.osei,`w`o'difóżnie`niu' od in1i}fch'nale`żności,' r _- ; _ ' "_ - _ elni' funl<c` -1 kom 1ensac\"11;_. Ich celem 'est i ównanie ioniesion"*cl1 "-"koszt"ow'iw' *zwiř zku ` od' -*ciem dane' c. ności. Strona ozwana __ . _ . :Y _ fi przedstawiła stosowną "kalkulacje dotycząca ryczałtowych kosztow związt1`nycl1 z udzieleniern l‹o'n1orniko1n sądowym informacji. Wysokość takich opłat., _ustalona przez stronę .powodową, nie odbiega od va-'sol<ości opłat _pobieranych przez inne, wcześniej wskazane podmioty izaizawiąizasasesdoaaaczisaisissiafaaaaejiiisfgsaliiaai8iegzéiailcşijiiíęsisiiariiaa15¿±ds±awa_ę aa. 2~aa.=griuisiawysszsaaa'29.so8.±i_g97aaa51‹0nzas1:11i_i1<zehaąaowyclii W śi~'ietle`11io'\?\'Ś'""'Ź.s"zEi.Ê_{0" 1*oszc.z`enie""'stronŚ"' '15ow`odoweJ'. należaio" "i1zi_iać"za" 1`1"za'sadn'ior1'e.-'Żądanie iistawowych 'odsetek od"'docl1odzonej kwoty uzasadnione było treścia_ art. 481§ 1 kc. Orzeczenie o kosztach oparto na 't1'eści" art' '98 'kpc w zw. z § 6 pkt. 1 Rozporza'ć|".ze'nia Mlirfistra" Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 1*. w sprawie -opłat za czşfnności radców pramiycli -oraz ponoszenia p'1"zez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego iistanowionego _ _ -¿- __ z urzędu. (Dz. U. nr 163 poz. 13'4'9'ze' `z1i1'.')."__"" _ z/ 8 odpis wyroku wraz z nzasadnieniein "doń 'p`oioodo'Łiií; 3 2. kol. 14 dni; 20.12.2012 P. hapsz//10.11.93_20/nc0ua-adm1n/@0a±ea±/$N/155025100000503___1___c___001068_2012___.._ 2014-04-23