Wyrok IZAC

--- STRONA 1 --- 1* AKO Sygn. akt IZAC;1 1124/"10 z ;a§;q\$ k . ~=/~:¢§@“<= / WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2010 r. Sad Apelacyjny W Krakowie — Wydzial I Cywilny W skladzie:  Przewodniczapy: SSA Andr§ej_?Sze?wczyIg Segdziowiez SSA WojciechK0éci01ek SSA Teresa Rak Protokolantz st.sekr.sqd0vvy Malgorzata Galica po rozpoznaniu W dniu 21 gmdnia 2010 r. W Krakowie na rozprawie $PI'fl“’Y Z Powédztwfl — przeciwko Skarbowi Pafistwa. 0 zaphate; " na skutek apeiacji powoda ' od Wyroku Sqdu Oklwggowego W Tarnowie z dnia 16 wrzeénia 2010 1'. sygn. akt I C 1034/09 1. 2. oddala apelacjg; przyznaje 0d Skarbu Paristwa — Sqdu Okrggowego W Tarnowie na rzecz adwokat Q Kancelaria Adwokacka W— ulica : kwoteg 109811 (jeden tysiqc dziewiegédziesiqt osiem zlotych), w tym 19821 podatku od towaréw iuslug, tytulem nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi I"..?,*§»'=  '= i*3'~§ ' §* I;‘%';‘{.;_ 2. v L . , jg? 4. % 1* "5' A *1» 5; =§ ‘ii 7 .# ‘i H 1 r :; '=.‘§j.1 = ' ‘$7.»= $1: J = _r._.. = .'..K};'=¢ . .iii. I1 . £13'5   I \‘IA. ,:f._,_,&_. I ‘i {'1  /~‘§ !\_¥  1’ .. " _;_a;>.: . ,.._ :',§.'5:1! L I,z..' .'=1" 1. 5 ‘\"1  ==|3_a‘¢__.> . .'\€'E:§2§  ‘$ ,;. . _ ‘Ea? . ".;’i?._\. Q 31.3" 2 ac 1; ii‘? .,. . 5 :___ __. aw" * ,2 . i an 5?"  ;:'¥" '1',’Q {E 2:I. I S .4; 1* fit vi;,. $3? ¢ >3. ''. 1*- W Sygn. akt 1ZAC_a 1124/"10 r ;ągljiš „ _ '=f~_=a§_e'<= f WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2010 r. Sąd Apelacyjny W Krakowie - Wydział I Cywilny w składzie: - Przewodniczący: SSA Andrgllşzewczyk Sędziowie: SSA Wojciech Kościołek SSA Teresa Rak Protokolant: st.se1<r.sądowy Małgorzata Galica po rozpoznaniu W dniu 21 grudnia 2010 r. W Krakowie na rozprawie SPYHWY Z P0WÓdZ'fW& _ przeciwko Skarbowi Państwa o zapłatę ' na skutek apelacji powoda ' od wyroku Sądu Okręgowego W Tarnowie z dnia 16 września 2010 1*. sygn_ akt I C 1034/09 1. 2. oddala apelację; przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Tarnowie na rzecz adwokat ç Kancelaria Adwokacka w_ ulica Ę kwotę 1098zł (jeden tysiąc dziewięćdziesiąt osiem złotych), w tym 198zł podatku od towarów iusług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi Za,-*š›1-'= - '= i'}š ' 'la Ĺ¿i%';¶.; Ê-_ Y L _ _ _.Ê 4. Ê mi '5' A =» Â Ê *Š 7' .› “Ă H 1 f :Ł f=.'Lj.': = ' `¿ř'1:›= '\$r.- J = _-'___ = _:kara _ _-if.. 'I1'- _ Ę-3 - - ¦ Í-41. ,¿__._,¿__ "§`Í `Ê¿ šI'I- »Ę Q' - _;__ '¬ „;_=¿-›.: _ ,„._ :',§.'-āfll L 2.,-z._' _'-='f' 1.- 5 -1-1 - ==¿_a¿_.› _ ."Ê'ê:ā1¿ ¬ 'li- ,¿. _ _ *Et _ "_;"i}._\_ Q iii' ā ac -Ä; zi? _,_ _ S :___ -___ ar" Ł za _ ,Z .fa íř" ' ;fa 'If-Ê iä za-Í. -Z c -.;‹: 1* =!ř`:ł v:;..,. žłžfí ł ki '‹'_ --- STRONA 2 --- z urzgdu w postgpowaniu apelacyjnym; zasqdza od powoda na rzecz Skarbu Paflstwa  Prokuratorii. Generalnej Skarbu Pafistwa kwotg 90021 (dziewigéset zlotych) tytulem kosztéw postgpowania apelacyjnego. a;;Sy gr 1 r _ K; 3'5.  1 a 2 :1 a 3 1 fr \ 1 '§ \ ==x..~..¢..».... ..,;:;,._,|\I\I>IhL| w ~v #:<:—' \‘ .4 z urzędu W postępowaniu apelacyjnym; zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 900zł (dziewięćset złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. ā¿ëSy gr l .' _ K; _2'E. - i ā š _'l a l z fi' i 1 'Š i ==x.-.~..‹..„..„' .._¿-.._,_~.„,.„ -¬ «v -'±±:-' -<` -.‹ --- STRONA 3 --- Sygn. aid I ACa 1124/10 Uzasadnienie Wyroku z dnia 21 grudnia 2010 roku Powod —w ostatecznie sprecyzowanym Zgdaniu pozwu domagal sie od Skarbu Pafistwa zasqdzenia na jego rzecz kwoty 300.000 zi Wraz z ustawowyrni odsetl<ami_vtytu%em vzavdoééuczynvienia za naruszenie jego débr osobistych, W szczegolnoéci zdrowia psychicznegyo i fizycznego na skutek bezpravmego skonfiskowania nalezecych do niego czajnika elektrycznego i grzalki elektrycznej. Domaga} sie tez nakazania stronie pozwanej wydania mu czajnika elektrycznego oraz grzaflci. Wniésl réwniez 0 zasgdzenie na jego rzecz od strony pozwanej kosztéw procesu. W uzasadnieniu wskazak, Ze podczas Wizytacji celi zostai mu odebrany czajnik elektryczny i grzadka elektryczna, co w jego opinii jest sprzeezne z treécia; porzedku wewnetrznego oraz art. 102 pkt I 1<.1<.W. i stanowi naruszenie jego dobr osobistych. Powod Wskazal, Ze wy1<orzysty"wa% odebrane mu urzqdzenia do przygotowywania posilkow z diety bezmiesnej, ktore, praktykuje. Podkreélil, Ze pozostaje pod stake opieka, psychiatry a W zwiqzku z uniemezliwieniem mu spozywania bezmiesnych posilkéw pogorszeniu ulegk jego stan zdrowia. Dodai, Ze brak ciepiej Wody W celi uniemozliwia mu pranie rzeczy osobistych, mycie naczyfi o raz rnycie eiala, co W okresie zimowym naraza go na przeziebienia. Podniosl, Ze konfiskata powyzszych urzqdzefi narusza takie szereg innych przepisow, W tym przepisy prawa miedzynarodowego. Strona pozwana Wniosifa o oddalenie powodztwa i zasadzenie na jej rzecz od powoda. kosztow postepowania, W tym kosztow zastepstwa procesowego. Strona powo dowa Wskazaia, Ze podja(1 decyzje 0 cofnieciu udzielonej Wczeéniej zgody na posiadanie przez powoda W celi grzalki i czajnika z uwagi na nie przestrzeganie przez niege zasad odbywania kary pobawienia Wolnoéci polegaj a,eego na pozostawieniu przez cliuzszy czas ptynqcej wody z kranu oraz nie przestrzegania dyscypliny i porzedku. Strona pozwana zvvrociéa uwage, Ze powod mial zapewnione calodobowe Wyzywienie oraz dostep do niezbednych urzqdzefi sanitarnych stosownie do obowiqzujqcych przepisow. Podkresllilta, Ze po st1'onie Wystepuje oczywisty brak bezprawnoéci dziaiania. Wyrokiem z dnia 16 WI”Z6§I1i3. 2010 roku Sa,d Okregowy w Tarnowie W pkt I oddalii‘ powédztwo, W pkt II przyznal od Skarbu PafistwaSqdu Okregowego W Tarnowie adwokatowi _ kwote 1.200 Z} tytulem nieopiaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzedu, W pkt III zasqdzii od powoda na rzecz Skarbu Pafistwa ~ Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwote 1.000 2% tytuiem zwrotu czeéei kosztéw postepowania procesowego. Sa,d I instancji Wskazai na nastepujqce bezsporne okolicznoéci sprawyr powéd odbywa kare pozbawienia Wolnoéci W od dnia 13 maja 2006 roku do chwili obecnej za przestepstwo z art. 148 § 1 k.1<. w zw. z art. 13 k.k. W dniu 27 sierpnia 2009 roku dokonzfl wizytacji celi, W ktorej osadzony byl min. powéd i podjql decyzje o zatrzymaniu m.in. czajnika elektrycznego oraz grzalki elektrycznej nalezqcych do powoda oraz przekazania tych przedmiotow do depozytu skazanego. Powod ziozyl do Sedu Olcregowego W Tarnowie Wydziai III Penitencj arny slcarge na pow}/Zszg decyzj Sedzia penitencjarny poinformowefl go, Ze W Wyniku przeprowadzenia czynnoéei wyjaéniajece nie potwierdzily podnoszone przez niego zarzuty. Rowniez uznal za bezzasadnz; skarge powoda W tej sprawie. Powéd nie jest zatrudniony W ma I [. ; _';  ‘ . .3 ___;;.=;'__‘<1?s'& _~§ I" . R1!~'."' 1 sfii  :;1;g: 1;!in 1. 5: = ‘ ed» . ":5 a _._*. ~ RYE. ' " '§">.':  . j ..' _ ' .   : ~ _ ’ .=\: 1'; .*_:'e}:.i ' “" J . E 2?»; N a‘ “A:=,; '  .a_;15$ ‘1:3 ,_ ..  iv ‘K ii _.J§" ‘.2: . RI. 1 .',7§rE'r,*fi‘a "> _'_ =5 1 \:._ ;n'.  ;  . ‘e ____ . 52 .1"5 ’* ’; . ;._! .» t ' 11 3i=' $51.3 I _=4=‘ . V.‘ .t.. ' ‘gr, M .; .. an _ . ' ‘_;:. _ 1 ‘ '3 '"  ,§e:=§ . . K _<W\ =‘ .‘ .a Er rfi ' ~ mag;= I  5 Sygn. akt I ACa 1124110 Uzasadnienie wyroku z dnia 21 grudnia 2010 roku Powód _W ostatecznie sprecyzowanym zadaniu pozwu domagał się od Skarbu Państwa- zasądzenia na jego rzecz kwoty 300.000 zł wraz z ustawowyrni odsetkaniivtytułem zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych, w szczególności zdrowia psychicznego i fizycznego na skutek bezprawnego skonfiskowania należących do niego czajnika elektrycznego i grzałki elektrycznej. Domagał się też nakazania stronie pozwanej wydania :nu czajnika elektrycznego oraz grzałki. Wniósł również o zasadzenie na jego rzecz od strony pozwanej kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, że podczas wizytacji celi został mu odebrany czajnik elektryczny i grzałka elektryczna, co w jego opinii jest sprzeczne z treścią porządku wewnętrznego oraz art. 102 pkt l k_l<_w. i stanowi naruszenie jego dóbr osobistych. Powód wskazał, ze wykorzystywał odebrane mu urządzenia do przygotowywania posiłków z diety bezmięsnej, która praktykuje. Podkreślił, że pozostaje pod stałą opieką psychiatry a w związku z uniernozliwieniem mu spożywania bezmięsnych posiłków pogorszeniu uległ jego stan zdrowia. Dodał, że brak ciepłej wody w celi uniemożliwia mu pranie rzeczy osobistych, mycie naczyń o raz mycie ciała, co w okresie zimowym naraża go na przeziębienia. Podniósł, że konfiskata powyższych urządzeń narusza także szereg innych przepisów, w tym przepisy prawa międzynarodowego. Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasaclzenie na jej rzecz od powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Strona powo dowa wskazała, że podjął decyzję o cofnięciu udzielonej wcześniej zgody na posiadanie przez powoda w celi grzałki i czajnika z uwagi na nie przestrzeganie przez niego zasad odbywania kary pobawienia wolności polegaj acego na pozostawieniu przez dłuższy czas płynacej wody z kranu oraz nie przestrzegania dyscypliny i porządku. Strona pozwana zwróciła uwagę, że powód miał zapewnione całodobowe wyżywienie oraz dostęp do niezbędnych urządzeń sanitarnych stosownie do obowiązujących przepisów. Podkreśliła, że po stronie występuje oczywisty brak bezprawności działania. Wyrokiem z dnia 16 września 2010 roku Sąd Okręgowy W Tarnowie w pkt I oddalił powództwo, w pkt ll przyznał od Skarbu Państwa-Sądu Okręgowego w Tarnowie adwokatowi _ kwotę 1.200 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu, w pkt III zasądził od powoda na rzecz Skarbu Państwa ~ Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1.000 zł tytułem zwrotu części kosztów postępowania procesowego. Sąd 1 instancji wskazał na następujące bezsporne okoliczności sprawy: powód odbywa karę pozbawienia wolności w od dnia 13 maja 2006 roku do chwili obecnej za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k_ W zw. z art. 13 k.k. W dniu 27 sierpnia 2009 roku dokonał wizytacji celi, w ktorej osadzony był min. powód i podjął decyzję o zatrzymaniu m.in. czajnika elektrycznego oraz grzałki elektrycznej należących do powoda oraz przekazania tych przedmiotów do depozytu skazanego. Powód złożył do Sądu Okręgowego w Tarnowie Wydział III Penitencj arny skargę na powyższa decyzj Sędzia penitencjarny poinformował go, że w wyniku przeprowadzenia czynności wyjaśniające nie potwierdziły podnoszone przez niego zarzuty. Również uznał za bezzasadną skargę powoda w tej sprawie. Powód nie jest zatrudniony W ma l Ê' J _ '; - ' _ _: ___-;;_=;'__'<f?='f _sp i" _ R1!-"_"` 1 Sai - -=;1Wê'- 1;!-Y. 1-_ 5-: -= 1 ea _ 'fe r __›_'.' ~ ai. ' " 'Í"2.'Í' ' _ j ..' _ '- _ - - : -- _ * -.az 51 _›'_:'e_ā:_i' ' -"" -„Í _ 2 :fe N e' “'›-:-=., ' - .tą-¿¿Ê `'_ :Q5 ,_ __ - 3-‹ ,-; ii _JŸ 12: _ Š _ĹÍ _ 1 _',-7ŻrE'„,*å`ę' `”= -_'_ =¿' i \:__- zw. - -= - '_ 'f ____ _ ¿'= 1"-ii Š' 'ş .- gz .› ă -`Ĺ=- Ê-a='- sš"I_Ê I _»av _ „Ł „__ ` 'Êf.'. ._. _z __ ¿n _- _ ' -wfs _ =¿ = `: "' - -jłszzs _ _ ,, _fan " _' _i- fa' -ze ' ~ finf‹~¿ę'. I - 5 --- STRONA 4 --- jednak zgromadzona, W depozycie kwote 3113,86‘ 21, ktora, bedzie mog1 dysponowaé przy zwolnieniu Z Zakiadu Karnego po odbyciu kary pozbawienia Wolnoéci. Sed Okregowy ustalik nastepujecy stan faktyczny: powod Wiedzial, Ze W dniu 27 sierpnia 2009 roku ma byé przeprowadzona kontrola W jego celi przez Dyrektora Zaldadu Kamego i W godzinaoh rannych postanowii wypraé poécie1.vW tym celu zagotowal Wode W czajniku i rownoczeénie przegotoWa1 W0 dc;, aby napelnié niq butelke. Powod w1o."zy1 butelke z przegotowana, gorqca} WO(_1Q pod kran i odkreofl zimna Wode, aby ostudzié napehlionq butelke. W tym ozasie do celi przyszedl funlcojonariusz i kazai opuécié powodowi oele, gdyi mia1a bye przeprowadzona kontrola przez Dyrektora. Powod spieszag; sie nie zakrecil kranu Z Wodq, ktora 1a1a sie a2 do czasu przeprowadzenia kontroli tj. do godziny 12.30. Dyrektor po przeprowadzonej kontroli poinformowal powoda, Ze zostanie pozbawiony wszelkich przedmiotow, ktore posiadai w celi 2 uwagi na to, Ze zostaWi1 0d1<1econz; Wode W kranie i posia.da1 W ce1i butelki nape1nione Wodq, co jest niedopuszczalne. Ostatecznie Dyrektor podj Q1 decyzje 0_ pozbawieniu powoda i osadzonych z nim W jednej celi Wieiniéw czajnikow e1e1<trycznych, grzalek i telewizorow. Po tym zdarzeniu powod zostal przesuniety na inny Oddzia1 Zaldadu Kamego. Powod u2yWa1 ezajnika do gotowania Wody celem przygotowaniza posiikow, gdyz od stycznia 2009 roku postanoWi1 nie spozywaé potraw miesnyoh W zwiqzku z ideologiq, ktorej nie chce ujavmié. Przegotowanej Wody uzywai do przygotowywania herbaty z melisy i rumianku. Lekarz nie za1eca1 mu picia tych ziol, choé powod regularnie korzystsi 2 wieziennej sluzby zdrowia, W tym z Wizyt u psychiatry. Powod uZyWa1 takze ozajnika do gotowania Wody W celu mycia sie, prania rzeczy osobistych oraz mycia naczyfi. Sed I instanoji ustalefl dokonal W oparciu o zeznania powoda, do1a,czonyc11 do pozwu oéwiadczefi Wspokosagizonych oraz przedlozonych do akt dokumentow. Sqd da1 Wiare zeznaniom powoda, ktore potwierdzajq fakt pozostawienia przez niego nie zakreoonego kranu z Woda, W celi. Sqd oddalil Wniosek pOW0dE1 o dopuszczenie dowodu 2 Z6Z1'1Elf1 éwiadkow, gdyi okolicznoéci p1'zyWo1yWai1e przez powoda, W zaktesie ktérych éwiadkowie mieliby zeznawaé, byly niesporne i przyznane przez strone pozwanq, a ozeéé nie miala znaczenia dla rozstrzygniecia sprawy. Odnoénie Wniosku o przeprowadzenia dowodu z opinii bieglego S'a,d uzna1, Ze Wobec faktu, Ze kwestionowana przez powoda decyzja Dyrektora Zaldadu Kamego nie byla bezprawna, ustalenie W drodze opinii bieglych okolieznoéci przyWo1yWanych przez powoda nie mia1oby znaczenia dla rozstrzygniecia sprawy. Sqd I instancji uznajqc, Ze powodztwo nie zasluguje na uwzglednienie Wskazal, Ze powod vwyWodzi1 swoje roszczenie o z_ados',éuczynienie zgodnie 2 art. 445 § 1 1<.c. czeéciowo z tytulu doznanej szkody niemaja,t1<owej tj. krzywdy powstalej na skutek blizej niesprecyzowanego naruszenia i pogorszenia jego stanu zdrowia W zwiqzku z niemoznoéciz1 przygotowania We W1asnym zakresie produktow bezmiesnyoh, przygotowania melisy oraz koniecznoéciq mycia sie W zimnej Wodzie, a czeéciowo z tytuiu naruszenia jego dobr osobistych tj. jego zdrowia i godnoéci W zwiezku z odebraniem mu ozajnika oraz grzafld elektrycznej stosownie do art. 23 1<.c. i art. 24 1<.c. W zw. z art. 448 1<.c. Sed skupii sie na faktach, z ktorych powod Wywodzil swe roszczenie, a mianowicie ustaleniu czy dosz10 do naruszenia jego dobr osobistych oraz do Wyrzqdzenia mu szkody na skutek decyzji Dyrektora Zaldadu Karnego. Sqd Okregowy uzna1, Ze strona pozwana Wykaza1a, be: wydajgc decyzje o cofnieciu zezwolenia na posiadanie czajnika i grza1ki elektrycznej W celi dzia1a1 W ramach porzqdku prawnego. Obovviqzujqce kodeks karny wykonawczy tj. art. 110a ' ‘*1ii:':..= 1  .; =F:~=  i' v’€' 11. ' . ‘ _T‘\_.pl\§“ .3' ggg1,3,.%». if ?'f;'..= I 7 ‘€‘ ~', 1 at ' R 7 311 ' tiglgwl¥;1 . ' 3:.‘ = . .='::*‘£fi"'+; ...1_=z€:'1»z;*"  1115*;"r.:e=...§ 1 S :=:°._i  . 2. 3 1 § §‘:";~31 E .2,‘ .. ., ’ 1 =  e I @,'“#f%'~" .. 1|‘7;"_b f , i ‘.»3§|'E' 5: 1".[ _l  Q = * ._.|;__é ,3; _ _ 5'; :l§}? lgfgi='L~a_¢ a .~ .,3 . _ 5,1?‘__d_:2 v '=2 _._ ._,,.=_= r.  =&f=a%..gl. A ¢ 1<.k.W., jak rowniei rozdzia1 VIII zarzqdzenia nr 11/2009 _: z dnia 16 marca 2009 roku W sprawie ustalenia porzqdku Wewnetrznego  ' Q Wydanego na podstawie art. 73 § 2 k.k.W. przyznaja, Dyrektorowi takie uprawnienie. Z przepisow tych jednoznacznie Wynika, Ze skazanemu nie przyshlguje ' 2 .1 _ _ . fffi“ I‘N. . "1; :_ _. _ W; 1: _,»;. I . :' jednak zgromadzoną w depozycie kwotę 3.113,86* zł, którą będzie mógł dysponować przy zwolnieniu z Zakładu Karnego po odbyciu kary pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: powód wiedział, że w dniu 27 sierpnia 2009 roku ma być przeprowadzona kontrola w jego celi przez Dyrektora Zakładu Karnego i w godzinach rannych postanowił wyprać pościel. W tym celu zagotował wodę w czajniku i równocześnie przegotował wodę, aby napełnić nią butelkę. Powód włożył butelkę z przegotowaną gorącą wodą pod kran i odkręcił zimna wodę, aby ostudzić napełnioną butelkę. W tym czasie do celi przyszedł funkcjonariusz i kazał opuścić powodowi celę, gdyz miała być przeprowadzona kontrola przez Dyrektora. Powód spiesząc się nie zakręcił kranu z wodą, która lała się az do czasu przeprowadzenia kontroli tj. do godziny 12.30. Dyrektor po przeprowadzonej kontroli poinformował powoda, że zostanie pozbawiony wszelkich przedmiotów, które posiadał w celi z uwagi na to, że zostawił odkręconą wodę w kranie i posiadał w celi butelki napełnione wodą, co jest niedopuszczalne. Ostatecznie Dyrektor podjął decyzję o pozbawieniu powoda i osadzonych z nim W jednej celi więźniów czajników elektrycznych, grzałek i telewizorów. Po tym zdarzeniu powód został przesunięty na inny Oddział Zakładu Karnego. Powód używał czajnika do gotowania wody celem przygotowania posiłków, gdyz od stycznia 2009 roku postanowił nie spożywać potraw mięsnych w związku z ideologia, której nie chce ujawnić. Przegotowanej wody używał do przygotowywania herbaty z melisy i rumianku. Lekarz nie zalecał mu picia tych ziół, choć powód regularnie korzystał z Więziennej służby zdrowia, W tym z wizyt u psychiatry. Powód używał także czajnika do gotowania wody w celu mycia się, prania rzeczy osobistych oraz mycia naczyń. Sąd I instancji ustaleń. dokonał w oparciu o zeznania powoda, dołączonych do pozwu oświadczeń współosądzonych oraz przedłozonych do akt dokumentów. Sąd dał wiarę zeznaniom powoda, które potwierdzają fakt pozostawienia przez niego nie zakręconego kranu z wodą w celi. Sąd oddalił wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków, gdyż okoliczności przywoływane przez powoda, w zakresie których świadkowie mieliby zeznawać, były niesporne i przyznane przez stronę pozwaną, a część nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Odnośnie wniosku o przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego Sąd uznał, że wobec faktu, że kwestionowana przez powoda decyzja Dyrektora Zakładu Karnego nie była bezprawna, ustalenie w drodze opinii biegłych okoliczności przywoływanych przez powoda nie miałoby znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Sąd I instancji uznając, że powództwo nie zasługuje na uwzględnienie wskazał, że powód vwywodził swoje roszczenie o zadośćuczynienie zgodnie z art. 445 § ł k_c. częściowo z tytułu doznanej szkody niemaj ątkowej tj. krzywdy powstałej na skutek bliżej niesprecyzowanego naruszenia i pogorszenia jego stanu zdrowia W związku z niemożnością przygotowania we własnym zakresie produktów bezmięsnyoh, przygotowania rnelísy oraz koniecznością mycia się w zimnej wodzie, a częściowo z tytułu naruszenia jego dóbr osobistych tj. jego zdrowia i godności w związku z odebraniem mu czajnika oraz grzałki elektrycznej stosownie do art. 23 k.c. i art. 24 k.c. W zw. z art. 448 k.c. Sąd skupił się na faktach, z których powód wywodził swe roszczenie, a mianowicie ustaleniu czy doszło do naruszenia jego dóbr osobistych oraz do wyrządzenia mu szkody na skutek decyzji Dyrektora Zakładu Karnego. Sąd Okręgowy uznał, że strona _pozwana wykazała, żeś wydając decyzję o cofnięciu zezwolenia na posiadanie czajnika i grzałki elektrycznej W celi działał w ramach porządku prawnego. Obowiązujące kodeks karny wykonawczy tj. art. l10a ` 1“\`<-Êí:-'-'¦.-_F - 1 - _;_ =_f:~'= - ¦-`- 'Ę-' 11. ` . ` _Í'\_.pł\Ę.“ .ž ;gg-',ę¬.%z'. if ?'fÍ.. I 7 }šJ‹ ", 'z tw ' 'Ł f ¿.,~_±'ł ' fişlśvgšz . ' ¬1~.« '= _ .='-:‹'iÊ"`1;- ..::=z:±*':'1›:-.-*" ' fan.-:e=...š 1 r :=:"-.R - _- 15.5 . s -âzflr1;- E ...,,_ ._ ._ ” z -z - ‹, I "¬›,'“'Ê'%^~' ._ 1'.`-=;"._L 7 , I ław' Š: 1".. _I - -Š = = ___.;__¿ ,Ę _ ¬ ¿'¿ zřšă 'şêz-žşž-›'-a_ş a .~ ._,Y ._ 5.1? "__¿_¦E .Y "=Í ___ __,„.'_=- ,. - =āa"a.›r¿:. A -ø k.k.w., jak również rozdział VIII zarządzenia nr 11/2009 _: -z dnia 16 marca 2009 roku W sprawie ustalenia porządku wewnętrznego _ '- Š wydanego na podstawie art. 73 § 2 k.k.w. przyznają Dyrektorowi takie uprawnienie. Z przepisów tych jednoznacznie wynika, że skazanernu nie przysługuje i 2 J _ _ . 55%" 1-'^{. _ *-1,1- =_ _. _ W; ‹-te _,›;_ I . :' --- STRONA 5 --- bezwzgledrie prawo do posiadania W celi ezajnika elektryoznego i grzaiki elektrycznej a na ich posiadanie osadzony musi uzyskaé zgode Dyrektora. Udzielenie przez Dyrektora zgody na posiadanie takich przedmiotow ma oharakter uznaniowy i zgoda taka mote bye cofnieta, zwlaszoza W razie nie przestrzegania przez skazanego porzadku panujacego W Zakiadzie Karnym. Zgodnie z trescia, art. 104 k.k.W. korzystanie przez skazanego z przyslugujaeyoh mu praw powinno nastepowaé W sposob nie naruszaj acy praw innych osob oraz nie zakiooajaoy £35 ‘I\ 2 ' 9 L2:_E;§f' ; =r»_;_¢j7_ WWW; .=$‘£;"!»;a. ggmw. $1:.' ' F. :fi%%§ '§§§$F porzadku ustalonego W zakladzie kamym. Przepisy rozdzialu III WW. zarzadzen1a— . .  kategorycznie zabraniaja mm. podgrzewama Wody do prania. .1? Nie dopuszczalne jest tc:2 pozostawienie odkreconej Wody W kranie znajdujaoym sie W celi, zwiaszcza w razie jej opuszczenia przez skazanych. Skoro byio okoiicznoscia niesporna, przyznana przez powoda, Ze W dniu 27 sierpnia 2009 roku pozostawil on odkrecona Wode W kranie W swojej celi to naruszyl on zasady porzadku wewnetrznego obowiazujacego W Zakiadzie Karnym. Nadto uzywai czajnika elektrycznego do podgrzewania Wody do prania, co Wg obowiazujacego porzadku jest zabronione. Dlatego W ocenie Sadu Instanoji skoro decyzja Dyrektora Zakiadu Karnego nie miaia charakteru bezprawnego, to odpada podstawowa przesianka deoydujaca o istnieniu odpowiedzialnosoi strony pozwanej zarowno na podstawie przepisow reguluj acych odpowiedzialnosé deliktowa, jak i przepi sow 0 ochronie dobr osobistyeh.  Sad I instancji zaznaczyl, Ze powod nie kWesti0nowa1 powolanego przez strong: pozwana faktu, i2 rnial zapewnione W Zakladzie Kamym odpowiednie Wyzywienie. Nie kwestionowal faktu, Ze mogl korzystaé z jednej cieplej kapieli W ciagu tygodnia oraz z biezacej Wody. Powod przyznal, ze niespozywanie przez niego potraw miesnych bylo jego subiektywna decyzja Wynikajaca z jego swiatopogiadu, nie byio zas uwamnlcowane medyoznie i potwierdzfl, Ze odmowiono mu przyznania diety bezmiesnej a jego pozew 0 zadoséuczynienie z tego powodu ziozony do Sada Okregowego W Tarnowie zosta1 prawomocnie oddalony. Potwierdzil, :'ze lekarz nie przepisa1 mu rnelisy i sarn z W18.S1'l€j inicjatywy pii te zioia. Wediug Sadu nie mozna zatem uznaé, 2e uniernozliwienie powodowi przez Dyrektora Zaldadu Karnego korzystania z czajnika i grzaiki naruszylo zdrowie powoda lub jego godnosé osobista. Deoyzja ta byia bowiem jedynie reakcja na niestosowanie sie przez powoda do zasad obowiazujacych W Zakiadzie Karnym. W ooenie Sadu naruszenie dobr osobistych powoda pozostaje jedynie jego subiektywnyrn odczuciem. Skoro decyzja Dyrektora nie byia bezprawna, to Sad nie rnogi nakazaé Dyrektorowi Wydania powodowi zabranych mu rzeczy. Sad Okregowy orzekajac W przedmiocie kosztow zastosowai art. 102 k.p.c. uznajac, Ze powod Winien zwrocié stronie pozwanej jedynie niewielka ozeéé tych kosztow tj. kwote 1.000 21. Sad zaznaczyi, Ze brak bylo podstaw do oalkowitego odstapienia od obeiazania powoda kosztami procesu, bowiem fakt, Ze ktos z wlasnej Woli znaiazl sie W Zak1adzie Karnym popeiniajac umys'1ne przestepstwo nie jest Wystarczajaoa przesianka, do zwalnizmia od ponoszenia kosztow procesu, a tym samym traktowania go jak osoby, ktora z przyozyn niezaieznych od siebie znalazia sie W trudnej sytuacji i nie jest W stanie ponieéé kosztow procesu. Sad Wskazal, ze nie mozna Wykluczyé, Ze po opuszczeniu Zaldadu Karnego powod bedzie W stanie uzyskaé dochody, ktore pozwola mu na splacenie zasadzonych kosztow procesu. Sad zaznaczyi ponadto, ze pewod posiada zgromadzona kwote ponad 3.000 21. Sad I instancji zwrocii uwage, Ze koszty pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzedu Winny sie ksztaitowaé W stawee minimalnej Wynoszacej 8.784 21, Wliczajac W to podatek Vat W Wysokosci 22 %. Sad wzial jednak pod uwage nakiad pracy peinomocnika Z urzedu i uznai, Ze zasadzenie Wynagrodzenia W minimalnej stawce by1oby nieuzasadnione i niewspoimierne do naldadu praoy peinomocnika, ktory ograniczyi sie do napisania jednego pisma procesowego oraz udzialu tylko W jednej rozprawie, a sprawa nie miaia charakteru '\ ._‘I  .... '._ .'|.<¢i'I‘\"'\ 5 .. all. = . _.. .54.. 1:4;'9 In _: :~ 1  1. ;z<" “".° B/§u2_ ¢*.v~@§I'.¥2'~ wwse _ , r, 5 331‘ .._. fr; . ' 3? 5" d§m*X$ "I Ii?  : " ‘~ .. 9.1  =“<""*.'.a31 _; ._ .5 l  ?":k§'i ::»;@ .x, _.| .1 _ .=. .. \,_, '*1’ :.. . L':.E = u , .i . . \. "..‘:.4 .=:=' ., _ .5'=‘vg ' .5 1¥@“§q as _;;__n '.*.,‘ ;:i\1;..,_. 4 . E g '~.15$. Ti_~. ‘:5 2 *_'~¢;<;; f? .1 ;‘$§ 5  F2?»'.'1!.1 =%H§fi§§ . .. .,_ : Niifiym it.1. ' H ‘I 2%..r :' 5 . "* ‘3’:§:“"‘?' &,_ ..,. ‘5.1’  2;. "u1» 1%; »_».z3;.:’§_'. __ bezwzględne prawo do posiadania w celi czajnika elektrycznego i grzałki elektrycznej a na ich posiadanie osadzony musi uzyskać zgodę Dyrektora. Udzielenie przez Dyrektora zgody na posiadanie takich przedmiotów ma charakter uznaniowy i zgoda taka może być cofnięta, zwłaszcza w razie nie przestrzegania przez skazanego porządku panującego W Zakładzie Karnym. Zgodnie z treścią art. 104 k.k.w. korzystanie przez skazanego z przysługujących mu praw powinno następować w sposób nie naruszaj ący praw innych osób oraz nie zakłócający ćäü `I¬ 1 ` f< Ę:-_`šÊ;§'.f' ; 'f'›_;_fj;_ www; .=ř'±?š;»¿a. ąåna„ '=*:trø.` ' F. :ÊĘÊÊ `ʧ§dF porządku ustalonego w zakładzie karnym. Przepisy rozdziału III ww. zarządzenia- . . . kategorycznie zabraniają mm. podgrzewania wody do prania. _'=Ê!¿ Nie dopuszczalne jest też pozostawienie odkręconej wody w kranie znajdującym się w celi, zwłaszcza w razie jej opuszczenia przez skazanych. Skoro było okolicznością niesporną, przyznaną przez powoda, że W dniu 27 sierpnia 2009 roku pozostawił on odkręconą wodę w kranie w swojej celi to naruszył on zasady porządku wewnętrznego obowiązującego W Zakładzie Karnym. Nadto używał czajnika elektrycznego do podgrzewania wody do prania, co wg obowiązującego porządku jest zabronione. Dlatego w ocenie Sądu Instancji skoro decyzja Dyrektora Zakładu Karnego nie miała charakteru bezprawnego, to odpada podstawowa przesłanka decydująca o istnieniu odpowiedzialności strony pozwanej zarówno na podstawie przepisów regulujących odpowiedzialność deliktową, jak i przepisów o ochronie dóbr osobistych. - Sąd I instancji zaznaczył, że powód nie kwestionował powołanego przez stronę pozwaną faktu, iz miał zapewnione w Zakładzie Karnym odpowiednie wyżywienie. Nie kwestionował faktu, że mógł korzystać z jednej ciepłej kąpieli w ciągu tygodnia oraz z bieżącej wody. Powód przyznał, że niespożywanie przez niego potraw mięsnych było jego subiektywną decyzją wynikającą z jego światopoglądu, nie było zaś uwarunkowane medycznie i potwierdził, że odmówiono mu przyznania diety bezmięsnej a jego pozew o zadośćuczynienie z tego powodu złożony do Sądu Okręgowego w Tarnowie został prawomocnie oddalony. Potwierdził, że lekarz nie przepisał mu rnelisy i sam z własnej inicjatywy pił te zioła. Według Sądu nie można zatem uznać, że uniemożłiwienie powodowi przez Dyrektora Zakładu Karnego korzystania z czajnika i grzałki naruszyło zdrowie powoda lub jego godność osobistą. Decyzja ta była bowiem jedynie reakcją na niestosowanie się przez powoda do zasad obowiązujących w Zakładzie Karnym. W ocenie Sądu naruszenie dóbr osobistych powoda pozostaje jedynie jego subiektywnym odczuciem. Skoro decyzja Dyrektora nie była bezprawna, to Sąd nie mógł nakazać Dyrektorowi wydania powodowi zabranych mu rzeczy. Sąd Okręgowy orzekając W przedmiocie kosztów zastosował art. 102 k.p.c. uznając, ze powód winien zwrócić stronie pozwanej jedynie niewielką część tych kosztów tj. kwotę 1.000 zł. Sąd zaznaczył, że brak było podstaw do całkowitego odstąpienia od obciążenia powoda kosztami procesu, bowiem fakt, ze ktoś z własnej woli znalazł się w Zakładzie Karnym popełniając umyślne przestępstwo nie jest wystarczającą przesłanką do zwalniania od ponoszenia kosztów procesu, a tym samym traktowania go jak osoby, która z przyczyn niezależnych od siebie znalazła się w trudnej sytuacji i nie jest W stanie ponieść kosztów procesu. Sąd wskazał, że nie można wykluczyć, że po opuszczeniu Zakładu Karnego powód będzie w stanie uzyskać dochody, które pozwolą mu na spłacenie zasądzonych kosztów procesu. Sąd zaznaczył ponadto, ze powód posiada zgromadzoną kwotę ponad 3.000 zł. Sąd I instancji zwrócił uwagę, że koszty pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu winny się kształtować w stawce minimalnej wynoszącej 8.784 zł, wliczając w to podatek Vat w wysokości 22 %. Sąd wziął jednak pod uwagę nakład pracy pełnomocnika z urzędu i uznał, że zasądzenie wynagrodzenia w minimalnej stawce byłoby nieuzasadnione i niewspółmierne do nakładu pracy pełnomocnika, który ograniczył się do napisania jednego pisma procesowego oraz udziału tylko w jednej rozprawie, a sprawa nie miała charakteru "› ._`I - ..=. "._ .`|Få'Ĺ"v"\ -'± .. 81|." _ __. ._„,_t.= 'plz-" '.¬ _: :~ 1 - ¬¿. ;-¬¿-~¬" “W ;Ń/şztr ='.ę'«'Êç§Í'.ř2'¬ mase _ ,- z, a Š;`Êií` .__. ft . ' 3:1 -Š' Êāeśíś 'Ĺ id? i : " `~ a ‹„ -- =“="¬*.'ß22 _I __ _ I . .?":“Š`i zifdé _xl __ I- .i _Z _¬„- .. ,_, '#1' :'_.. . -L-':.? --= u , .F . . \. ".'.':.Å _=;=' =, _' .ş'f'-kg ' .Š Ÿfiâßśd .-at _;;__ n "-'.'..' ;-:ł\'_;..,_-. ¬ . Ę-g`~.a{t T;-_~. ti : *_'~,@;ą;; fā _I '-a'ŠŜ Š - .¿'ÊÍ›-'Í-¬f-.t =aHśÊgš . __ _„_ : Jžåpş ¦ż-.-›_ ' il 'Í -tä,.'r :' Š . '-“- 'Í':Ű""f` Š, ›.,_ `-Łtf -- 3;. J'-ei» āår ›.×›.z-Š§l:ÍŸ.'_ __ --- STRONA 6 --- skomplikowanego. Sad orzel(I kierujac sie przesiankami oheslonymi W § 3 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 Wrzesnia 2002 roku W sprawie opirat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Paflstwa kosztow nieopiaoonej pomocy prawnej udzielonej z urzedu. Powod zalozyt ape1acje od powyzszego Wyroku zaskarzajac go W calioéoi. Zaskarzonemu Wyrokowi powod zarzucii naruszenie 1) art. 23 1<.c. W zw. z art. 24 § 1 k.c. poprzez ich ‘oiedna interpretaoje polegajaca na pominieciu aspektu skutkow zwiazanych z pozbawieniern powoda czajnika elektrycznego i grzalki a tym samym do realizacji gwarantowanyeh mu praw, co W rezultaoie doprowadzilo do naruszenia jego godnosci i dobr osobistych, 2) § 2 pkt 3 W zw § 6 pkt '7 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 28 Wrzesnia 2002 roku W sprawie opiat za czynnoéci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieoptaconej pomocy prawnej udzielonej z urzedu poprzez jego biedna interpretacje poiegajaca na nieuzasadnionym zanizeniu Wynagrodzenia zasadzoiiego pelnomocnikowi ustanowionemu dla powoda z urzedu, 3) art. 102 k.p.c. poprzez jego zastosowanie polegajace na obciazeniu powoda kosztami postepowania W sytuaoji, gdy uprzednio zwolniony on zostai od ponoszenia kosztow postepowania, poniewaz nie ma mozliwosoi dysponowania zdeponowanymi pieniedzmi, 4) art. 233 § 1 k.p.c. poprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodow, a W szczegoinoéoi oddalenie Wnioskow dowodowych powoda oraz odmowienie wiarygodnosci istotnej czesci zeznafi powoda, 5) art. 328 § 2 k.p.c. poprzez ogolnikowe podanie W uzasadnieniu przyozyn, d1a ktotych Sad nie dopuscii Wnioskow dowodowyoh powoda oraz odmowil Wiarygodnoéci jego zeznaniom. Powod Wniosi o zmiane zaskarzonego Wyroku poprzez uwzglednienie powodztwa. Strona pozwana ziozyta odpowiedi na apelaeje powoda Wnoszac o jej oddalenie i zasadzenie kosztow postepowania na rzeez Skarbu Pafistwa, W tym kosztow zastepstwa procesowego na rzecz Skarbu Par'1stWa~Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa. Strona pozwana podloreslila, Ze zarowno odpowiedzialnosé za naruszenie dobr osobistych, jak i odpowiedziainoéé odszkodowawcza zwiazana jest z bezprawnoécia i zawinionym dziaianiem Wyrzadzajacego szkode i naruszajacego dobra osobiste. Strona pozwana Wskazaia, Ze ustawodawea przewidziai sytuaeje, W ktorych moze dojsé do naruszenia dobr osobistych, czego przykiadem jest istnienie kary pozbawienia Wolnosei. Strona pozwana zaznaczyia, Ze funkcjonariusze publiczni postepowali Wzgledem powoda W zakresie przyznanych im kompetenoji. W Wyniku konfiskaty grzejnika elektrycznego oraz grzatki elektryeznej nie doszlo, zdaniem strony pozwanej, do bezposredniego naruszenia dobr osobistych poWoda a brak dostepu do cieptej Wody nie miai Wpiywu na mozliwoéci kontynuowania zalecanego przez lekarza jego Ieczenia. Strona pozwana zaznaczyia, Ze Sad I instanoji nie odmowilz przymiotu prawdziwosci zeznaniom powoda a oddalenie Wnioskow dowodowych o powoianie swiadkéw byio zasadne, gdyz okolicznosoi te byiy bezsporne. Sad Apelacyjny zwazyt, co nastepuje: Apelacja powoda nie zasiuguje na uwzglednienie. Sad Apeiacyjny podziela ustalenia faktyozne dokonane W niniejszej sprawie przez Sad Okregowy i przyjrnuje je za W121Sn6. Przystepujac do anaiizy zarzutow zawartych W apelacji ziozonej przez powoda reprezentowanego przez profesjonalnego peinomocnika od wyroku Sadu I instancji nieuwzgledniajacego jego powodztwo 0 zaplate W pierwszej kolejnosci naiezy odniesé sie do t naruszenia art 23 k c W zw z art 24 § 1 k c. Powod W ziozonej apeiacji Wskazai, 2e zarzu u . . . . . . Sad I instancji badajac niniejsza sprawie pominal konsekweneje Wynikajace z faktu 4 .’* t " i M = "=;*'"ea .= _. .. “'_ . :21‘ ‘ E f; 55911as '3 =.1 .5.= S ég?‘*i ;~§‘*§1,..:T . £\ ‘Z355' .5 is __..?¢’~‘:" .",~ ‘Ff? '1 I. I 2%” '::5. > _. =:__ ?'.*_ _..»; .1 1. '"" 1. r ~ < 'H1 = ‘ ‘a"I . . s,  " 3 '= 1:1 ='*j".*: "Q. =28???2‘: ii; 1 \> H .. I.‘ 332%? .{;=r;:a= ; =1. W ‘% =" _ “ 88* :1 r. _  _ :./ .   .;. 3&1;/.851 . =' ='P¢T:$~’!’l'I?.1 skomplikowanego. Sąd orzekł kierując się przesłankami oheślonymi w § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Powód założył apelację od powyższego wyroku zaskarżajac go W całości. Zaskarżonernu wyrokowi powód zarzucił naruszenie 1) art. 23 k_c. w zw. z art. 24 § 1 k.c. poprzez ich błędną interpretację polegającą na pominięciu aspektu skutków związanych z pozbawieniern powoda czajnika elektrycznego i grzałki a tym samym do realizacji gwarantowanych mu praw, co W rezultacie doprowadziło do naruszenia jego godności i dóbr osobistych, 2) § 2 pkt 3 w zw § 6 pkt '7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów níeopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu poprzez jego błędną interpretację polegającą na nieuzasadnionym zaniżeniu wynagrodzenia zasądzonego pełnomocnikowi ustanowionernu dla powoda z urzędu, 3) art. 102 k.p.c. poprzez jego zastosowanie polegające na obciążeniu powoda kosztami postępowania w sytuacji, gdy uprzednio zwolniony on został od ponoszenia kosztów postępowania, ponieważ nie ma możliwości dysponowania zdeponowanymi pieniędzmi, 4) art. 233 § 1 k.p.c. poprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów, a w szczególności oddalenie wniosków dowodowych powoda oraz odmówienie wiarygodności istotnej części zeznań powoda, 5) art. 328 § 2 k.p.c. poprzez ogólnikowe podanie w uzasadnieniu przyczyn, dla których Sąd nie dopuścił wniosków dowodowych powoda oraz odmówił wiarygodności jego zeznaniom. Powód wniósł o zmianę zaskarzonego wyroku poprzez uwzględnienie powództwa. Strona pozwana złożyła odpowiedż na apelację powoda wnosząc o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa, w tym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu Panstwa-Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Strona pozwana podkreśiiła, ze zarówno odpowiedzialność za naruszenie dóbr osobistych, jak i odpowiedzialność odszkodowawcza związana jest z bezprawnością i zawinionym działaniem wyrządzającego szkodę i naruszającego dobra osobiste. Strona pozwana wskazała, ze ustawodawca przewidział sytuacje, w których może dojść do naruszenia dóbr osobistych, czego przykładem jest istnienie kary pozbawienia wolności. Strona pozwana zaznaczyła, ze funkcjonariusze publiczni postępowali względem powoda w zakresie przyznanych im kompetencji. W wyniku konfiskaty grzejnika elektrycznego oraz grzałki elektrycznej nie doszło, zdaniem strony pozwanej, do bezpośredniego naruszenia dóbr osobistych powoda a brak dostępu do ciepłej wody nie miał wpływu na możliwości kontynuowania zalecanego przez lekarza jego leczenia. Strona pozwana zaznaczyła, ze Sąd I instancji nie odmówił przymiotu prawdziwości zeznaniom powoda a oddalenie wniosków dowodowych o powołanie świadków było zasadne, gdyz okoliczności te były bezsporne_ Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja powoda nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny podziela ustalenia faktyczne dokonane W niniejszej sprawie przez Sąd Okręgowy i przyjmuje je za własne. Przystępując do analizy zarzutów zawartych w apelacji złożonej przez powoda reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika od wyroku Sądu I instancji nieuwzględniającego jego powództwo o zapłatę W pierwszej kolejności należy odnieść się do t naruszenia art 23 k c W zw z art 24 § 1 k c. Powód w złożonej apelacji wskazał, że zarzu u _ _ _ _ _ _ Sąd I instancji badając niniejszą sprawie pominął konsekwencje wynikające z faktu 4 if t ^ -i W = "=;*-f-"!ff_ _= __ „_ “Ĺ _ 2:1' Ĺ 2 :Ê iāř=1';"' -1 -=_-1 _-5_= *_ äşř'-*i` ;~§`*Ê2,,¿”' _ ¦E\ *ĹÊÊ5-' .g 218.- __.¿å`:'= ;-,' ŚÍÊ '1 Ĺ. I t%›,_.„_ -'::'¿. -> _. =:__ ?'_*_ _..¿ęí_¿ .z A. '-' 1. f « ‹ ÄÊÍ1 = ` `a"Í -_ _ -s, - ' Š H 1:1 ='E'_*: 'ë ›'å=f?ł-2*: f_:¿_f¿ 1' ia- f __ If řiišśëf '¬‹2¿=r;za= ; =;_= r 'Ê =" _ “_ li?-" :I f_ _ - _- :=z _ - - „„-- êålåžś' . =` -=.'}±T:ā¬°¦"L'31 --- STRONA 7 --- ozbawienia go przez czajnika elektrycznego i P’ grzaiki elektrycznej, co doprowadziio do naruszeniajego godnosci i dobr osobistych. Nalezy podkreslié, Ze prawo do godnego odbywania kary pozbawienia Wolnosoi niewatpliwie nalezy zaliczyé do Icatalogu dobr osobistych podiegajacyoh ochronie. Dzialania naruszajace te dobra mega zatem rodzié odpowiedzialnosé Skarbu Pafistwa na podstawie art. 24 i 448 k.c. (por. Wyrok SN z dn"."117.03.2O1Or., H CSK 486109, LEX nr 599534). Warurikiem jednak tej odpowiedzialnosci jest bezprawnoéé dziaiania naruszajaoego dobra osobiste tj. dziaianie sprzeozne z normami prawa lub zasadami Wspoizycia spolecznego. Nie jest natomiast bezprawne dziaianie, chociazby zagrazalo dobru osobistemu lub nawet je narusza1o, gdy jest oparte na obowiazujacym przepisie prawa albo stanowi wykonywanie prawa podmiotowego (por. Wyrok SN Z dn. 24.01.2000 r., III CKN 553/98, LEX nr 52737; wyrok SN z dn. 4.06.2003 r., I CKN 480/01, LEX nr 137619). Na gruncie niniejszej sprawy dziaiania podejmowane przez _ — miaiy umocowanie zarowno W przepisach kodeksu karnego Wykonawczego tj. art. 73 § 1, art. 102, art. 104., art. 110a, jak i Wydanego na jego podstawie t‘. art. 73 2 1<.1<.W. zarz dzenia nr 11/2009 z dnia 16 marca 2009 roku W sprawie ustalenia J § 8. porzadku Wewnetrznego Dzialania strony p0ZWfl1'1B_] zbawione ‘o I zatem elementu bezprawnosci Dotyczy to zarowno deeyzji — P9  Y 3’  o odebrania powodowi czajnika elektrycznego i grzalki na skutek naruszenia przez niego zasad porzadku wewnetrznego obowiazujacego W Zaktadzie Karnym W postaoi podgrzewania Wody przeznaczonej do prania i pozostawienia odkreconej Wody W kranie znajdujacym sie W oeli, jak rowniez zapewnienia osadzonym, W tym powodowi odpowiedniego dostepu do ciepiej Wody oraz Wyzywienia. Strona pozwana obaliia zatern domniernanie bezprawnosci zawarte W art. 24 § 1 k.e. poprzez powoianie odpowiednich przepisow prawnych W oparciu o ktore podejmowata stosowne dziaiania Wobec powoda. Jej dzialania miescily sie zatem W ramach pravmyeh Wyznaczonych przez Wskazane przepisy:_ .i' W zwiazku 2 tym nie moga bye ocenione W konsekwencji jako naruszajace dobra osobiste powoda. Wymaga podkreslenia, Ze powod odmiennie oceniajaoy dzialania strony pozwanej oraz rygory, jakim podlega osoba Wobeo ktdrej reaiizowana jest kara pozbawienia Wolnosci traci z pola W1dZCI’_11E:1 przyczyny z powodu, ktoryeh taka kara jest Wobec niego Wykonywana oraz charakter tej Icary, ktéra ze sWej natury zwiazana jest 2 okreslonymi uciazliwosciami, ktore dotycza rowniez sfer '23/cia powoda, na ktore skarzyi sie on inicjujae niniejsze postepowanie.  _ " Niezasadny jest zarzut powoda naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. W swietle bowiem regui siuiacym ooenie Wiarygodnosci i mocy poszozegolnych dowodow tj. regut logicznego myslenia, zasadzie doswiadozenia Zyciowego i Wlasciwego kojarzenia faktow nalezaio, jak uczynit to Sad I instancji, na podstawie zgromadzonego W sprawie materiaht dowodowego przychyiié do stanowiska zaprezentowanego W sprawie przez strone pozwana. Wnioski dowodowe, jakie zaoferowal powod, W tym dotyczace przestuchania stosownych swiadkow Wtasoiwie zostaiy nie uwzglednione przez Sad I instancji, byty bowiem nieprzydatne, dotyezyiy okoiioznosci bezspomych tj. odebrania powodowi czajnika elektrycznego oraz grzaiki elektrycznej oraz skutkow tej deoyzji. Takze Wniosek powoda o przeprowadzenie dowodu z opinii biegtego na okolicznosé ustalenia wpiywu decyzji odebrania WW. przedmiotow na jego Zycie i zdrowie byi zbedny z uwagi na to, iZ u powoda nie zdiagnozowano, mimo, i2 czesto, jak sam Wskazuje korzystat z Wieziennej s1u2by zdrowia, e at Wne o Wptywu braku dostepu do cieptej Wody oraz diety bezmiesnej na jego stan 11 8 Y 8 zdrowia. Nalezy zatem uznaé, Ze twierdzenia powoda W tym zakresie sa go1os1oWne i t ' 'e o indywidualna oeene swojego obecnego stanu zdrowia i samopoczuoia. Sad s anowla, J 8 . Okregowy nie naruszyi takze art. 328 § 2 k.p.c., Wbrew twierdzeniom powoda uzasadnienie I 5 r’= Lé "‘\ i 1'25‘1‘>§;"W1“;.~;§~'=  =.,'" . ; .1 ., .T=;:1L\.\fi=a‘?'  : ' id ‘W $1 iii  film E5 4*Y";,;§;\ = !;r'== \.': .' =1’: i “"11 i__ . ,=t_‘;. T_\;,g{.'1&3’: ** .*“"14? '_ 3 3 _ . \r. *3‘ “L€>__ . .,‘"_’ _.. .:V?5I, ‘Q4’ ‘$11 "*512' .: . i_ _ .. 2 ;:.<»3%»; 1; T31 5 1  i'=a'=i . .';;:' 2?  .‘ : =.I._:¢ . 1;»; #524,: . ‘,. _ i>_.' “.5; . .1.  . *i=. =_1 tv ~.' _.. _ _;. ...Q.»   ; ozbawienia go przez czajnika elektrycznego i P grzałki elektrycznej, co doprowadziło do naruszeniajego godności i dóbr osobistych. Należy podkreślić, ze prawo do godnego odbywania kary pozbawienia wolności niewątpliwie należy zaliczyć do katalogu dóbr osobistych podlegających ochronie. Działania naruszające te dobra mogą zatem rodzić odpowiedzialność Skarbu Państwa na podstawie art. 24 i 448 k.c. (por. wyrok SN z dn`".'17.03.2010r., H CSK 486109, LEX nr 599534). Warunkiem jednak tej odpowiedzialności jest bezprawność działania naruszającego dobra osobiste tj. działanie sprzeczne z normami prawa lub zasadami współżycia społecznego. Nie jest natomiast bezprawne działanie, chociażby zagrażało dobru osobistemu lub nawet je naruszało, gdy jest oparte na obowiązującym przepisie prawa albo stanowi wykonywanie prawa podmiotowego (por. wyrok SN z dn. 24.01.2000 r., III CKN 553/98, LEX nr 52737; wyrok SN z dn. 4.06.2003 r., 1 CKN 480/01, LEX nr 137619). Na gruncie niniejszej sprawy działania podejmowane przez _ Ê miały umocowanie zarówno w przepisach kodeksu karnego wykonawczego tj. art. 'F3 § 1, art. 102, art. 104., art. 1l0a, jak i wydanego na jego podstawie t`_ art. 73 2 k.k.w. zarz dzenia nr 11/2009 z dnia 16 marca 2009 roku W sprawie ustalenia J § ą porządku wewnętrznego Działania strony pozwanej zbawione b ł zatem elementu bezprawności Dotyczy to zarówno decyzji _ P0 - Y Y - o odebrania powodowi czajnika elektrycznego i grzałki na skutek naruszenia przez niego zasad porządku wewnętrznego obowiązującego w Zakładzie Karnym w postaci podgrzewania wody przeznaczonej do prania i pozostawienia odkręconej wody w kranie znajdującym się w celi, jak również zapewnienia osadzonym, w tym powodowi odpowiedniego dostępu do ciepłej wody oraz wyżywienia. Strona pozwana obaliła zatem domniemanie bezprawności zawarte w art. 24 § 1 k.c_ poprzez powołanie odpowiednich przepisów prawnych w oparciu o które podejmowała stosowne działania wobec powoda. Jej działania mieściły się zatem w ramach prawnych wyznaczonych przez wskazane przepisy-__ .i` w związku z tym nie mogą być ocenione w konsekwencji jako naruszające dobra osobiste powoda. Wymaga podkreślenia, że powód odmiennie oceniający działania strony pozwanej oraz rygory, jakim podlega osoba wobec której realizowana jest kara pozbawienia wolności traci z pola widzenia przyczyny z powodu, których taka kara jest wobec niego wykonywana oraz charakter tej kary, która ze swej natury związana jest z określonymi uciązliwościami, które dotyczą również sfer "życia powoda, na które skarżył się on inicjując niniejsze postępowanie. - _ 'Ľ Niezasadny jest zarzut powoda naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. W świetle bowiem reguł służącym ocenie wiarygodności i mocy poszczególnych dowodów tj. reguł logicznego myślenia, zasadzie doświadczenia życiowego i właściwego kojarzenia faktów należało, jak uczynił to Sąd I instancji, na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego przychylić do stanowiska zaprezentowanego w sprawie przez stronę pozwana. Wnioski dowodowe, jakie zaoferował powód, W tym dotyczące przesłuchania stosownych świadków właściwie zostały nie uwzględnione przez Sąd I instancji, były bowiem nieprzydatne, dotyczyły okoliczności bezspomych tj. odebrania powodowi czajnika elektrycznego oraz grzałki elektrycznej oraz skutków tej decyzji. Także wniosek powoda o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność ustalenia wpływu decyzji odebrania ww. przedmiotów na jego zycie i zdrowie był zbędny z uwagi na to, iz u powoda nie zdiagnozowano, mimo, iż często, jak sam wskazuje korzystał z więziennej służby zdrowia, e at wne o wpływu braku dostępu do ciepłej wody oraz diety bezmięsnej na jego stan Ü S Y 8 zdrowia. Należy zatem uznać, ze twierdzenia powoda w tym zakresie są gołosłowne i t ` `e o indywidualną ocenę swojego obecnego stanu zdrowia i samopoczucia. Sąd s anowlë, J S . Okręgowy nie naruszył także art. 328 § 2 k.p.c., wbrew twierdzeniom powoda uzasadnienie I 5 5 Ĺßl "`\ i ¦'Ea'-'“›ł¿"'?eŁ:"‹;.~;š›'= - -'=_-.'-" . ." .-1 __ _?=;-=':-_.fu'ř- - --1 ' :ia '*›. äi 512 ' Jšłlz 22 '-«=.f-"›,,§f\ -= !;:'¦¦ \.'-: _` =i': -i “iii '°'_„ . ,zł-E.- T_`.;¿g,'¬;'?Ę'¦ Ê* .^-"'-'si '_ ¿ „ ._ .- lr. 3?? “Ê-Š>_` . .,¬'_,- ___ KŸČI. 'Q5' ;L1 '*°?-8.' .z .= i_ _ ¬_- f. ;:.‹'-zšš 1,- ;tłt 5-; ~ '‹'=i'== _ .';;z"- -2? - J :- -=.¿._:‹ -. 118,1 'ffiftä . `.. _ i>_.' ~„.¿<¿ _ _:_ - _ az.- =_~'ş tv -'›_' _._ _- _;_- ..,.-,yy = - ;- --- STRONA 8 --- zaskaraonego Wyroku zawiera Wszystkie niezbedne elementy, jakimi powinno Charakteryzowatfi sit; uzasadnienie orzeczenia sadowego, W tym Wskazuje na przyezyny nie uwzglednienia Wnioskow dowodovvyoh powoda oraz jego twierdzefi dotyczaoych bezpravmosoi W dziataniu strony pozwanej.  Za nietrafny nalezy uznae zarzut powoda naruszenia § 2 pkt 3 W ZW § 6 pkt 7 rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwoéci 2 dnia 28 Wrzeénia 2002 roku W sprawie opiat za czynnosoi adwokaekie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieoplaconej pomocy prawnej udzielonej z urzedu poprzez. Sad I instancji prawidlowo ocenii naldad praey petnomoonika z urzedu powoda kiemjac sie dyrektywa zawarta W § 2 ust. I przywoianego orzeczenia, ktory stanowi, Ze zasadzajac opiate za czyrmosci adwokata z tytuiu zastepstwa prawnego, sad bierze pod uwage niezbedny naklad pracy adwokata, a takze charakter sprawy i Wkiad pracy adwokata W przyczynienie sie do jej wyjasnienia i rozstrzygniecia. Postuzyt sie tez przestankami Wyartykuiowanymi W § 3 tego rozporzadzenia okreslajac Wynagrodzenie p6I1’1OI1'lOC1'l1I(& powoda z urzedu na poziomie ponizej Wskazanych W tym rozpiorzadzeniu stawek minimainych. W zwiazku z tym nalezy uznaé, Ze Wynagrodzenie petnomocnika powoda nie zostaio, Wbrew jego odmiennej oeenie, zanizone. Rowniez bezzasadny jest zarzut naruszenia art. 102 k.p.c. polegajacy na obciazeniu powoda kosztami postepowania W sytuacji, gdy uprzednio zwolniony on zostal od ponoszenia kosztow postepowania. Przede Wszystkim nalezy podkreslié, Ze powod przegrai spraWe. Sad zdecydowai sie jednak posiuzyé sie Wobec niego stosowana W wypadkach szozegolnie uzasadnionych zasade Wyrazona W art. 102 k.p.c. i zasadzii‘ od niego tylko czesé kosztow procesu uznajac, 2e W reaiiaeh niniejszej sprawy ma miejsce szezegolnie uzasadniony przypadek uzasadniajacy nie obciazanie powoda pelnymi kosztami postepowania. Natezy podkreélié, Ze sposob skorzystania z przepisu art. 102 k.p.c. jest suwerennyrn uprawnieniem jurysdykoyjnym Sadu orzekajaoego i do jego oeeny nalezy przesadzenie, ozy Wystapii szezegolnie uzasadniony Wypadek, ktory uzasadnia odstapienie, a jesli tak to, W jakim zakresie, od generainej zasady obciaienia kosztami procesu strony przegrywajaeej spot (por. Wyrok SN z dn. 19.05.2006 r., III CK 221/05, LEX nr 439151). Sad Okregowy Wiasciwe okreslit zaicres obeiaienia powoda kosztami przegranego procesu uznajae, Ze bedzie on W stanie W przysziosci koszty te uiscie a fakt, iZ przebywa W zakladzie karnym na skutek popelnieni przestepstwa nie moze automatycznie stanowié p1'zes1an_1<i uznania, if: zasiuguje na caikowite odstapienie od obciazania go kosztami procesu. Twierdzenia powoda, Ze zostal zwolniony od kosztow sadowych co, W jego ocenie, powinno takze skutkowaé nie obeiazaniem go kosztami procesu W kontekscie przywotanego takze przez Sadl instanoji zapisu art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku 0 kosztach sadowych W sprawaeh cywilnyoh, ktory stanowi, 2e zwolnienie od kosztow sadowych nie zwalnia strony od obowiazku zwrotu kosztow procesu przeciwnikowi ~ sa nietrafne. Wobec powyzszego nalezaio uznaé, Ze argumentacja zaprezentowana przez powoda W ztoizonej przez niego apelacji jest nieprzekonujaea i niewystarczajaca, aby stanowié skuteczna, podstawe do dokonania ingerenoji W treéé orzeczenia Sadu I instancji. Dlatego Sad Apelacyjny W Krakowie W pkt 1 wyroku dziaiajac na zasadzie art. 385 k.p.c. oddaiii apeiacje powoda. W pkt 2 orzeozenia na podstawie § 2 i 3 roz|1o1"7.adzc|1i:1 Ministra Sprawiedliwosei z dnia 28 Wrzesnia 2002 roku W sprawie opiat za ev.ynno.~';ci adwokackiez oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nie0p1aconej polnoey pt't|W|1t~.j udzielonej Z urzedu przyznai Wynagrodzenie za pomoc prawna udzielona powodowi 7. t:|v.e;It: uwzgiedniajac charakter sprawy oraz naklad pracy pelnolnocnilca. W plat 3 W 8|'>tm;..i1.: 1.: tiri 102 k.p.c. zasadzit od powoda na rzecz strony pozwanej koszty |ioste|"m\W1:.1i11 apt.‘l:.1t:§#_i:"1og.t't uznajae, Ze ipowod W sytuacji W jakiej sic; obeenic znajduje tj. odli>yWt111i1'| 1»;az'"y p::I:it;1:_1sW'isat"t_i.t;. bedzie W stanie zasadzona kwote uiscié. ' . _' _ ..~'7 ii I t ~" .1? .’3I;'= ' ’ ‘. =' 1» _., >1 "sis2' i "2 .1  §s ra'.' =€':';'~1\*.=.r¢it.=»fi%;= ' I:11‘‘?=‘E*:>"Q%!? 9' _.,:==,'_] .*.._.3,1;.~_*,.l\>,.¢= T51. ~.'§Q,.~.=2;.~' ms.~.11 .31..5.... . =.+>:';§‘_.f_5;’:'_'é"=..fits ,._. ‘ . ;_.. _. . I :1‘‘i’1"  E I 5? '1 ' ‘ 4 ta I .1 ‘fie "i " . ‘t . s;< x "' ‘£11'1(51. . §.,,=;e i? 1 5 ' '  1. >. '1'"=2. =.1§fi\£~'§§&:¥5.¢'<  Y . . w=.\§i3 .  '5' +1 ; :’ "‘;== ¢ 1.. .='="‘..' 2 Q I.= . = zaskarżonego wyroku zawiera wszystkie niezbędne elementy, jakimi powinno charakteryzować się uzasadnienie orzeczenia sądowego, W tym Wskazuje na przyczyny nie uwzględnienia Wniosków dowodovvych powoda oraz jego twierdzeń dotyczących bezprawności w działaniu strony pozwanej. ' Za nietrafny należy uznać zarzut powoda naruszenia § 2 pkt 3 W zw § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku W sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu poprzez. Sąd 1 instancji prawidłowo ocenił nakład pracy pełnomocnika z urzędu powoda kierując się dyrektywą zawartą W § 2 ust. l przywołanego orzeczenia, który stanowi, że zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, a także charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. Posłużył się też przesłankanii wyartykułowanymi W § 3 tego rozporządzenia określając wynagrodzenie pełnomocnika powoda z urzędu na poziomie poniżej wskazanych w tym rozporządzeniu stawek minimalnych. W związku z tym należy uznać, że wynagrodzenie pełnomocnika powoda nie zostało, wbrew jego odmiennej ocenie, zaniżone. Również bezzasadny jest zarzut naruszenia art. 102 k.p.c. polegający na obciążeniu powoda kosztami postępowania W sytuacji, gdy uprzednio zwolniony on został od ponoszenia kosztów postępowania. Przede wszystkim należy podkreślić, że powód przegrał sprawę. Sąd zdecydował się jednak posłużyć się wobec niego stosowaną W wypadkach szczególnie uzasadnionych zasadę wyrażoną W art. 102 k.p.c. í zasądził od niego tylko część kosztów procesu uznając, że W realiach niniejszej sprawy ma miejsce szczególnie uzasadniony przypadek uzasadniający nie obciążenie powoda pełnymi kosztami postępowania. Należy podkreślić, że sposób skorzystania z przepisu art. 102 k.p.c. jest suwerennym uprawnieniem jurysdykcyjnym Sądu orzekającego i do jego oceny należy przesądzenie, czy wystąpił szczególnie uzasadniony wypadek, który uzasadnia odstąpienie, a jeśli tak to, W jakim zakresie, od generalnej zasady obciążenia kosztami procesu strony _przegrywającej spór (por. Wyrok SN z dn. l9.05.2006 r., III CK 221/05, LEX nr 439151). Sąd Okręgowy właściwe określił zakres obciążenia powoda kosztami przegranego procesu uznając, że będzie on w stanie W przyszłości koszty te uiścić a fakt, iż przebywa W zakładzie karnym na skutek popełnieni przestępstwa nie może automatycznie stanowić przesłanki uznania, iż zasługuje na całkowite odstąpienie od obciążenia go kosztami procesu. Twierdzenia powoda, że został zwolniony od kosztów sądowych co, W jego ocenie, powinno także skutkować nie obciązaniem go kosztami procesu W kontekście przywołanego także przez Sądl instancji zapisu art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku 0 kosztach sądowych W sprawach cywilnych, który stanowi, że zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony od obowiązku zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi ~ są nietrafne. Wobec powyższego należało uznać, że argumentacja zaprezentowana przez powoda W złożonej przez niego apelacji jest nieprzekonująca i niewystarczająca, aby stanowić skuteczną podstawę do dokonania ingerencji W treść orzeczenia Sądu I instancji. Dlatego Sąd Apelacyjny W Krakowie W pkt 1 wyroku działając na zasadzie art. 385 k.p.c. oddalił apelację powoda. W pkt 2 orzeczenia na podstawie § 2 i 3 ro7_.po1`zą.dzc|1i:-1 Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czy'¦11io.=';ci adwokackie: oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej p‹›mocy pri|w|1r_~_j udzielonej z urzędu przyznał wynagrodzenie za pomoc prawną udzielona p‹_›wod‹_'›wi 7. u|“›'.ę‹_-111 uwzględniając charakter sprawy oraz nakład pracy pełnomocnika. W pkt 3 W ‹_i|-'›un;._i 1.; o r1rl.= 102 k.p.c. zasąclził od powoda na rzecz strony pozwanej koszty postę|"_1o\.=v1±1:_1it' u1¬_'n¦¦_1t±y_if'iegn uznając, że :powód w sytuacji W jakiej się obecnie znajduje tj od|f›ywr.1nir| l›;az'-"y pt:Ir¿;l:_1s_w"isš-n_Í_n, będzie W stanie zasądzoną kwotę uiścić. ` _ _I _ _sf =-if I r ~" Ê å~ .'5I;'= ' * *_ =` -1' _„Hz ~'sier i “-2 .1 - Ê; -r-=1'- =?'='-='~1›Ł=.-r‹it.=á%5= '- I-:11"“-ř='E*=›"12å!f Ê' _.-,=-==.'_1 .'_._.~_›,‹=".‹}.¬_-lu-,.'\= T51. -'¬.'ŠÍ'2,¬=ß~zr'- 't_z."„z¬›„~¿=~ş -.3z.,;;='-.-ş-„. . ¬.f>:;¿„_.f_¿¿'='-_'¿"¦.-¬~ffn ,„__ \ _ ¿-_=,_ ,_ _ Í ¿a""'-Ÿ' ' E Ê ;Ê 'Ê ' ` 4. 'tt Š .l 'if "'i “' „ ti _ sza _f "' '›-L.,-›"~‹¿=. _ ›.,,=;e› Ê 1 ā ' ' - i. '_›.- ›-'r"=2_ =.-1žßÍ\'Ł~'ł§$›5'}.›'<'- = Y -_ , 'zs=.,¿.'fĹ'¿- .- - "19 'iv ; 2* "';== -f 1.-. _'-'=*-__' ¿ ,Y 2-_= _ -_