Postanowienie – IV Kzw 343/23

<p>Sygnatura akt IV Kzw 343/23 Legnica, dnia 18 października 2023 r.</p> <p>Sygnatura akt oskarżyciela: PR 3 Ds 226.2020</p> <br/> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <br/> <p>Sąd Okręgowy w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <br/> <p>Przewodniczący: SSO Paweł Pratkowiecki</p> <br/> <p>Protokolant: Marta Wojnarowicz</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. S.</span> </strong> </p> <p>skazanego za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> i inne</p> <p>zażalenia wniesionego przez skazanego</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Głogowie</p> <p>z dnia 18 sierpnia 2023 r.</p> <p>w przedmiocie rozstrzygnięcia wątpliwości co do wykonania orzeczenia</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1 § 2 k.k.w.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> <br/> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a</strong> </p> <br/> <p> <strong> <!-- -->uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Głogowie do ponownego rozpoznania.</strong> </p> <br/> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <br/> <p>Sąd Rejonowy w Głogowie postanowieniem z 18 sierpnia 2023 r. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.w.</a> ustalił okres wykonania orzeczonego wobec skazanego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.</p> <p>Powyższe postanowienie zaskarżył skazany i wniósł o jego uchylenie.</p> <br/> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <br/> <p>Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Przed odniesieniem się do istoty rozstrzygnięcia, jedynie na marginesie, mając na względzie argumenty podniesione w zażaleniu, należy wskazać na różnicę pomiędzy biegiem okresu, na jaki orzeczono środek karny, a obowiązywaniem tego środka. To, że bieg okresu ulega w pewnych sytuacjach zawieszeniu, nie oznacza bowiem, że w tym czasie środek karny (zakaz) przestaje obowiązywać. Wręcz przeciwnie, także w czasie gdy dochodzi do zawieszenia biegu okresu, na jaki orzeczono dany środek, nadal obowiązuje zakaz nim orzeczony (<em> <!-- -->por. m.in.: J. Giezek, Komentarz do części ogólnej Kodeksu karnego, teza 6 do art. 43, LEX 2021</em>).</p> <p>Ale w niniejszej sprawie istota zagadnienia sprowadza się do ustalenia, czy rzeczywiście w czasie odbywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego (SDE) dochodzi na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 2 a)">art. 43 § 2a k.k.</a> do zawieszenia biegu okresu na jaki orzeczono środek karny – w tym wypadku zakaz prowadzenia pojazdów. Sąd Rejonowy udzielając na to pytanie odpowiedzi twierdzącej odwołał się do literalnej wykładni wspomnianego przepisu, wskazując, że ustawodawca nie rozróżnił tu sposobu wykonywania kary (<em> <!-- -->lege non distinguente</em>). Rzecz jednak w tym, że poprzestanie na tej metodzie interpretacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 2 a)">art. 43 § 2a k.k.</a> nie wydaje się wystarczające, co upoważnia do sięgnięcia m.in. do wykładni celowościowej.</p> <p>Istotą rozwiązania przyjętego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 2 a)">art. 43 § 2a k.k.</a> jest, aby okres na jaki orzeczono zakaz nie biegł w czasie, gdy skazany z powodu pozbawienia wolności i tak nie ma fizycznej możliwości prowadzenia pojazdów mechanicznych. Tylko wówczas osiągnięte zostaną cele, dla jakich ów środek orzeczono (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 56)">art. 56 k.k.</a>), tj. dolegliwość względem sprawcy oraz ochrona społeczeństwa przed jego udziałem w ruchu w charakterze kierowcy w warunkach, w których, gdyby nie ów zakaz, mógłby on taką aktywność podejmować. Jak już zaznaczono, pobyt w zakładzie karnym ową aktywność wyklucza. Innymi słowy, upraszczając nieco przykład, skazany nie jeździ samochodem dlatego, że przebywa w zakładzie karnym, a nie dlatego, że ma orzeczony zakaz. I właśnie to jest przyczyną zawieszenia biegu okresu, na jaki ów środek karny orzeczono.</p> <p>Sytuacja wygląda natomiast inaczej, gdy skazany odbywa karę pozbawienia wolności w SDE. W tym czasie ma on bowiem możliwość prowadzenia pojazdów mechanicznych jako kierowca, co wynika z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 43)">art. 43</a>na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 ()">k.k.w.</a> Gdyby nie zakaz, skazany mógłby np. dojeżdżać do pracy swoim samochodem. Jak widać orzeczony zakaz ma tu zupełnie inną wymowę i oddziaływanie – tylko ów środek karny, a nie fakt izolacji skazanego, powoduje, że nie może on prowadzić pojazdów mechanicznych. To zaś musi prowadzić do wniosku, że w czasie odbywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, nie dochodzi do zawieszenia okresu, na jaki orzeczono zakaz.</p> <p>Powyższe znajduje potwierdzenie w komentarzach do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a>, gdzie powołując się m.in. na postanowienie Sądu Najwyższego z 17 maja 1990 r., sygn. V KZP 5/90 (<em> <!-- -->LEX nr 21016</em>) wyrażono pogląd, że na gruncie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 2 a)">art. 43 § 2a k.k.</a> „odbywanie kary pozbawienia wolności” oznacza <strong> <!-- -->pobyt w zakładzie karnym </strong>(<em> <!-- -->por: A. Zoll (red.), W. Wróbel (red.), teza 7 do art. 43, LEX) </em>i w konsekwencji wskazano, że wspomniany przepis nie dotyczy sytuacji, gdy kara pozbawienia wolności odbywana jest w SDE<em> <!-- --> (por: B. Gadecki (red.), teza 3 do art. 43, Legalis</em>).</p> <p>Mając to wszystko na uwadze Sąd Okręgowy uznał za konieczne uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy, który winien w dalszej kolejności ustalić dokładnie czy i kiedy doszło do zawieszenia biegu okresu, na jaki orzeczono zakaz, z uwzględnieniem uwag poczynionych wyżej.</p> <br/> </div>