Orzeczenie IV Kow 838/22/s 27 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku TV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt IV Kow 838/22/s 27 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku TV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący - sędzia SO Marek Zaniewski po rozpoznaniu skargi skazanego A. B. na decyzję komisji penitencjarnej Aresztu Śledczego w B. z 10 marca 2022 r. w przedmiocie zakwalifikowania skazanego do dalszego odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego, w grupie i podgrupie klasyfikacyjnej R-1/p ma podstawie art. 78 1, $21 $ 5 kkw. postanawia: zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy. Decyzją z 10 marca 2022 r. komisja penitencjarna Aresztu Śledczego w B. zakwalifikowała skazanego A. B. do dalszego odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego, w grupie i podgrupie klasyfikacyjnej R-1/p, co uzasadniła umiarkowaną oceną postępów skazanego w resocjalizacji. Na powyższą decyzję skazany złożył skargę. Podał, że nie zgadza się z decyzją i nie zna uzasadniających ją powodów. Stwierdził, że zmiana jego grupy na półotwartą może mieć tylko dobry wpływ na przyszłość i winien otrzymać tego rodzaju pomoc, by mógł wspierać swoich bliskich. Nie ma bowiem powodów, by w dalszym ciągu przebywał w zakładzie typu zamkniętego, gdzie nie ma zapewnionej pracy ani innych zajęć, które miałby korzystny wpływ na jego osobowość. Sąd Penitencjarny ustalił i zważył, co następuje: A. B. zaskarżył decyzję komisji penitencjarnej Areszu Śledczego w B. z powodu jej niezasadności, jednakże materiał dowodowy zawarty w aktach przedmiotowej sprawy tegoż zarzutu nie potwierdza. Zgodnie z brzmieniem art. 89 $ I k.k-w. skazanego przenosi się z zakładu karnego typu zamkniętego do zakładu typu półotwartego lub otwartego, jeśli jego postawa i zachowanie za tym przemawiają, Z danych zawartych w projekcie oceny okresowej skazanego z 8 marca 2022 r., do którego nawiązuje argumentacja zaskarżonej decyzji, wynika wprost, że w dotychczasowym okresie izolacji poczynił on jedynie umiarkowane postępy w procesie swojej izolacji. Od czasu wydania uprzedniej opinii okresowej pięciokrotnie wnioskowano o wymierzenie skazanemu kar dyscyplinarnych i w trzech przypadkach kary wymierzono, w ostatnio w lutym 2022 r. Z nagród regulaminowych nie korzystał. Nie zmienił swojego stanowiska w kwestii uczestnictwa w podkulturze przestępczej - nadal przynależy do ww. struktury i utożsamia się z jej zasadami. Nadto, wciąż nie jest zdolny do krytycznej oceny popełnionego przestępstwa, a należy w tym miejscu wskazać, że mowa tu o przestępstwie o wysokim stopniu społecznej szkodliwości — udziale w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem było wprowadzenie do obrotu środków odurzających. Wymierzoną mu za nie karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania, ale z jego zadań wywiązuje się jedynie w stopniu umiarkowanym i wybiórczo. Jak do tej pory nie podjął starań o zatrudnienie, jak też nie wziął udziału w programie z zakresu kształtowania umiejętności społecznych. --- STRONA 2 --- . W takiej sytuacji słuszną jest obawa, że na „awansowanie” skazanego do grupy klasyfikacyjnej R- 2 jest jeszcze za wcześnie. W jego przypadku wciąż istnieje konieczność stałej kontroli na jego zachowaniem, a taka może być mu zapewniona jedynie w zakładzie karym typu zamkniętego. Z materiału dowodowego z akt sprawy wynika, że skazany został zapoznany z treścią zaskarżonej decyzji, jak i pouczony o prawie i trybie jej zaskarżenia, z którego skorzystał. Twierdzenia zawarte w skardze, jakoby nie znał argumentacji zaskarżonej decyzji nie są więc zgodne z prawdą, podobnie jak twierdzenia, jakoby wskutek odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego nie miał możliwości podjęcia zatrudnienia oraz uczestnictwa w programach o tematyce readaptacyjnej. Jak już wyżej wspomniano o zatrudnienie się nie ubiega i nie korzysta w pełni z programów readaptacyjnych dostępnych w ofercie Aresztu Śledczego w B. Reasumując powyższe orzeczono jak w części rozstrzygającej postanowienia.