Orzeczenie IV Kow 729/21/s 26 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku TV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad

--- STRONA 1 --- Sygn. akt IV Kow 729/21/s 26 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku TV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący — sędzia SO Grażyna Zawadzka — Lotko po rozpoznaniu skargi skazanego M. Z. na decyzję dyrektora Aresztu Śledczego w B. z 18 lutego 2021r w przedmiocie ukarania dyscyplinarnego mna podstawie art. 7 $ 1,21 5 k.k.w. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję Decyzją z 18 lutego 2021r dyrektor Aresztu Śledczego w B. wymierzył skazanemu M. Z. karę dyscyplinarną w postaci pozbawienia możliwości dokonywania zakupów artykułów żywnościowych na okres 3 miesięcy i z tym dniem wycofał go z zatrudnienia podnosząc na względy bezpieczeństwa jednostki. Na powyższą decyzję skazany złożył skargę. Wskazał, że 18 lutego 202 Ir został bez podania przyczyny zdjęty z pracy. Za dokonane przekroczenie został wcześniej ukarany dyscyplinarnie, a obowiązujące przepisy nic przewidują możliwości wymierzenia dwóch kar dyscyplinarnych za jedno przekroczenie. Wniósł o przywrócenie go do pracy. Sąd Penitencjarny zważył co następuje: Skarga skazanego nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 142 $ 1 k.k.w. skazany podlega odpowiedzialności dyscyplinarnej za zawinione naruszenie nakazów lub zakazów wynikających z ustawy, regulaminu lub innych przepisów wydanych na jej podstawie albo ustalonego w zakładzie karnym lub miejscu pracy porządku, zwane przekroczeniem. Z materiału akt sprawy wynika, że skazany M. Z. 15 lutego 2021r podczas konsultacji w sposób wulgarny zwracał się do lekarki, groził użyciem wobec niej przemocy. W sposób impulsywny ruszył w jej stronę z zamiarem uderzenia jej, z czego zrezygnował w reakcji na wezwanie do poprawnego zachowania. Opuścił gabinet zabiegowy używając wulgaryzmów. Konfrontowany z tym zachowaniem przyznał się jedynie do stosowania wulgaryzmów, zaprzeczał jakoby zamierzał użyć przemocy wobec lekarki. W tym samym dniu dokonał sumouszkodzenia poprzez przecięcie powłok skórnych brzucha, co zgodnie z opinią psychologa miała charakter instrumentalny. Przyznał, że uczynił to w manifeście na niewłaściwe leczenie w jednostce penitencjarnej. W takich uwarunkowaniach decyzję o ukaraniu dyscyplinarnym skazanego uznać należało za w pełni zasadną, w tym również w zakresie rodzaju wymierzonej mu kary i jej wymiaru. Za ww. przekroczenia został ukarany karą łączną w postaci pozbawienia możliwości dokonywania zakupów artykułów żywnościowych na okres 3 miesięcy, a kara ta nie jawi się jako nazbyt dolegliwa, ale adekwatna do rodzaju i okoliczności popełnionych przekroczeń. W konsekwencji popełnienia ww. przekroczeń skazany został także wycofany z zatrudnienia, co jednak nie może być postrzegane w kategorii ponownego ukarania go za to samo przekroczenie, --- STRONA 2 --- W myśl art. 121 $ 5 k.k.w. dyrektor zakładu karnego może cofnąć zgodę na zatrudnienie skazanego lub wykonywanie przez niego pracy zarobkowej z przyczyn związanych z funkcjonowaniem zakładu karnego, a zwłaszcza z jego bezpieczeństwem. M. Z. został wycofany z zatrudnienia ze względów bezpieczeństwa jednostki. Dopuszczając się wyżej opisanych przekroczeń okazał nic tylko rażące lekceważenie względem ciążącego nań obowiązku poprawnego zachowania, brak samodyscypliny, ale i stworzył realne zagrożenie na bezpieczeństwa jednostki. Reasumując stwierdzić należało, że zaskarżone decyzje dyrektora Aresztu Śledczego w B. zostały wydane zgodnie z przepisami prawa i nie naruszają granic swobodnego uznania. Dlatego Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji. GL Sygn. akt IV Kow 729/21/s Odpis orzeczenia z pouczeniem o prawomocności doręczyć stronom. )