Decyzja IV Kow 699/21/s 26 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku IV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wy

--- STRONA 1 --- Sygn. akt IV Kow 699/21/s 26 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku IV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący — sędzia SO Grażyna Zawadzka - Lotko po rozpoznaniu skargi skazanego P. L. na decyzję komisji penitencjarnej Aresztu Śledczego w H. z 3 marca 2021r w przedmiocie zakwalifikowania skazanego do odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego w grupie i podgrupie klasyfikacyjnej R-1/z na podstawie art.7 9 1,921 $ 5 kk.w. postanawia utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję Decyzją z 3 marca 2021r komisja penitencjarna Aresztu Śledczego w H. zakwalifikowała P. L. do odbywania kary pozbawienia wolności w zakładzie karnym typu zamkniętego, w grupic i podgrupie klasyfikacyjnej R-1/z. Na powyższą decyzję skazany złożył skargę. Wniósł o zmianę jego grupy klasyfikacyjnej na R-2. Uzasadniając swoje stanowisko podał, że wielokrotnie odbywał już karę w zakładzie karnym z podgrupą R-2/p i R-3/p i nie zawiódł zaufania. Pracował poza terenem zakładu karnego bez konwoju, korzystał z nagród regulaminowych, jak też z przepustek, z których powracał w terminie i bez zastrzeżeń. Brał udział w wielu kursach, zajęciach, udzielał się społecznie. Zależy mu na odbywaniu kary w zakładzie kamym typu półotwartego, gdyż dzięki temu będzie miał sposobność utrzymywania codziennego kontaktu z rodziną poprzez skype i telefon. Jest bardzo związany z żoną i dziećmi. Sąd Penitencjarny zważył, co następuje: Skarga skazanego nie mogła zostać uznana za zasadną. Skazany P. L. korzystając z uprawnienia wynikającego z art. 7 $ 1 k.k.w. zaskarżył decyzję komisji penitencjarnej Aresztu Śledczego w H. z powodu jej niezasadności, jednakże analiza zarzutów przedstawionych w skardze, a także informacji zawartych w aktach sprawy prowadzi do przekonania, że zaskarżona decyzja nie narusza istniejącej regulacji prawnej. Zgodnie z treścią przepisu art. 88 $ 6 k.k.w. w zakładzie karnym typu zamkniętego można osadzić ze względu na zagrożenie społeczne lub zagrożenie dla bezpieczeństwa zakładu: skazanego, który popełnił przestępstwo o znacznym stopniu społecznej szkodliwości, skazanych, których właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, zachowanie po dokonaniu przestępstwa, negatywna ocena postawy i zachowania w areszcie śledczym, albo inne okoliczności wskazują, iż należy wobec nich wykonywać karę w warunkach zwiększonej izolacji i zabezpieczenia ( pkt 1 ). . Komisja penitencjarna kwalifikując skazanego do odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego wzięła pod uwagę jego uprzednią wielokrotmą karalność, rodzaj, okoliczności i charakter popełnionych przez niego przestępstw, w tym działanie w warunkach powrotu do przestępstwa (art. 64 $ 1 k.k.), a przy tym jego warunki i właściwości osobiste, w które wpisuje się utrwalona skłonność do naruszenia porządku prawnego oraz wysoki stopień demoralizacji i zagrożenia społecznego. Zważono przy tym, że przynależy do podkultury przestępczej, jak też że nie wyraził zgody na odbywanie kary w systemie programowanego oddziaływania. --- STRONA 2 --- Skazany w swojej skardze przekonuje, że w trakcie uprzednich pobytów w zakładach karnych, kiedy to odbywał karę będąc zakwalifikowanym do grupy R- 2, a nawet R- 3 nie zawiódł zaufania. W odpowiedzi na to zważyć jednak należało, że jego ostatni pobyt w zakładzie karnym związany z wykonywaniem kary pozbawienia wolności zakończył się jego warunkowym przedterminowym zwolnieniem i zamiast skorzystać z tej szansy na resocjalizację w warunkach wolnościowych i trwanie przy rodzinie w okresie próby ponownie naruszył porządek prawny dopuszczając się (w warunkach recydywy z art. 64 $ 1 k.k.) kolejnego przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, które zostało usankcjonowane karą 3 lati 6 miesięcy pozbawienia wolności. Nie poniósł dolegliwości odwołania warunkowego zwolnienia z uwagi na upływ okres karencji z art. 81 k.k. To, że przy ponownym przyjęciu do zakładu karnego nie zgłosił gotowości do odbywania kary w systemie programowanego oddziaływania, a zadeklarował przynależność do podkultury przestępczej świadczy, że nie jest zainteresowany procesem swojej resocjalizacji. Zgodzić należało się zatem z decydentem, że skazany powinien na chwilę obecną wykonywać karę w systemie zwiększonego nadzoru i izolacji charakterystycznych dla zakładu karnego typu zamkniętego. Posiedzenia komisji penitencjarnej tyczące Klasyfikacji skazanych odbywają się cyklicznie. Skazany ma szansę na ponowne otrzymanie w przyszłości pożądanej grupy klasyfikacyjnej R- 2, jeśli utrzyma zdyscyplinowaną postawę, a proces jego resocjalizacji będzie przebiegał prawidłowo. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji. GL | Sygnatura akt IV Kow 699/21 Odpis orzeczenia z pouczeniem o prawomocności doręczyć stronom.