Wyrok IV Kow 463/21/s 17 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku TV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad

--- STRONA 1 --- Sygn. akt IV Kow 463/21/s 17 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku TV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący — sędzia SO Mariusz Pankowiec po rozpoznaniu skargi skazanego Ł. K. na decyzję komisji penitencjarnej Zakładu Karnego w B. z B. z 2 lutego 2021 r. w przedmiocie zakwalifikowania skazanego do dalszego odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego w grupie i podgrupie klasyfikacyjnej R-Up ma podstawie art. 7 $ 1, $21 $ 5kkw. postanawia utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję. Decyzją z 2 lutego 2021 r. komisja penitencjarna Zakładu Karnego w B. zakwalifikowała Ł.. K. do dalszego odbywania kary pozbawienia wolności w zakładzie karnym typu zamkniętego, w grupie i podgrupie klasyfikacyjnej R-U/p. Na powyższą decyzję skazany złożył skargę. Stwierdził, że wysokość wprowadzonej do wykonania kary pozbawienia wolności nie może być podstawą degradacji, tym bardziej, że nie jest to kara 10 czy też 15 lat. W konsekwencji, został niesłusznie pozbawiony możliwości dalszego odbywania kary w zakładzie karnym typu półotwartego i wszystkich przywilejów związanych z podgrupą R- 2, tj. pracy, kursu, na który został skierowany przez komisję penitencjarną, Sąd Penitencjarny zważył, co następuje: Skarga skazanego nie mogła zostać uznana za zasadną. Skazany Ł. K. korzystając z uprawnienia wynikającego z art. 7 $ 1 k.k.w. zaskarżył decyzję komisji penitencjarnej Zakładu Karnego w B. z powodu jej niezasadności, jednakże analiza zarzutów przedstawionych w skardze, a także informacji zawartych w aktach sprawy prowadzi do przekonania, że zaskarżona decyzja nie narusza istniejącej regulacji prawnej. Zgodnie z treścią przepisu art. 88 $ 6 k.k.w. w zakładzie karnym typu zamkniętego można osadzić ze względu na zagrożenie społeczne lub zagrożenie dla bezpieczeństwa zakładu: skazanego, który popełnił przestępstwo o znacznym stopniu społecznej szkodliwości, jeżeli jego postawa i zachowanie przemawiają za przebywaniem w zakładzie karnym typu zamkniętego ( pkt 4), jak też skazanych, których właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, zachowanie po dokonaniu przestępstwa, negatywna ocena postawy i zachowania w areszcie śledczym, albo inne okoliczności wskazują, iż należy wobec nich wykonywać karę w warunkach zwiększonej izolacji i zabezpieczenia ( pkt 1 ). Względy bezpieczeństwa mogą powodować przeniesienie skazanego do zakładu karnego typu zamkniętego (art. 89 $ 4kk.w.) Powodem degradacji skazanego do grupy R- 1 było wprowadzenie do wykonania z dniem 1 lutego 2021 r. kary 3 at pozbawienia wolności wymierzonej mu wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z 18 września 2019 r. w sprawie II K 297/17. Wpłynęło to na rokowania, co do jego prawidłowego funkcjonowania i resocjalizacji w zakładzie karnym typu półowwartego, gdzie na tamten czas przebywał niespełna dwa miesiące (od 11 grudnia 2020 r). Obawa, że może on stanowić zagrożenie na bezpieczeństwa zakładu o zmniejszonym stopniu nadzoru i izolacji jest w pełni uzasadniona, jeśli zważy się na to, że przed ww. 1 lutego 2021 r. wykonywaniu --- STRONA 2 --- względem niego podległy już dwie kary pozbawienia wolności w wymiarze: 10 miesięcy i 5 lat (zob. wyroki Sądu Rejonowego w Legionowie w sprawach: II K 834/16 i II K 878/20), a uprzednio przebywał on w jednostkach penitencjarnych aż siedmiokrotnie. Ta ostatnia okoliczność jest dobitnym dowodem na to, że jest on sprawco niepoprawnym, bo niewyciągającym wniosków z ponoszonych sankcji penalnych. Po wprowadzeniu do wykonania kolejnego wyroku (kary o wymiarze 3 lat) planowy termin opuszczenia przez niego jednostki penitencjarnej został oznaczony na 12 kwietnia 2026 r. Biorąc pod uwagę wspomniane względy bezpieczeństwa zgodzić należało się z decydentem, że skazany z uwagi na aktualną sytuację prawną powinien na chwilę obecną wykonywać karę w systemie zwiększonego nadzoru i izolacji charakterystycznych dla zakładu karnego typu zamkniętego. Posiedzenia komisji penitencjarnej tyczące klasyfikacji skazanych odbywają się cyklicznie. Skazany ma szansę na ponowne otrzymanie w przyszłości pożądanej grupy klasyfikacyjnej R- 2, jeśli utrzyma zdyscyplinowaną postawę, a proces jego resocjalizacji będzie przebiegał prawidłowo. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji. --- STRONA 3 --- względem niego podległy już dwie kary pozbawienia wolności w wymiarze: 10 miesięcy i 5 lat (zob. wyroki Sądu Rejonowego w Legionowie w sprawach: II K 834/16 i II K 878/20), a uprzednio przebywał on w jednostkach penitencjarnych aż siedmiokrotnie. Ta ostatnia okoliczność jest dobitnym dowodem na to, że jest on sprawco niepoprawnym, bo niewyciągającym wniosków z ponoszonych sankcji penalnych. Po wprowadzeniu do wykonania kolejnego wyroku (kary o wymiarze 3 lat) planowy termin opuszczenia przez niego jednostki penitencjarnej został oznaczony na 12 kwietnia 2026 r. Biorąc pod uwagę wspomniane względy bezpieczeństwa zgodzić należało się z decydentem, że skazany z uwagi na aktualną sytuację prawną powinien na chwilę obecną wykonywać karę w systemie zwiększonego nadzoru i izolacji charakterystycznych dla zakładu karnego typu zamkniętego. Posiedzenia komisji penitencjarnej tyczące klasyfikacji skazanych odbywają się cyklicznie. Skazany ma szansę na ponowne otrzymanie w przyszłości pożądanej grupy klasyfikacyjnej R- 2, jeśli utrzyma zdyscyplinowaną postawę, a proces jego resocjalizacji będzie przebiegał prawidłowo. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.