Postanowienie IV Kow 3592/22/s a.a.Postanowienie Dnia 05.09.2022 r. Sąd Okręgowy w Opolu

--- STRONA 1 --- 1. Sygn. akt IV Kow 3592/22/s a.a.Postanowienie Dnia 05.09.2022 r. Sąd Okręgowy w Opolu, Wydział IV Penitencjarny w składzie : Przewodniczący : SSO Tomasz Huminiak po rozpoznaniu sprawy P. S. na skutek skargi skazanego na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w K. z dnia 20.07.2022r. w przedmiocie klasyfikacji skazanego na podstawie art. 7§2i 5 w zw. z art.76par.2 kkw. Postanawia utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję Zgodnie z art. 7 § 1 kkw, skazany może zaskarżyć do Sądu decyzję (między innymi) komisji penitencjarnej zakładu karnego z powodu jej niezgodności z prawem. W wypadku decyzji tej komisji w przedmiocie klasyfikacji skazanego, gdy jest ona niezgodna z prawem o jej zmianie lub uchyleniu decyduje sąd penitencjarny ( art.76par.2 k.k.w.) Skarga nie jest środkiem odwoławczym, a stanowi swoisty i właściwy postępowaniu wykonawczemu środek zaskarżenia, który opiera się na jednej tylko przyczynie odwoławczej – niezgodności z prawem decyzji organów postępowania wykonawczego wymienionych w art. 2 pkt 3–6 i 10 k.k.w. Tak więc skarga jest oryginalnym środkiem zaskarżenia, będącym czynnikiem realizacji zasady sądowej kontroli pozasądowych organów postępowania wykonawczego. Jest to środek zaskarżania, do którego przepisy o środkach odwoławczych stosuje się tylko odpowiednio. W powyższej sprawie brak jest podstaw do uznania, iż decyzja komisji penitencjarnej kwalifikująca skazanego do odbywania kary w zakładzie typu zamkniętego dla recydywistów penitencjarnych w systemie zwykłym jest niezgodna z prawem, gdyż tylko w takim zakresie sąd bada sprawę. Jak wynika z dokumentacji w tej sprawie, były podstawy faktyczne do takiej decyzji w związku z oceną komisji penitencjarnej w zakresie postępów resocjalizacji, przy czym w istocie decyzja oznacza utrzymanie dotychczasowego typu zakładu bez zmiany systemu odbywania kary ( skazany nie wyraził dotąd zainteresowania (...), jak też odmawia zgody na terapię) przy umiarkowanej ocenie postępów resocjalizacji. Komisja Penitencjarna jako uprawniony organ ma wynikającą z art.89 k.k.w. kompetencję do dokonania oceny w oparciu o całokształt danych o skazanym i przebiegu jego resocjalizacji. W tej sytuacji decyzja komisji penitencjarnej ma zatem podstawę prawną i została ona należycie uzasadniona a zatem nie ma uzasadnienia dla jej zmiany lub uchylenia. Nie znajdując podstaw do uwzględnienie skargi, Sąd Okręgowy postanowił jak na wstępie. Przewodniczący – sędzia 1.1.0.2.Zarządzenie odpisy postanowienia doręczyć : --- STRONA 2 --- 1. Skazanemu z pouczeniem że na postanowienie nie przysługuje zażalenie (art. 7§5 kkw) 2. Dyrektorowi ZK