§Centrum Prawa KarnegoWykonawczego
← Powrót do orzecznictwa
umieszczenia skazanego na dalszy okres w celi monitorowanej

Postanowienie IV Kow 3258/22/s a.a.Postanowienie Dnia 01 sierpnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Opolu

umieszczenia skazanego na dalszy okres w celi monitorowanej

Teza / krótkie omówienie

umieszczenia skazanego na dalszy okres w celi monitorowanej

Treść orzeczenia

--- STRONA 1 --- 1. Sygn. akt IV Kow 3258/22/s a.a.Postanowienie Dnia 01 sierpnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Opolu, Wydział IV Penitencjarny w składzie : Przewodniczący : SSO Andrzej Głowacz po rozpoznaniu sprawy M. B. s. J. na skutek skargi skazanego na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w N. w przedmiocie umieszczenia skazanego na dalszy okres w celi monitorowanej na podstawie art. 7 § 2 i 5 kkw. postanawia utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję UZASADNIENIE Zgodnie z art. 7 § 1 kkw, skazany może zaskarżyć do Sądu decyzję dyrektora zakładu karnego/aresztu/ oraz komisji penitencjarnej. Skarga nie jest środkiem odwoławczym, a stanowi swoisty i właściwy postępowaniu wykonawczemu środek zaskarżenia, który opiera się na jednej tylko przyczynie odwoławczej – niezgodności z prawem decyzji organów postępowania wykonawczego wymienionych w art. 2 pkt 3–6 i 10 k.k.w. Tak więc skarga jest oryginalnym środkiem zaskarżenia, będącym czynnikiem realizacji zasady sądowej kontroli pozasądowych organów postępowania wykonawczego. Jest to środek zaskarżania, do którego przepisy o środkach odwoławczych stosuje się tylko odpowiednio. Należy go umieścić w katalogu takich środków, jak sprzeciw czy kasacja. W powyższej sprawie ( na podstawie całokształtu przedstawionej dokumentacji związanej z podstawami umieszczenia skazanego w celi monitorowanej art. 73a § 2 i 8 kkw i art. 116 § 5a i 6 kkw ) brak jest podstaw do uznania, iż decyzja jest niezgodna z prawem – gdyż tylko w takim zakresie sąd bada zasadność skargi. Powodem umieszczenia w celi monitorowanej były zgłaszane dolegliwości bólowe. Subiektywne zapatrywania skazanego nie są wystarczającą podstawa do uwzględnienia skargi. W tej sytuacji decyzja dyrektora jednostki penitencjarnej ma podstawę prawną i nie ma mowy o „bezpodstawnej decyzji”. Nie znajdując podstaw do uwzględnienie skargi, Sąd Okręgowy postanowił jak na wstępie. Przewodniczący – sędzia A. G. 1.1.0.2.Zarządzenie odpisy postanowienia doręczyć : 1. Skazanemu z pouczeniem że na postanowienie nie przysługuje zażalenie oraz pełnomocnikowi (art. 7§5 kkw) --- STRONA 2 --- 2. Dyrektorowi ZK N.

Słowa kluczowe

#orzeczenie#Postanowienie#Sąd Okręgowy w Opolu#IV Kow 3258/22/s a.a.Postanowienie Dnia 01 sierpnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Opolu#art. 7 § 1 kkw#art. 2 pkt#art. 7§5 kkw