Postanowienie IV Kow 2948/22/s POSTANOWIENIE w przedmiocie skargi na decyzję organu postępowania wykonawczego Dnia

--- STRONA 1 --- Sygn. akt IV Kow 2948/22/s POSTANOWIENIE w przedmiocie skargi na decyzję organu postępowania wykonawczego Dnia 5 lipca 2022 r. Sąd Okręgowy w Opolu IV Wydział Penitencjarny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Hubert Frankowski po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron skargi skazanego R. T. odbywającego karę w ZK nr 1 w S. Op. – O.Z. w S. Op. na decyzję Z-cy Dyrektora ZK nr 1 w S. Op. na podstawie art. 7 Kkw postanawia skargi nie uwzględnić i zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Skazany złożył skargę na decyzję Dyrektora ZK o odmowie udzielenia zgody na korzystanie z przedmiotu w postaci wentylatora, domagając się jej uchylenia lub zmiany. W uzasadnieniu wskazał, że decyzja organu postępowania wykonawczego jest niezgodna z prawem i nieuzasadniona albowiem odnotowuje się wysokie temperatury. Dyrektor ZK nie przychylił się do skargi wnosząc o utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji. Sąd penitencjarny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 7 § 1 Kkw skazany może zaskarżyć do sądu decyzję organu postępowania wykonawczego z powodu jej niezgodności z prawem. Analiza ogółu dokumentacji przedstawionej przez jednostkę penitencjarną nie daje żadnych podstaw do przyjęcia, że decyzja organu postępowania wykonawczego jest niezgodna z prawem. Decyzja organu o odmowie udzielenia skazanemu zgody na korzystanie ze sprzętu elektrycznego w postaci wentylatora/wiatraka została wydana przez uprawniony organ, zawierała podstawę prawną, jak i uzasadnienie oraz została ogłoszona skazanemu wraz z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie jej zaskarżenia. Słuszności decyzji organu postępowania wykonawczego nie podważają argumenty podniesione w treści skargi stanowiące w dużej mierze polemikę ze słusznością zaskarżonej decyzji. Wedle obowiązujących przepisów, w tym zwłaszcza art. 110 a Kkw oraz odpowiedniego zarządzenia Dyrektora ZK w sprawie ustalenia porządku wewnętrznego w ZK, skazany ma prawo posiadać w celi dokumenty związane z postępowaniem, którego jest uczestnikiem, artykuły żywnościowe do 6 kg, wyroby tytoniowe, środki higieny --- STRONA 2 --- osobistej, przedmioty osobistego użytku np. zegarek, listy, fotografie, przedmioty kultu religijnego, materiały piśmienne, książki, gazety, natomiast w stosunku do innych przedmiotów, w tym sprzętu audiowizualnego, komputerowego, czy elektrycznego to dyrektor zakładu karnego może (ale nie musi) wyrazić zgodę na korzystanie przez skazanego z tego rodzaju sprzętu w szczególności wówczas, jeżeli posiadanie takich przedmiotów nie narusza zasad porządku i bezpieczeństwa w ZK. Decyzja organu jest przy tym fakultatywna. Mając na uwadze, że urządzenie elektryczne typu wentylator/wiatrak nie mieści się w katalogu określonym przepisami prawa oraz w regulaminie porządku wewnętrznego ZK, a dodatkowo może stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa jednostki np. pożarowe, decyzję Dyrektora uznać należy za zgodną z prawem. W przedstawionych okolicznościach nie sposób było uznać skargę za uzasadnioną. Mając powyższe na uwadze postanowiono, jak na wstępie. Sędzia Hubert Frankowski Zarządzenia: • Odnotować postanowienie prawomocne, • Odpis postanowienia z pouczeniem o braku zażalenia doręczyć skarżącemu i jego obrońcy – o ile wyznaczony, • Odpis postanowienia doręczyć Dyrektorowi ZK nr 1 w S. Op. – O.Z. w S. Op. …………………………………………. (sędzia)