Postanowienie IV Kow 2883/21 o

--- STRONA 1 --- u 1 | Sygn. akt IV Kow 2883/21 o : © | POSTANOWIENIE — | Bnin 16.02.2022 roku r BE : E | s Sąd Okręgowy w Kielcach TV Wydział Penilencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: : | 5 l 5 Przewodniczący: Sędzia Jaroskaw Pay o | 0 | po rózpoznśniu w sprawie skążanego MK. | śkatgi wniesionej przez skazanego | -- | na decyźję zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego w. na O.120236 0 : w przedmiocie wymłerzenia kary dyscyplinarnej. 0 | na podstawie art, 7 8 kl b sa bo 7 : : : ująć w mocy zaskarżoną deją || U | | W dnin 02.11.2021 toki z-ca Dyrektora aktu Karnego wi P. Wydał debyżję o ukardniu skazanego M. X. karą dysoyplinarną porbawienia itoziwości oezymania paczek żywnósciowych ia okres Lesie za przekrowząnie dyscyplinarne z dnia 31.10.2021 : cr wc os wanych zków fu U pd woj dos ego on zm zakłócał ciszę nocną, . E: poż s 0 s | A : : Ma powyśsz de sanyo kd odno 1 6 ssa estprzwk cho w dacia 2.1002 dugzównno u niego zapalenie oskrzeli i ie może mówić, a tym bardziej krzyczeć, Fonadio w ZK w P, był jedynie przejazdem od 23.10.2021. do 02.11.2021 znajdując się w.celi przejściowej, nie.miał zatem możliwości poznać sytuacji z osadzonym. z którym był konflikt Skarga skóżanego nie jestżasadna. | 0 | r : ś z Wskazany w tości ant, 78: 1 use mów jj decyzji Dysektośi Zakładu Karnego w pojęciu „niezgodności z prawem” pozwala równie na kontrole tych decyzji, które polega! na rozstrzygnięciu zawierającym swobodne uznanie (ocenę) organu postępowania wykonawczego. Nie sprowadza się więe konirola sądowa tych decyzji wydącznie do weryfikacji przesłanek formalna — prawnych (kontrola kompetencji, procedury, materialno - prv podstaw podjętej decyzji); ale. do analizy, czy w trakcie jej podej ono yk PaK PO oraw roje skupie ogien RE W rospoziawancj sprakie brak jest akich uchybień; Decyżja o wymierzeniu kary: dyscyplinarnej podjęta została w. ramach przysługujących z-cy Dyrektora Kompetencji (at. 1dd $ 1 Iklew), a orzeczana kara należy. do katalogu kar dyscyplinarnych przewidzianych ustawą, "Tryb powspowni spia słosowe: wymogi, dając skazanemu możność zaprezentowania: swoje stanowiska (art: 145 $ 2 kaw). A: Y sr : SEN l m W sprawie zachodziły ulkże merytoryczne powy do. * nia skazanego. Podmoszone przez. skazanego: argumenty są niewiarygodne. Jak wynika wyje at acie 31.10:202r. znajdując: się wówczas w ZK P., skazany. zakłócał ciszę mocną — wznosząć głośne i wiilgarne okrzyki na He podkultiry więziennej pód adresem innego osadzonego, M. K. jest Eb « śe OS WERK GA akĄz 5 | --- STRONA 2 --- : s x) R OE ce zaa zadeklato wanym czeste okami Więzienie. go alt okolic wysiła, fr akcie pobytu w izlaciwiezonnej byt | „wielokrotnie karany dyscyplinarnie, w cym m.in ża wznoszem Ji liwychr okrzyków pod adresem innych osadzonych. | s 0 s | 0 | 1W tym sanie rzezy, wiaceni Sądu fakt dopuszczenia ię póz skszanegó przektaczena dyseyplinśmego ni bidzi watpliwości, o 5 0 l Ea | m mo : sua m m UNUNU=BgBBeeBeeBPo 0 7 0 | | e e l r. s : o © U z : 0 : | | = o cb TŁ j m 0 o CZ : | : U : 0 | s o | z SST: b | 000 sz 5 | | 8888882800 0 0—0—0€— z : 0 | BB 0 €2€8€8€ 0 s | 08 s W o] kk | . o O SKC | | O | PH o o 0 | 0 O O e Ą ? o z 0 z | O 0 e : . 0 | 1 o