Decyzja IV Kow 2803/20/s Dnia 7 stycznia 2021 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku IV Wydział Penitencjarny i Na

--- STRONA 1 --- Sygn. akt IV Kow 2803/20/s Dnia 7 stycznia 2021 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku IV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący — sędzia Mariusz Pankowiec po rozpoznaniu skargi skazanego C. S. na decyzję komisji penitencjarnej Aresztu Śledczego w B. z dnia 26 listopada 2020 roku w przedmiocie zakwalifikowania skazanego do odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego w grupic i podgrupie klasyfikacyjnej R-1/p ma podstawie art. 78 1, $ 21 $ 5kkw. postanawia zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy Decyzją z dnia 26 listopada 2020 roku komisja penitencjarna Aresztu Śledczego WB, zakwalifikowała skazanego C. S. do dalszego odbywania kary pozbawienia wolności w grupie i podgrupie klasyfikacyjnej R- 1 /p. Na powyższą decyzję skazany złożył skargę. W treści skargi podał, że dokłada wszelkich starań, aby otrzymać awans do grupy R-2, a także warunkowe przedterminowe zwolnienie, a jego starania nie są przez administrację jednostki doceniane. Odmawia się mu awansu z powodu zakwalifikowania do terapii odwykowej, której termin został po raz kolejny przełożony. Sąd Penitencjarny ustalił i zważył, co następuje: Skarga skazanego nie może być uznana za zasadną. W myśl przepisu art. 89 $ 1 k.k.w. jeżeli postawa i zachowanie skazanego za tym przemawiają, przenosi się go do zakładu typu półotwartego lub otwartego. 'W ocenie Sądu Okręgowego, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, nie daje podstaw do podważenia trafności decyzji komisji penitencjarnej Aresztu Śledczego w B. kierującej skazanego C. S. do dalszego odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego. Jak wynika z akt sprawy, a także ze wcześniejszych orzeczeń sądowych skazanego zdiagnozowano uzależnienie od alkoholu, który to problem C. $. całkowicie bagatelizuje. Zdaniem Sądu powyższe okoliczność powoduje, że zaskarżona decyzja zasługuje na pełną aprobatę, zarówno co do oceny okoliczności przyjętej przez komisję penitencjarną, jak i podjętą przez nią decyzję . Dlatego też, Sąd Okręgowy nie uwzględnił skargi skazanego i orzekł jak w sentencji.