Decyzja IV Kow 2794/20/s Dnia 1 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku TV Wydział Penitencjarny i Nadzor

--- STRONA 1 --- Sygn. akt IV Kow 2794/20/s Dnia 1 lutego 2021 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku TV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący — sędzia SO Marek Zaniewski po rozpoznaniu skargi skazanego T. M. na decyzję komisji penitencjarnej Aresztu Śledczego w B. z dnia 26 listopada 2021 roku w przedmiocie zakwalifikowania skazanego do odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego w grupie i podgrupie klasyfikacyjnej R-L/P na podstawie art. 7 $ 1, $ 21 $ 5 k.k.w. postanawia zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy Decyzją z dnia 26 listopada 2020 roku Komisja Penitencjarna Aresztu Śledczego w B. zakwalifikowała skazanego T. M. do dalszego odbywania kary pozbawienia wolności w grupie i podgrupie klasyfikacyjnej R-1/P. Na powyższą decyzję skazany złożył skargę. W treści skargi wskazał, iż nie zgadza się z decyzją komisji penitencjarnej, która przy wydaniu zaskarżonej decyzji naruszyła art. 82 i art. 88$1 kkw, art. 88a$2 kkw nie wzięła po uwagę jego zaangażowania w proces resocjalizacji, wykonywania pracy nieodpłatnej na na rzecz zakładu karnego oraz jego nagradzania regułaminowego za wyróżniającą się postawę. Nadmienił, iż wcześniej przed incydentem z maja 2020 r. odbywał karę w zakładzie karnym typu półotwartego i pracował wzorowo w systemie bez konwojenta. Wskazując na powyższe, wniósł o uwzględnienie jego skargi. Sąd Penitencjarny ustalił i zważył, co następuje: Skarga skazanego nie może być uznana za zasadną. Skazany T. M. korzystając z uprawnienia wynikającego z art. 7 $ 1 k.k.w. zaskarżył decyzję komisji penitencjarnej Aresztu Śledczego w B. z powodu jej niezasadności, jednakże analiza zarzutów przedstawionych w skardze, a także informacji zawartych w aktach sprawy prowadzi do przekonania, że zaskarżona decyzja nie narusza istniejącej regulacji prawnej. 'W ocenie Sądu Okręgowego, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, nie daje podstaw do podważenia trafności stanowiska komisji penitencjarnej Aresztu Śledczego w B. w zakresie przyjęcia, że dotychczasowe zachowanie skazanego T. M, w czasie pobytu wizolacji więziennej nie gwarantuje, że bez oporów poddałby się on rygorom obowiązującym w zakładzie karnym typu półotwartego i mie stwarzał zagrożenia dla bezpieczeństwa tego zakładu. Komisja penitencjarna Aresztu Śledczego w B. przy podejmowaniu decyzji klasyfikacyjnej wobec skazanego słusznie wzięła pod uwagę, iż skazany podczes obecnego pobytu w izolacji penitencjarnej dwukrotnie był degradowany do zakładu karnego typu zamkniętego(ostatni raz 28.05.2020 r. ), a zatem winien w dalszym ciągu przebywać w zakładzie karnym typu zamkniętego i tutaj w żaden sposób nie można mówić o naruszeniu przepisów Kodeksu karnego wykonawczego w zakresie wskazanym przez skarżącego. Wprawdzie analiza nadesłanych materiałów wskazuje, iż skazany w od ostatniej klasyfikacji nie był karany dyscyplinarnie, zaś jego zachowanie zostało ocenione jako właściwe to uznać należy, iż komisja penitencjarna oceniła całościowo zachowanie skazanego w jednostee penitencjarnej słusznie oceniając jego postępy w resocjalizacji jako umiarkowane. --- STRONA 2 --- Dlatego też, stwierdzając prawidłowość zaskarżonej decyzji, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.