Postanowienie IV Kow 2675/21

--- STRONA 1 --- : | | Ę: | : : a | Sygn. akt IV Kow 2675/21 :' s | | a POSTANOWIENIE Dnia 12.01.2022 | ! Sąd Okręgowy w Kikch TY Wy Foo Baa zad Wykrywa Orzeczeń Kórnych w składzie; | "Przewodniczący: Sedia Grażyna Cielak || I poropomaniu w spanie IE | -rarskalek skargi osadzonego | | SI na decyzję -cy Dyrsktra AŚ Kz dnia 26.102021 1. || w przedmiocie wyinłerzduia kary dysoypiiarnej i na podstwwie.ait. 7.3 5 kłos | | | | : | : sm | O | i Luis" BB ulczymać w mocy zaskarżonii decyzję + 1 | pr | UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26.10.2081 roku ca Dyrektora AŚ K, wasze A. karę dyscyplinarną w postaci pozbawienia korzystania z działu w niektórych zajęciach kulturalno:oświatowych z wyjątkiem karzystania z książek i prasy najokres 3 miesięcy w związku z iS ĄECZPY ACRID PANNY do zpelu porannego. Skazany złożył skargę ww decyzję wnósze o wskatanie duzego w. związku z powyższym w programie terapeycznym ma obowiązek tdziału w zajęciach kro, wim świellicowych, Nadło zwrócił ię znin. o wyjaśnienie, ile raży by w. tym roku karany cela izolacyjną, dlaczego znów został pobity przeź funkcjonariuszy, czeńiu utrudnia mu się kontakty z bliskimi oraz posługi religijne. Skarga skazanego nie jest zasadna. || o i 7 a i Bodaj Ok ss Es F. Si oganzył zakre by skargi Jedyne doattów jc bemowo zwiazek z, decyzją Dyraktor AŚ K. z dnia 26.10.2021 r, albowienń pozostałe kwesti nie stańowią przedmiot alnjeszego postepowania incydentalnego. Tylko na marginesie należy wskazać, że skazany odnośnie zarzutów dotyczących rzekomego pobicia przez funkcjonariuszy; znęcania się. psychicznego, urrudniania kontaktów, z. bliskimi oraz: utrudnienia. posług. religijnych oirzymół śdpowiedź Dyrektora AŚ K., w pismach z dnia 16 LADZIe znane in e? 0 zs. ś | Odnosząc się zaś o analizy decyzji o ukaraniu skazanego w dacie 26.10.2029 r. należy podnieść, 6 następuje. Wskazany w eśi as. 7 8 1 ic. zak Komwóli sadowej docyji Dyrekra Zaklad Kamogo w. pojęcia „niezgodności z prawem” pozwala również na kontroletych decyźji, które polegają na rozstrzygnięciu zawierającym swobodne użnanie (ocenę) orga postępowania wykonawczegę. Nie sprowadza się więc kontrola sądowa'tych decyzji wyłącznie do weryfikacji przesłanek formalno — prawnych (koruro]a kompelencji, procedury, waterialno gpałych podsta podjętej decyzji), ale do, analizy, czy: w trakcie jej, odejmowania nie przekrczpno granie syolodoego saa, w szeugólności pjoralnośc odl podjrtowanych zarzygnicć. o Ko m e W ropomnawanćj spraWie brak jeśt takich uchybień. Doza o wylerzeniu kary dyscyplinarnej podjęta została w ramach przysługujących Dyrektorowi kompetencji (ar. 144 4 + Wow), a orzeczona karą należy do katalogu kar, dyscyplinarnych | 0 5 | ! 0 | FP : s | | En 3 | : * Ć ń --- STRONA 2 --- | przewidzianych ustawią, ib poimycwnn' speł toto wymogi dając skazanemu możność zapreztowania swojego | śtanowiska (at 145 gaj. I ET” SE | I ! i PA CZ W sprawie zachodziły także merytoryczne póstawy do ukarania skazanego Jak wyka z ak prawy, P, K, notorycznie tie wstaje | ido apelu porannego, Na zwracaną uwagę nie reagiije, niechęlnie uczestniczy w rozmowie na lemat swojego zachowania: Tkovii w | - ;* Pbłowiacj posawkszestoekoncy 1. pisownie ads wręgi zjesz, SB i | Jasór ost Jee rs tok ie przednia | o kre «łaska zarzutów, ani cych: jego zachowanie: W. ocenie Sądu: akt dopusz się, przez niego wskazywany | Decyzja Dyrda jakoniewadiiwa pod względem praymyma i zywa na fak popeninia przekroczenia dysolinaego zasidna merytorycznie, zasług. narutrzysmane jej w mocy. | - «I | „Sad orzeczono jl djporytywnej zc ponowienie || TJ ta | 0 | 5 c) Bi | BE Cn e : | "o | | | 0] l b DD | |. SB |