Zarządzenie IV Kow 255/21/s Dnia 12 lutego 2021 roku. Sąd Okręgowy w Białymstoku TV Wydział Penitencjarny i Nad

--- STRONA 1 --- Dab sz . . Sygn. akt IV Kow 255/21/s Dnia 12 lutego 2021 roku. Sąd Okręgowy w Białymstoku TV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący — sędzia SO Marek Zaniewski po rozpoznaniu skargi skazanego M. Ś. na zarządzenie sędziego penitencjarnego Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 13 stycznia 2021 roku w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku skazanego o wykonywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art.7 $ 1,2,31 5 k.k.w. postanawia: zaskarżone zarządzenie uchylić i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania. Zaskarżonym zarządzeniem sędzia penitencjarny Sądu Okręgowego w Białymstoku wniosek skazanego M. Ś. o udzielenie zezwolenia na wykonywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego pozostawił bez rozpoznania wskazując, że brak jest warunków technicznych do odbywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, z uwagi na to, iż w domu położonym w miejscowości W, ul. (...) ll 7 jest zbyt niski sygnał GSM/ (...). Na zarządzenie to skargę złożył skazany powołując się na trudną sytuację bytową. Ponadto wskazał w swojej skardze, iż w domu w którym zamierza odbywać karę pozbawienia wolności Zespół (..) nie zgłaszał żadnych przeciwskazań co do działania dozoru elektronicznego. Sąd Penitencjarny ustalił i zważył, co następuje: Skarga skazanego jest zasadna, o ile zmierza do uchylenia zaskarżonego zarządzenia. Po przeprowadzeniu ponownego sprawdzenia warunków technicznych do wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności Upoważniony Podmiot Dozorujący w dniu 5.02.2021 r. poinformował Sąd, że obecnie istnieją warunki techniczne do wykonywania kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego w miejscu, w którym skazany chciałby tą karę wykonywać. Stąd zarządzenie sędziego penitencjarnego jakkolwiek w dacie jego wydania było prawidłowe, to w chwili obecnej ostać się nie może, Skoro bowiem Upoważniony Podmiot Dozorujący potwierdził warunki techniczne do dobywania kary w systemie dozoru elektronicznego, to należy zaskarżone orzeczenie uchylić i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania. Mając powyższe okoliczności na uwadze orzeczono, jak na wstępie.