Zarządzenie IV Ków 1880/22 Dnia 21

--- STRONA 1 --- * as cyna Sygn. akt IV Ków 1880/22 Dnia 21, września 2022 roku Sąd Okręgowy w Kielcach IV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Artur Półut po rozpoznaniu skargi w sprawie M. G. s. I. i wniesionej przez osadzonego na decyzję zastępcy Dyrektóra Areszt Śledeżego w K, z dnia 21.07:2022f. w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej na podstawie art. 7 $ 5 kkw postanawia ; utrzymać w. mocy zaskarżoną decyzję, „W dni 21,07.2023r. zastępca Dyrektora Aresztu Śledczego w K. wydał decyzję o'ukaraniu osadzonego M. G. karą dyscyplinarną nagany za przekroczenia dyseyplinano z dnia 19.07.2022r. polegające na domonstracyjnym przywiązaniu prześcieradła do kraty okiennej celi mieszkalnej i demonstracyjnym założeniu sobie w/w prześcieradła na szyje oraz używania pod adresem oddziałowego słów wulgarnych. Osadzony zaskarżył w/w decyzję i z treści jego skargi wynika, iż nie zgadza się on z zapadłym rozstrzygnięciem. Sąd Penitencjarny zważył, co następuje: Skarga osadzonego nie jest zasadna. Na wsiępie podnieść należy; Że rozpoźnawanie skarg osób: osadzonych na deżyzję Dyrektora zakładu karanego odbywa się na posiedzeniach niejawnych, bez: udziału stron postępowania, w związku z czym brak jest podstaw do uwzględnienia żądania doprowadzenia „na rozprawę”, o co'wnosi'skarżący w skardze. Wskazany 'w treści art. 7 $ 1 kkw zakres końtroli' sądowej decyzji zastępcy Dyrektora Areszlu Śledczego w pojęciu „niezgodności z prawem" pozwala również'na kontrole tych decyzji, które polegają na rozstrzygnięciu zawierającym swobodne uznanie (ocenę) organu postępowania wykonawczego. Nie sprowadza się więc konirola sądowa tych decyzji wyłącznie do weryfikacji przesłanek formalno — prawnych podjętej decyzji, ale także do analizy, czy w trakcie jej podejmowania nie przekroczono granic swobodnego uznania, a w-szczególności racjonalności i celu podejmowanych rozstrzygnięć. W rozpoznawanej sprawie brak jest takich uchybień. Decyzja o wymierzeniu kary dyscyplinarnej podjęta została w ramach przysługujących zastępcy: Dyrektora kompetencji: (art. 144 $' 1kkw), a. orzeczona kara należy do katalogu kar dyscyplinarnych przewidzianych. ustawą. Tryb. postępowania spolnia stosowne wymogi, dając: skazanemu. możność zaprezentowania swojego stanowiska (art. 145 '$ 2 kkw). W sprawie zachodziły także merytoryczne podstawy do karania osadzonego. Jak wynika z materiału aktowego, M. G. w dniu 19.07.2022r. przywiązał prześcieradło do kraty okiennej” celi mieszkalnej i demonstracyjnie założył sobie w/w prześcieradło na szyję, zaś na zwracaną mu przez oddziałowego: uwagę, zareagował słowami wulgarnymi. Bezpośrednio po w/w zdarzeniu NN zy --- STRONA 2 --- . osadzony był konsultowany psychiatrycznie i wykluczono działanie o podłożu samobójczym. Tym samym jego zachowanie należy uznać za instrumentalne — miało na celu wymuszenić oczekiwanej przez osadzonego decyzji, zaprezentowanie śprzeciwu wobec panujących w jednostce zasad oraz wyrażenie swojego niezadowolenia, Osadzony w tku postępowania wyjaśniającego przyznał się do popełnionych przekroczeń, tłumacząc swoje zachowanie rożnymi niesprzyjającymi okolicznościami osobistymi, rodzinnymi i'prawnymi. 'W swojej skardze osadzony nie. przedstawił żadnych argumentów podważających, wiarygodność pówyższych zarzutów, ani też usprawiedliwiających jego zachowanie: Domagał się jedynie dopuszczenia jako dówodu w sprawie zapisu monitoringu AŚ K., jednak nie sprecyzował o jaki, dokładnie zapis. monitoringu chodzi, jednocześnie nie wskazując nawet, na jaką okoliczność miałby ten dowód zostać przeprowadzony, w związku z czym przedmiotowy wniosek winien być użnany za bezzasadny zwłaszcza, że fakt dopuszczenia się przez osadzonego przekroczeń dyścyplinarnych nić budzi wątpliwości, gdyż skarżący w istocie przyznał się do ich popełnienia. Także dołączone przez osadzonego. pisma datowane 20.072022: i 26.07.2022. w swojej treści nie usprawiedliwiają takiego postępowania skarżącego. Reasumując, decyzja zastępczy Dyrektóra, jako: niewadliwa, pod względem prawnym i z uwagi-na fakt popełnienia przekroczeń dyscyplinarnych zasadna merytorycznie, zasługuje: na utrzymanie jej w mocy. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Okręgowy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia. Sędzia Artur Polut ' ZARZĄDZENIE steaeni sezamu ssb c) peso peryenił C.) sani, rodeknty G.) zim zatówy s AŚ Ku jedni ść mia ie rzy! się do ioh : usprawieńowają ie przekawczeń