Wyrok IV Kow 1730/22 Dnia 12.08.2022 r. Sąd Okręgowy w Kielcach IV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wyko

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt IV Kow 1730/22 Dnia 12.08.2022 r. Sąd Okręgowy w Kielcach IV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Mirosław Gajek po rozpoznaniu w sprawie P. 2. na skutek skargi skazanego: na decyzję Komisji Penitencjarnej AŚ w K. z dnia 07.07,2022 r, w przedmiocie skierowania do zakładu kamego typu zamkniętego, dla recydywistów penitencjarnych w systemie programowanego oddziaływania na podstawie art. 7 $,5 kkw postanawia: utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję kamisji penitencjarnej. Decyzją z dnia 07.07.2072 roku Komisja Penitencjarna Arósżtu. Śledczego w K. postanowiła zakwalifikować P. P. do odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego, dla recydywistów penitencjarnych w systernie programowanego oddziaływania. Komisja wskażała na umiarkowane postępy w resocjalizacji skazanego oraz brak realizacji jednego z dwóch nałożonych w ramach (...) zadań. Skargę na powyższą decyzję złożył osadzony podnosząc, że w jego ocenie zasługuje na przekwalifikowanie do zakładu karnego typu półotwariego. Wskazał, iż dobrze się zachowuje, był wielokrotnie: nagradzany, pracuje. Podniósł, że nie zrealizował jednego z zadań, tj. spłaty grzywien, albowiem go na to nie stać. Musiał spłacić zadłużenie za czynsz mieszkaniowy oraz nadpłacić te opłaty aż do czasu opuszczenia jednostki, aby nie narazić się na okśmiśję z Jókalu socjalnego. Otwarcie mu podgrupy R2-P oraz objecie art. 164 i 165 kkw pomoże mu w uzyskaniu pracy po opuszcżenii zakładu karnego oraz w uregulowaniu spraw urzędowych i sądowych. Komisja na posiedzeniu w dniu 21.07.2022r. podtrzymała swoją decyzję klasyfikacyjną z dnia 07:07.2022r: oraz nic uwzględniła wniosku o objęcie skazanego art. 164 kkw. wano Sad O A s Skarga skazanego nić zasługuje na uwzględnienie. Podstawą wniesienia skargi jest niezgodność zaskarżonej decyzji z obowiązującym prawem. Wskazany w treści art. 7 $ 1 kkw zakres kontroli sądowej decyzji komisji penitencjarnej pozwala na kontrole także tych decyzji, którć polegają na rozstrzygnięciu zawierającym swobodne uznanie (ocenę) organu postępowania wykonawczego. Kontrolą ta nie sprowadza się wyłącznie do weryfikacji przesłanek formalno - prawnych (kontrola kompetencji, procedury, malerialno-prawnych podstaw podjętej decyzji), ale do analizy, czy w trakcie jej podejmowania nie przekroczono granią swobodnego uznania, a w szczególności racjonalności i celu podejmowanych rozstrzygnięć. Komisja Uchybień tego rodzóju w rozpoznawane sprawie brak. Decyżja podjęta została w ramach przysługujących Komisji kompetencji (art 76 $ I pkt. 4 kkw), a dokonana klasyfikacja odpowiada kryterium przewidywanym przez ustawę. Zaskarżoną decyzję Komisja o z zadzał, luty sźt do , © ar Ii towych. zrzuca --- STRONA 2 --- FR . 2y podjęła po zapoznaniu się z przedstawioną przez wychowawcę w, dniu 06.07.2022 roku propozycją klasyfikacji osadzonego oraz po wyśluchaniu skazanego i przyjęciu od niego oświadczenia, iż zamierza odbywać karę w sysiernie programowanego oddziaływania. Jak wynika z dokumentacji aktsprawy, P.P. jest osobą wielokrotnie karaną sądownie, w warunkach izolacji więziennej przebywa po raz kolejny, obecnie od dnia 06.02.2021. Co prawda zachowanie skazanego W trakcie odbywania kary nie budzi istotnych zastrzeżeń *.- - tojednak nie jest niczym szczególnym wyróżniające się. Nie wykazuje on właściwego krytycyzmu wobec popełnionych czynów. Ct prawda odbywa karę w systemie programowanego oddziśływania, jednak dotychczas nie zrealizował jednego z nałożonych na niegc w ramach (...) zadań, ij. spłaty zobowiązań finansowych wynikających z wyroku, poźimo że w zakładzie karnym jest zatrudniony odpłatnie, zatem dysponuje środkami pieniężnymi, które mógłby przeznaczyć na ten cel. W tych realiach, jak słusznie uznała Komisja, niezasadne jest też objęcie skazanego tzw. okresem przygotowańia do życia po zwolnieniu, o klórym mowa w art. 164.5 1 kl. "Brak jest powodów do kwestionowania trafności podjętej decyzji, Decyżja Komisji nie'wykracza poza ramy prawne i dlatego - jakc niewadliwa pod względem prawnym, a także zasadna pod względem merytorycznym - zasługuje na utrzymanie jej w mocy. Sędzia GA | 1 ) | (6) | 2) : (.) (...) C.)