Decyzja IV Kow 1419/22/s 20 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku TV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt IV Kow 1419/22/s 20 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku TV Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący — sędzia Dorota Sosna po rozpoznaniu skargi skazanego T, C. na decyzję Aresztu Śledczego w B. z 10 maja 2022 r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na czasowe opuszczenie jednostki penitencjarnej w trybie art, 141a $ 1 k.uw. na podstawie art. 7 $ 1,2, 31 5 k.k.w. postanawia zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy. Dyrektora Aresztu Śledczego w B. decyzją z 10 maja 2022 r. nie udzielił skazanemu T. C. zezwolenia na czasowe opuszczenie zakładu karnego w trybie art. 141 a $ 1 k.k.w., o które wnioskował w celu załatwienia spraw spadkowych po zmarłym ojcu. W uzasadnieniu ww. decyzji dyrektor wskazał na wielokrotną karalność skazanego, rodzaj i charakter popełnionych przez niego czynów, jego właściwości i warunki osobiste i wreszcie możliwość upoważnienia innych osób do odebrania rzeczy z Domu Pomocy Społecznej, w którym przebywał jego ojciec. Reasumując podniósł na negatywną prognozę kryminologiczną skazanego oraz jednoczesny brak przesłanek, o których mowa w art. 141 a $ I k.k.w. Na tę decyzję skazany złożył skargę. Podał, że wielokrotnie informował administrację Aresztu, że nie posiada osoby, do której mógłby zwrócić się o pomoc w załatwieniu spraw spadkowych po ojcu. Wskazał nadto, że zgodnie z pismem, które otrzymał od dyrektora (...), by uzyskać dane na temat nr dowodu osobistego oraz nr PESEL zmarłego musi stawić się w placówce osobiście i mogą mu one zostać udostępnione dopiero po uprzedniej weryfikacji jego tożsamości. Na zakończenie zaznaczył, że kończy program zwolnieniowy oraz, że posiada uprawnienie do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie, niemniej chciałby opuścić zakład karny z załatwionymi sprawami urzędowymi, by nie ciążyły na nim w chwili rozpoczęcia nowego uczciwego życia. Sąd Penitencjarny ustalił i zważył, co następuje: 'W nyśl art. 141 a $ I k.k.w. dyrektor zakładu karnego może udzielić skazanemu zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego pod konwojem funkcjonariusza Służby Więziennej, osoby godnej zaufania lub samodzielnie, na czas nieprzekraczający 5 dni, w celu odwiedzenia poważnie chorego członka rodziny, uczestnictwa w pogrzebie członka rodziny oraz w innych wypadkach szczególnie ważnych dla skazanego. Skazany T. C., jako powód do skorzystania z dobrodziejstwa zezwolenia na czasowe opuszczenie zakładu karnego w trybie cyt. przepisu wskazał na potrzebę załatwienia spraw urzędowych po zmarłym ojcu. Tę sytuację podnosił już wcześniej — dwukrotnie wnioskując o ww. zezwolenie oraz o przerwę w odbywaniu kary pozbawienia wolności, Każdy z tych wniosków został rozstrzygnięty odmownie (zob. postanowienia wydane w sprawach: IV K. 71/22/s, 973/22/s i (.../pr). T.. Sąd penitencjarny rozpoznając skargi na decyzję dyrektora AŚ, jak i odnosząc się do motywacji wniosku o przerwę w karze podniósł na możliwość skorzystania przez skazanego w celu załatwienia spraw urzędowych po zmarłym z pomocy pełnomocnika, ustanowionego w osobie godnej zaufania, bądź to podmiotu fachowego (adwokata bądź radcy prawnego) i jest to argument, na którego podniesieniu można, by w zasadzie zakończyć uzasadnienie postanowienia, które powinno zapaść w sprawie niniejszej. Wskazuje on bowiem dosadnie, że skazany nie wskazał na istnienie okoliczności, które uprawniałby go do skorzystania z zezwolenia na czasowe opuszczenie zakładu karnego. --- STRONA 2 --- . Skazany w trakcie odbywania kary utrzymuje kontakt z konkubiną, kuzynostwem oraz przyjacielem zmarłego ojca, którego nazywa swoim wujkiem. W trakcie postępowanie o przerwę w karze był reprezentowany przez adwokata. Ma zatem do kogo zwrócić się o pomoc, a ustalenia poczynione w trakcie postępowania o przerwę w karze wskazują, że w celu odebrania rzeczy po zmarłym, w tym dokumentów — znajdujących się w (...) wystarczy pełnomocnictwo pisemne, to jest opatrzone wyłącznie jego własnoręcznym podpisem, zawierające dane personalne i nr dowodu osobistego osoby, której takiego pełnomocnictwo, by udzielił. Sąd zgadza się zarazem z argumentacją dyrektora AŚ, że skazany o tak nie mógł otrzymać zezwolenia na czasowe opuszczenie zakładu karnego przez wzgłąd na negatywną prognozę kryminologiczno- społeczną, na którą wskazuje jego wielokrotna karalność, charakter i okoliczności popełnionych przez niego czynów, skłonność do nadużywania alkoholu i środków odurzających oraz całokształt jego właściwości i warunków osobistych, które zaważyły na tym, że nie wyciągał wniosków z ponoszonych sankcji penalnych. Ostatnio opuszczał zakład karny 9 sierpnia 2016 r. i już 28 września 2016 r. ponownie naruszył porządek prawny — dopuścił się rozboju. W wakcie aktualnego pobytu w zakładzie karnym odbywa karę w systemie programowanego oddziaływania i uczestniczy w programach readaptacyjnych, a mimo to o popełnionych przestępstwach wypowiada się bez większego krytycyzmu Dlatego też Sąd Okręgowy nie uwzględnił skargi skazanego, przyjmując że zaskarżona przez niego decyzja jest decyzją słuszną, nienaruszającą obowiązujących przepisów prawa ani granic swobodnego uznania.