Wyrok IV Kow 1326/22/s 2 czerwca 2022 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku TV Wydział Penitencjamy i Nadzoru n

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt IV Kow 1326/22/s 2 czerwca 2022 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku TV Wydział Penitencjamy i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący — sędzia Dorota Sosna po rozpoznaniu skargi skazanego M. C. s. J. na decyzję dyrektora Aresztu Śledczego w H. z 20 maja 2022 r. o odmowie udzielenia zezwolenia na czasowe opuszczenie zakładu karnego w trybie art. 141a $ I k.k.w. ” na podstawie art. 7 $ 1, 2,31 5 kkw. postanawia zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy. Decyzją z 20 maja 2022 r. dyrektor Aresztu Śledczego w H. nie uwzględnił wniosku skazanego M. C. o zezwolenie na czasowe opuszczenie zakładu karnego w trybie art. 141 a $ 1 k.k.w., o które ubiegał się w celu wzięcia udziału w uroczystości przyjęcia P. Komunii Świętej przez syna swojej żony. Na tę decyzję skazany złożył skargę. Podał, że bardzo zależy mu na uczestnictwie w uroczystości przyjęcia przez J. P. Komunii Świętej, który jest synem jego żony J. C. z poprzedniego związku małżeńskiego. Są wprawdzie małżeństwem od roku, ale wspólnie zamieszkują już od 4 lat. Wspólnie też wychowują dzieci - dwoje z poprzedniego związku żony i ich wspólną dwuletnią córkę, Stwierdził, że stara się być ojcem dla dzieci żony, gdyż na swojego biologicznego ojca nie mogą liczyć. Nie utrzymuje z nimi kontaktu, nadużywa alkoholu. Sąd Penitencjarny ustalił i zważył, co następuje: 'W myśl art. 141 a $ I k.k.w. dyrektor zakładu karnego może udzielić skazanemu zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego pod konwojem funkcjonariusza Służby Więziennej, osoby godnej zaufania lub samodzielnie, na czas nieprzekraczający 5 dni, w celu odwiedzenia poważnie chorego członka rodziny, uczestnictwa w pogrzebie członka rodziny oraz w innych wypadkach szczególnie ważnych dła skazanego. Skarżona w przedmiotowej sprawie decyzja jest konsekwencją uznania, że zgłoszona przez skazanego M. C. chęć uczestnictwa w uroczystości przyjęcia P. Komunii Świętej przez syna jego żony nie może być potraktowana jako „ wypadek szczególnie ważny”, a dodatkowo postawionej względem niego negatywnej oceny prognozy kryminologiczno- społecznej. Z zasadnością pierwszego z argumentów można by polemizować, Ustalenia wywiadu środowiskowego sporządzonego w dniu 18 maja 2022 r. potwierdzają, że skazany przed osadzeniem w zakładzie kamym zamieszkiwał wspólnie z żoną, jej dwóją dzieci z poprzedniego związku: 12- letnią N. i 10 — letnim J. oraz ich wspólną 2- letnią córką, W rodzinie nie występowały żadne zjawiska patologiczne, Skazany wobec domowników zachowywał się poprawnie, spędzał z nimi wolny czas. Pomiędzy nim, a dziećmi jego żony z poprzedniego związku mogła się zatem wywiązać silna więź emocjonalna, na co może zresztą wskazywać fakt, iż w trakcie pobytu w zakładzie karnym utrzymuje z nimi kontakt. Przeświadczenie skazanego, że chęć uczestnictwa w uroczystości przyjęcia P. Komunii Świętej przez syna jego żony jest „wypadkiem szczególnie dla niego ważnym” nie wydaje być wyłącznie subiektywnym. Nie zmienia to jednak tego, że M. C. przesłanek do skorzystania z zezwolenia na czasowe opuszczenie zakładu karnego w trybie art. 141 a $ Lkk.w. nie spełnia. Sąd podziela opinię decydenta w kwestii negatywnej prognozy kryminologiczno- społecznej skazanego. W zakładzie karnym przebywa po raz pierwszy, ale zauważenia wymaga, że jest to konsekwencja niewykonania kar wolnościowych. Zarówno w sprawie II K 355/19, jak i II K 319/20 Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim został skazany na kary ograniczenia --- STRONA 2 --- . wolności (w sprawie II K 355/19 była ta kara mieszana, wymierzona obok kary pozbawienia wolności, którą wykonał w systemie dozoru elektronicznego) i żadnej z tych karnie wykonał, przez co doprowadził do zarządzenia zastępczych kar pozbawienia wolności. Wyrokami wydanymi w ww. sprawach usankejonowano niealimentację względem dzieci, które posiada z poprzedniego związku w okresie od 10 kwietnia 2018 r. do 3 czerwca 2019 r. oraz prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości w dniu 10 czerwca 2020 r. Orzeczonego w tej ostatniej sprawie świadczenia pieniężnego jak dotąd nie zrealizował. Jego dotychczasowy pobyt w izolacji więziennej jest relatywnie krótki - trwa od 19 kwietnia 2022 r. Odbywając karę zachowuje się poprawnie, ale zarazem biernie. Nie wyraża chęci aktywnego współuczestnictwa w procesie swojej resocjalizacji, wyrazem czego jest jego sprzeciw wobec odbywania kary w systemie programowanego oddzisływania. Z tych też względów Sąd nie przychylił się do skargi skazanego i orzekł jak w sentencji. ,