Wyrok IV Ka 739f07 zmieniajacego Wyrok Sadu Rejonowegd W G. 2 dnia 4 kwietnia 2007 r.

--- STRONA 1 --- Lwm A__M ms Wyrok Sadu Najwyzszego z dnia 22 paidziernika 2008 r. V KK 111108 Podejmowane czynnoéci dowodowe przez Sad drugiej instancji nie mega prdwadzié do uksztattowanta w post:gpowaniu odwotawozym podstawy faktycznej rozstrzygniecia, co do istoty sprawy, odmiennej od uznanej za udowodniona przez Sad pierwszej instancji. gdyz to w konsekwencji pozbawitoby strone prawa do zaskarzenia orzeczenia, a przez to nastapitoby unicestwienie konstytucyjnej gwarancji strony  art. 78 Konstytucji RP. Jeéli jednak przeprowadzone przez Sad odwotawczy dowody Wskazywatyby na nietrafnoéé ustalefi faktycznych poczynionych W zaskarionym wyroku i na potlzebe ponowienia przewodu sadowego, to W takim wypadku Sad odwotawczy nie powinien kontynuowaé postapowania i Wydaé orzeczenie reformatoryjne, a powinien zwrécié sprawe Sadowi orzekajacemu. OSNWSK 2008/1/2101, Prokj Pr.wk}. 2009/3/25, Bful. PK 2008/13/27 463650 Dz.U.1997.89.555: art. 452 Dz.U.1997.7B.483: art. 78 Sktad orzekajacy Przewodniczacy: Sedzia P. IIofmariaki. Sedziowie: Z. Stefaniak (spraW.), J. Spiechowicz (de|.). Sentencja Sad Najwyiszy W sprawle AM. uniewinnionego od popetnienia czyndw: z art. 284 § 2 k.k., art. 2T2 I<.I<. W zb. Z art. 270 § 1 I<;k. W 2W. 2 art. ‘I1 § 2 k.k. oraz Z art. 13 § 1 I_<.I<. W ZW. z art. 272 k.I_<., po rozpoznaniu W'IZbiE'K3I'I"i6j na rozprawie "W dniu 22paidziernika 2008 r. kasacji na niekorzyaé Wniesionej przez prokuratora 0d Wyroku Sqdu Okregowego W G. Z dnia 23'IiSt0pada 2007 r., sygn. akt IV Ka 739f07 zmieniajacego Wyrok Sadu Rejonowegd W G. 2 dnia 4 kwietnia 2007 r., sygn. akt VIII K 402106 uchyla zaskarzony Wyrnk i przekazuje sprawe Sadowi Okregowemu W G. do ponownego rozpoznania W postepowaniu odwotawczym. Uzasadnienie faktyczne I\.I\II. oskariony zostat 0 to, Ze; I. W Iistopadzie 2003 r. W P. przywtaszczyt sobie powierzone mu przez BM. wtaéciciela firmy P. z siedziba W G. rzecz ruchoma W postaci samochodu cieiarowego marki Mercedes E 280 numer rejestracyjny (...) Wartoéci 50.00000 zt na szkode filmy P., tj. 0 czyn z art. 284 § 2 k.k., II. W dniu 10 marca 2004 r. W. dokonujac przerejestrowanta samochodu marki Mercedes E 280 z numeru rejestracyjnego (...) na numer rejestracyjny (...) Wytudzit poéwiadczenie nieprawdy pOpI'Z8Z podstepne wprowadzente W bled na podstawie sfatszowanej faktury zakupu oraz petnomocnictwa przez osobe upowainionq do dokonania takiej czynnoéci oraz Wystawienie dokumentu W postaci dowodu rejestracyjnego na ten pojazd tj. 0 czyn Z art. 273 § 1 I<.k. i270 § 1 k.k. W zw. zart. 11 § 2 k.I<., Ill. W dniu ‘I3 sierpnia 2004 r. W G. usitowat wytudzié poéwiadczenie nieprawdy przez Sad Okregowy W G. poprzez ztozenie W sadzie wczeéniej wypetnionego weksla bez tytutu prawnego stuzacego jako podstawa faktyczna powédztwa oywilnego z dnia 22 lipca 2004 r. dokonanego W celu zaboru samochodu marki Mercedes oraz majatku frrmy F’., tj. 0 czyn z art. 2?2 §1 k.I<. Wyrokiem Sadu Rejonowego W G. 2 dnia 4 kwietnia 2007 r., sygn. akt VII K 402106, oskariony AM. uznany Zostat za Winnego:  popetnienia czynu opisanego W punkcie I 2 ta zmiana, 2e w opisie czynu W miejsce Wyrazu "powietzone" WstaWiI Wyraz "poWier2ana" i za to na podstawie art. 284 § 2 I<.k. I art. 33 § 2 I<.k. Wymierzyt kare, roku pozbawienia wolnoéci i 20 (dwadzieécia) stawek dziennych grzywny, L-wrz d._-M :as Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2008 r. V KK 111108 Podejmowane czynności dowodowe przez Sąd drugiej instancji nie mogą prowadzić do ukształtowania W postępowaniu odwoławczym podstawy faktycznej rozstrzygnięcia. co do istoty sprawy, odmiennej od uznanej za udowodnioną przez Sąd pierwszej instancji. gdyż to w konsekwencji pozbawiłoby stronę prawa do zaskarzenia orzeczenia, a przez to nastąpiłoby unicestwienie konstytucyjnej gwarancji strony - art. 78 Konstytucji RP. Jeśli jednak przeprowadzone przez Sąd odwoławczy dowody wskazywalyby na nietrafnosć ustaleń faktycznych poczynionych w zaskafżonym wyroku i na potrzebę ponowienia przewodu sądowego, to w takim wypadku Sąd odwoławczy nie powinien kontynuować postępowania i wydać orzeczenie reformatoryjne, a powinien zwrócić sprawę Sądowi orzekającemu. OSNWSK 2008/1/2101, Proki Pr.-wkł. 2009/3/25, Bíuƒ. PK 2008/13/27 468650 Dz.U.i997.89.555: art. 452 Dz.U.'l997.?B.483: art. 78 Skład orzekający Przewodniczący: Sędzia P. I-lofmański. Sędziowie: Z. Stefaniak (spraW.), J. Spiechowicz (del). Sentencja Sąd Najwyższy w sprawie AM. uniewinnionego od popełnienia czynów: z art. 284 § 2 k.k., art. 2?2 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 'E1 § 2 k.k. oraz z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 272 k.k., po rozpoznaniu włzbíe-Karnej na rozprawie 'w dniu 22'paŹČiziernika 2008 r. kasacji na niekorzyść wniesione] przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego W G. Z dnia 23`|istopada 2007 r., sygn. akt IV Ka 739!07 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 4 kwietnia 2007 r., sygn. akt VIII K 402f06 uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpoznania W postępowaniu odwoławczym. Uzasadnienie faktyczne I-\.|\fi. oskarżony został 0 to, że: I. w listopadzie 2003 r. W P. przywłaszczył sobie powierzone mu przez BM. właściciela firmy P. z siedzibą W G. rzecz ruchomą W postaci samochodu ciężarowego marki Mercedes E 280 numer rejestracyjny (__.) wartosci 50.000,00 zł na szkodę firrny P., tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k., ii. w dniu 10 marca 2004 r. W. dokonując przerejestrowania samochodu marki Mercedes E 280 z numeru rejestracyjnego (...) na numer rejestracyjny {...) wyłudził poświadczenie nieprawdy poprzez podstępne Wprowadzenie W błąd na podstawie sfałszowanej faktury zakupu oraz pełnomocnictwa przez osobę upoważnioną do dokonania takiej czynności oraz wystawienie dokumentu W postaci dowodu rejestracyjnego na ten pojazd tj. o czyn Z art. 273 § 1 k.k. i270 § 1 k.k. w zw. zart. 11 § 2 k.k., III. w dniu 13 sierpnia 2004 r. W G. usiłował wyłudzić poświadczenie nieprawdy przez Sąd Okręgowy w G. poprzez złożenie w sądzie wcześniej wypełnionego weksla bez tytułu prawnego służącego jako podstawa faktyczna powództwa cywilnego z dnia 22 lipca 2004 r. dokonanego W celu zaboru samochodu marki Mercedes oraz majątku firmy P., tj. o czyn z art. 2?2 §'l k.k. Wyrokiem Sądu Rejonowego W G. z dnia 4 kwietnia 2007 r., sygn. akt VII K 402106, oskarżony AM. uznany został za winnego: - popełnienia czynu opisanego W punkcie I 2 tą zmianą, że W opisie czynu w miejsce wyrazu "powierzone" wstawił Wyraz "powierzaną" i za to na podstawie art. 284 § 2 k.k. i art. 33 § 2 ł<.k. Wymierzył karę roku pozbawienia wolności i 20 (dwadzieścia) stawek dziennych grzywny, --- STRONA 2 --- Q2) Ki/i j,<__jI_<_'_f,;1g okreélajac Wysokoaci jednej stawki na kwote 100 (stu) ZI,  popetnienia czynu W ten sposob, Ze W dniu 10 marca 2004 r. W S. W Starostwie Powiatowym przediozyt sfatszowana fakture VAT Nr 01/03104 éwiadczaca o tym, ze nabyt samochod marki Mercedes Benz E 280 numer rejestracyjny (...) od P. Sp. z o. o. W G., przez co Wprowadzit W btad upowaintonego pracownika Starostwa Powiatowego i wytudzit od niego poéwiadczenie nieprawdy co do wtasnoéci pojazdu W dowodzie rejestracyjnym, co stanowi wystepek z art. 272 k.k. W zb. z art. 270 § 1 k.k. W 2W. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 270 § 1 k.k. W zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzyt mu Kare 8 (oémiu) miesiecy pozbawienia wolnoéci,  popeinienia czynu w ten sposob, 2e w dniu 13 sierpnia 2004 r. W G. poprzez ztozenie W Sadzie Okregowym w G. pozwu z dotaczonym do niego uprzednio Wypetnionym wekslem niezupetnym w chwili Wystawienia, mimo braku faktycznej i prawnej podstawy roszczenia usitowat Wytudzic od tego Sadu W postepowaniu nakazowym Wszczetym na skutek WW. pozwu  sygn. akt I Nc 121704  poéwiadczenie nieprawdy W nakazie zaptaty, ze pozwani D.M. i BM. maja mu zaptacié solidarnie kwote 55.000 ztz ustawowymi odsetkami od 1 maja 2004 r. oraz kosztami postepowania, tj. czynu z art. 13 § 1 k.k. W zw. 2 art. 272 k.k. iza to na podstawie art. 272 k.k. W zw. z art. 14 § 1 k.k. wymierzyt mu kare 6 (szeéoiu) miesiecy pozbawienia Wolnoéoi. Jednoozeénie W miejsce kar jednostkowych na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 k.k. Wymierzyt kare Iaczna roku i 6 mieaieoy pozbawienia Woinoéci, ktérej Wykonanie Warunkowo zawiesit na okres proby lat 3 (trzech). Od tego orzeozenia apelaoje Wnieéii obroficy AM. i tak: A. adW. S.‘N. zarzuoit: 1. “na podstawie art. 438 pkt 3 k.p.k., btad W ustaleniach faktycznych przyjetych za podstawe orzeczenia polegajacy na: a) uznaniu, 2e na podstawie zgromadzonego W sprawie mateflatu dowodowego oakarzonemu A.M. mozna przypieao Wine W popetnieniu przestepsiw z art. 284 § 2 k.k., 272 k.k. W zb. 2 art. 270 § 1 _ k.k. W ZW. 2 art. 11 § 2 k.k., _ I  . _ _ _ _ _ " b) nieWyjTaé'n'ie'riiu"a'pi2eo2fio'§6i 'p6rfii'édzy' rr~a"saa"ra|<su (piaina) 2 d'ni'a'1'1 lritego 2006 r.'od'1ir'n1y"D.C. skierowarrego do Sadu (k. 405) a treécia dokumentow przekazanyoh do Sadu przez firme D.C. dotyczaoyoh zawartych przez spotke P. umow leasingowych, W szczegolnoéci zaa treéoia umowy Ieasingowej z dnia 15 Iutego 2000 r. dotyczacej samochodu Mercedes Benz E 280 oraz treécia ogolnyoh Warunkéw umow Ieasingowych, c) niewyjaénieniu sprzecznoéci pomiadzy treécia zeznafi pokrzywdzonego B.M. éwiadkrfrw: D.M., E.M., H.K. a treéoia dokumentow  umowy Ieasingowej 2 dnia 15 Iutego 2000 r. dotyczaoej samoohodu Mercedes Benz E 280 oraz treécia ogolnych Warunkow umow leasingowych, treécia deklaracji do weksla in blanco z dnia 9 kwietnia 2004 r., a takze treécia Wyjaéniefi oskarzonego A.M., éwiadka A.M., a takze sprzecznoéci w zeznaniach éwiadka A.O., d) niewyjaenienia okolicznoéci i Watpliwoéoi, na ktore zwrocit uwage oskafiony W swoim piémie do Sadu z dnia 20 lutego 2007 r. (zatytuiowanym Wniosek dowodowy), a ztozonym na rozprawie W dniu 21 lutego 2007 r., 2. na podstawie art. 438 pkt 2 k.p.k. obraze przepisow postepowaniar a) W szczegélnoéci art. 4 k.p.k., art. 7 k.p.k.. art. 5 § 2 k.p.k.. art. 167 k.p.k., art. 366 § 1 I<.p.k., art. 410 k.p.I<. poprzez dowolna ijednostronna, a takie Wbrew zasadzie domniemania niewinnoéci (przez rozstrzygniecie watptiwoéci Wynikajacych z zebranego matertatu dowodowego na niekorzyéc oskarzonego), interpretacje zgromadzonych W sprawie dowodow, a zwiaszcza Wyjaéniefi oskarionego, zeznarr éwiadkdw i treéci dokumentow  umowy ieasingowej z dnia 15 lutego 2000 r. dotyczacej samochodu Mercedes Benz E 280 oraz treéci ogotnyoh warunkow uméw Ieasingowych. Niewyjaénienie wszystkich okolicznoéci sprawy, poprzez pominiecie W|'1iO5t§0W dowodowych obror'1coW zgtoszonych na rozprawie w dniu 28 marca 2007 r. (obroficy adw. S.) oraz czeéci Wnioskéw dowodowych zgiaszanych W piémie procesowym (adw. W.) 2' dnia 10 stycznia 2007 r., b) art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. poprzez niewyjaénienie dlaczego Sad uznat za Wiarygodne zeznania pokrzywdzonego, jego Zony oraz éwiadkow H.K. i E.M. oraz dlaczego odméwit takiej Wiarygodnoéci Wyjaénieniom oskarzonego, éwiadka A.M., czeéciowo éwiadka H.T., a takze W jakiej czeéci i diaczego Wtaénie W tej czeéci uznat za wiarygodne zeznanie éwiadka A.O., tj. Q2;) řłífí §Š_jf_'._'_f,¿rg określając wysokości jednej stawki na kwotę 100 (stu) zł, - popełnienia czynu W ten sposób, że W dniu 10 marca 2004 r. W S. W Starostwie Powiatowym przedłożył sfałszowaną fakturę VAT Nr 01/03704 świadczącą o tym, że nabył samochód marki Mercedes Benz E 280 numer rejestracyjny (...) od P. Sp. z o. o. w G., przez co Wprowadził W błąd upoważnionego pracownika Starostwa Powiatowego i wyłudził od niego poświadczenie nieprawdy co do własności pojazdu W dowodzie rejestracyjnym, co stanowi występek z art. 272 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. W zw. z art. 11 § 2 k.k. iza to na podstawie art. 270 § 1 k.k. W zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, - popełnienia czynu w ten sposób, że w dniu 13 sierpnia 2004 r. W G. poprzez złożenie W Sądzie Okręgowym w G. pozwu z dołączonym do niego uprzednio wypełnionym wekslem niezupełnym w chwili wystawienia, mimo braku faktyczne] i prawnej podstawy roszczenia usiłował wyłudzić od tego Sądu W postępowaniu nakazowym Wszczętym na skutek ww. pozwu - sygn. akt I Nc 121,04 - poświadczenie nieprawdy W nakazie zapłaty, że pozwani D.M. i BM. mają mu zapłacić solidarnie kwotę 55.000 złz ustawowymi odsetkami od 1 maja 2004 r. oraz kosztami postępowania, tj. czynu z art. 13 § 1 k.k. W zw. z art. 272 k.k. iza to na podstawie art. 272 k.i‹. W zw. z art. 14 § 1 k.k. wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie w miejsce kar jednostkowych na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 k.k'. wymierzył karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia Woiności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby lat 3 (trzech). Od tego orzeczenia apelacje wnieśli obrońcy A.lVl. itak: A. adw. S.W. zarzucił: 1. "na podstawie art. 438 pkt 3 k.p.k., błąd W ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na: a) uznaniu, że na podstawie zgromadzonego W sprawie materiału dowodowego oskarżonemu A.M. można przypisać winę W popełnieniu przestępstw z art. 284 § 2 k.k., 272 k.k. W zb. z art. 270 § 1 _ k.k. W zw. z art. 11 § 2 k.k., _ I - . _ _ _ _ _ " b) niewyjTaś'n'ie`riiu"ś'pizeczn`ó'š`ći `pörñi`ędzy` tieścíąfaksu (piśina) z dnia '11 lutego 2006 rjod `1ir`my"D.C. skierowanego do Sądu (k. 405) a treścią dokumentów przekazanych do Sądu przez tirmę D.C. dotyczących zawartych przez spółkę P. umów leasingowych, W szczególności zaś treścią umowy Ieasingowej z dnia 15 íutego 2000 r. dotyczącej samochodu Mercedes Benz E 230 oraz treścią ogólnych Warunków umów Ieasingowych, c) niewyjaśnieniu sprzeczności pomiędzy treścią zeznań pokrzywdzonego B.M. świadków: D.M., E.M., H.K. a treścią dokumentów - umowy Ieasingowej z dnia 15 lutego 2000 r. dotyczącej samochodu Mercedes Benz E 280 oraz treścią ogólnych warunków umów Ieasingowych, treścią deklaracji do weksla in blanco z dnia 9 kwietnia 2004 r., a także treścią wyjaśnień oskarżonego AM., świadka AM., a także sprzeczności w zeznaniach świadka A.O., d) niewyjaśnienia okoliczności i Wątpliwości, na które zwrócił uwagę oskażony w swoim piśmie do Sądu z dnia 20 lutego 2007 r. (zatytułowanym Wniosek dowodowy), a złożonym na rozprawie w dniu 21 lutego 2007 r., 2. na podstawie art. 438 pkt 2 k.p.k. obrazę przepisów postępowania: a) W szczególności art. 4 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 167 k.p.k., art. 366 § 1 k.p.k., art. 410 k.p.k. poprzez dowolną ijednostronną, a także wbrew zasadzie domniemania niewinności (przez rozstrzygnięcie wątpliwości wynikających z zebranego materiału dowodowego na niekorzyść oskarżonego), interpretację zgromadzonych W sprawie dowodów, a zwłaszcza wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków i treści dokumentów - umowy Ieasingowej z dnia 15 lutego 2000 r. dotyczącej samochodu Mercedes Benz E 280 oraz treści ogólnych warunków umów ieasingowych. Niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy, poprzez pominięcie wniosków dowodowych obrońców zgłoszonych na rozprawie W dniu 28 marca 2007 r. (obrońcy adw. S.) oraz części Wniosków dowodowych zgłaszanych W piśmie procesowym (adw. W.) z' dnia 10 stycznia 2007 r., lo) art. 424 § 'I pkt 1 k.p.k. poprzez niewyjaśnienie dlaczego Sąd uznał za wiarygodne zeznania pokrzywdzonego, jego żony oraz świadków H.K. i E.M. oraz dlaczego odmówił takiej wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego, świadka A.M., częściowo świadka H.T., a ta|‹że W jakiej części i dlaczego Właśnie w tej części uznał za wiarygodne zeznanie świadka A.O., tj. --- STRONA 3 --- Q3) jg <4 .101: ,r =1? zgodnie 2 tym co zeznai na rozprawie W dniu 25 stycznia 2006 r. (K. 399400), czy tez zgodnie z tym co zeznai na rozprawie W dniu 3 stycznia 2007 r. (k. 501503), c) art. 371 § 1 k.p.k. poprzez przeprowadzenie uzupetniajaoego przestuchania D.M. na rozprawie W dniu 3 stycznia 2007 r. po jej Wczeéniejszej nieobecnoéci na saii rozpraw podczas przestuchania pokrzywdzonego" i dlatego wniosi o zmiane zaskarzonego Wyroku i uniewinnienie oskarzonego, Wzgiednie o uohytenie zaskarzonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sadowj Rejonowemu W G. B. adw. J.S. zazzucit: 1. "brad W ustaleniach faktycznych przyjetych za podstawe Wyroku, polegajacy na przyjeciu, ze oskarzony A.M. dopuécir sie zarzucanych mu czynéw pomimo powaznych watpliwoéci W tym Wzgladzie, 2. obraze przepisow postepowania W postaci art. 4 k.p.k., 5 § 2 k.p.k., 7 k.p.k., 167 k.p.k. i 170 k.p.k_. poprzez jednostronna i dowolna, a nie swobodna ocene materiatu dowodowego, orzekaniu Wbrew zasadzie domniemania niewinnoéci i rozstrzygania niedajacych sie usu naé Watpliwoéoi na niekorzyéé oskarzonego, interpretacje zeznafi éwiadka A.O. Wbrew przyjetym zasadom doéwiadczenia zyciowego, a nadto niewyjaénienie oczywistej sprzecznoéci W treéci pism firmy Ieasingowej co do zabezpieczenia umowy leasingu i oddalenie W tym Wzgtadzie Wniosku dowodowego obrony“, i dlatego Wniost: 1. o zrniane zaskarionego Wyroku przez uniewinnienie oskarionego A.M. od zarzucanych mu ozynow ewentualnie . ' 2. uchytenie zaskarionego Wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sad pierwszej instancji. Sad Okregowy W G., Wyrokiem 2 dnia 23 Iistopada 2007 r., sygn. akt IV Ka 739.107 zmienit zaskarzony Wyrokw ten sposob, ze uniewinnit oska|z'onego od popeinienia zarzucanych mu czynow. Od tego orzeczenia Sadu odwotawczego kasacje na niekorzyéé Wniost prokurator i zarzuoit naruszenie przepisow prawa procesowego, mogace mieé i majace Wptyw na treéé zaskarzonego orzeozenia, a W szczegolnoécii 1. obraze przepisow art. 457 § 3 k.p.k. i art. 424 k.p.k.  polegajaca na sporzadzeniu uzaaadnienia Wyroku W spoaob nieodpowiadajacy naWet minimalnym atandardom Wynikajacym z tych przepisow, catkowitym brakuostalefi 'st'an'u"fa"ktyc2n'e'g"o'i'braku'wskaza'nra W naleiyfijm stopniu, czyrn kierowat aie Wskazany Wyzej Sad Wydajac ozzeczenie diametralnie zmieniajaoe zaskantony Wyrok ekazujacy Sadu pierwszej instanoji, co uniemozliwia praktycznie przeeledzenie i ocene prawidtowoaci toku rozumowania Sadu odwotawczego, Ictore doprowadzié go miaio do dokonania odmiennych ustalefi faktycznych niz uatalenia poczynione przez Sad Rejonowy W G., a W konsekwencji do Wydania Wyroku uniewinniajacego oskartonego od popetnienia Wszystkich zarzucanych mu czynéw; 2) obraze przepisu art. 7 k.p.k.  poprzez: _ a) oczyWiéoie btedna ocene i powterzchowna analiza materiatu doWodoWego i poczynienie  na podstawie czeaoi ujawnionych W sprawie dowodéw, ocenianych nadto W sposob dowolny, bez uwzglednienia zasad prawidtowego i logicznego rozumowania. oraz Wskazart Wiedzy i doéwiadczenia Zyoiowego  Wprawdzie niktych, ale rownoczeénie oczywiécie btednych ustalefi faktycznych W zakresie samego faktu Wystawienia Weksla in btanco na potrzeby firmy leasingowej i rzeczywistej daty zwrocenia tego Weksla, skutkujacych wadliwym pl'ZBkOl18I‘lI8m Sadu odwotawczego o niewinnoéci oskarzonego A.M., 2. oparcie sie przez Sad odwoiawczy W zakresie orzeczenia 0 niewinnoéci oskarzonego gtownie (a W zasadzie Wyiacznie) na btednej informacji zawartej W piémie z dnia 24 paidziernika 2007 r., udzielonej temu sadowi przez firme D.C. Leasing Polska Sp. z o. o. W W., z ktorej Wynikato, m. ir1., 2e Weksel i deklaracje wekslowa rniano odesiac fin"nie P. Sp. z 0. 0. z siedziba W G. W dniu 19 stycznia 2006 r. i przeoczenie. 2e treéci tego pisma (karta 674) przeczy treéé zapisow W wydruku z bazy komputerowej Wymienionej na Wstepie firmy (karta 676), z ktfm/ch to zapisow jednoznacznie wynika, 12 fakture i Wekset zwrocono do klienta (tj. do firmy P. Sp. 2 o. o. 2 siedziba W G.) W dniu 18 sierpnia 2003 r., zaé W dniu 19 stycznia 2006 r. zwroconojedynie kluczyki do samochodu; c) uwzglednienie okolicznoéci przemawiajacych Wytacznie na korzyéé oskarionego, z pominieciem azeregu dowodow obciazajacych i okolicznoéci dla niego niekorzystnych, wskazanych przez Sad pierwszej instancji, co W konsekwencji doprowadzito do zmiany wyroku skazujacego A.M. za popetnienie przypisanych mu ozynéw, podczas gdy zebrany W sprawie materiai dowodowy, oceniony z uwzgiednieniem dyrektyw Wskazanych W WW. przepisie, a W szczegoinoéci nalezyta ocena catoksztattu zgromadzonyoh dowodow, uzasadnia twierdzenie, i2 A. M. popeinit te przestepstwa. Q3) _~¿ f.›< zf.‹.<.±,~.e zgodnie z tym co zeznał na rozprawie W dniu 25 stycznia 2006 r. (k. 399-400), czy też zgodnie z tym co zeznał na rozprawie W dniu 3 stycznia 2007 r. (k. 501 -503), c) art. 371 § 1 k.p.k. poprzez przeprowadzenie uzupełniającego przesłuchania D.M. na rozprawie W dniu 3 stycznia 2007 r. po jej wcześniejszej nieobecności na saii rozpraw podczas przesłuchania pokrzywdzonego" i dlatego wniósł o zmianę zaskarzonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego, względnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu W G. B. adw. J.S. zarzucił: 1. "błąd W ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, polegający na przyjęciu, że oskarżony A.lVl. dopuścił się zarzucanych mu czynów pomimo poważnych wątpliwości W tym względzie, 2. obrazę przepisów postępowania W postaci art. 4 k.p.k., 5 § 2 k.p.k., 7 k.p.k., 167 k.p.k. i 170 k.p.k. poprzez jednostronną i dowolną, a nie swobodną ocenę materiału dowodowego, orzekaniu wbrew zasadzie domniemania niewinności i rozstrzygania niedających się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego, interpretację zeznań świadka A.O. Wbrew przyjętym zasadom doświadczenia życiowego, a nadto niewyjaśnienia oczywiste] sprzeczności W treści pism firmy Ieasingowej co do zabezpieczenia umowy leasingu i oddalenie W tym względzie wniosku dowodowego obrony", i dlatego wniósł: 1. o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonego A.M. od zarzucanych mu czynów ewentualnie _ ' 2. uchyłenie zaskarzonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pienwszej instancji. Sąd Okręgowy W G., wyrokiem z dnia 23 listopada 2007 r., sygn. akt IV Ka 739107 zmienił zaskarżony wyrokw ten sposób, że uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów. Od tego orzeczenia Sądu odwoławczego kasację na niekorzyść wniósł prokurator i zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, mogące mieć i mające wpływ na treść zaskarzonego orzeczenia, a W szczególności: 1. obrazę przepisów art. 457 § 3 k.p.k. i art. 424 k.p.k. - polegającą na sporządzaniu uzasadnienia wyroku w sposób nieodpowiadający nawet minimalnym standardom wynikającym z tych przepisów, całkowitym brakuustaleń 'stanu' "fa'lttyćżn`e`g'o`i'br'aku "wska'z`a'ni'a W należytym stopniu, czym kierował się wskazany wyżej Sąd wydając orzeczenie diametralnie zmieniające zaskarzony wyrok skazujący Sądu pienyszej instancji, co uniemożliwia praktycznie prześledzenie i ocenę prawidłowości toku rozumowania Sądu odwoławczego, które doprowadzić go miało do dokonania odmiennych ustaleń faktycznych niż ustalenia poczynione przez Sąd Rejonowy W G., a W konsekwencji do wydania wyroku uniewinniającego oskarżonego od popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów; 2) obrazę przepisu art. 7 k.p.k. - poprzez: _ a) oczywiście błędną ocenę i powierzchowną analizę materialu dowodowego i poczynienie - na podstawie części ujawnionych w sprawie dowodów, ocenianych nadto W sposób dowolny, bez uwzględnienia zasad prawidłowego i logicznego rozumowania, oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego - Wprawdzie nikłych, ale równocześnie oczywiście błędnych ustaleń faktycznych W zakresie samego faktu wystawienia weksla in blanco na potrzeby firmy Ieasingowej i rzeczywistej daty zwrócenia tego weksla, skutkujących wadliwym przekonaniem Sądu odwoławczego o niewinności oskarżonego ANI., 2. oparcie się przez Sąd odwoławczy W zakresie orzeczenia o niewinności oskarżonego głównie (a W zasadzie wyłącznie) na błędne] informacji zawartej W piśmie z dnia 24 pażdziernika 2007 r., udzielonej temu sądowi przez firmę D.C. Leasing Polska Sp. z o. o. w W., z której wynikało, m. in., że weksel i deklarację wekslową miano ,odesłać finnie P. Sp. z o. o. z siedzibą W G. W dniu 19 stycznia 2006 r. i przeoczenie, że treści tego pisma (karta 674) przeczy treść zapisów W wydruku z bazy komputerowej wymienionej na wstępie tirmy (karta 676), z których to zapisów jednoznacznie wynika, iż fakturę i weksei zwrócono do klienta (tj. do firmy P. Sp. z o. o. z siedzibą w G.) W dniu 18 sierpnia 2003 r., zaś w dniu 19 stycznia 2006 r. zwróconojedynie kluczyki do samochodu; c) uwzględnienie okoliczności przemawiających wyłącznie na korzyść oskarżonego, z pominięciem szeregu dowodów obciążających i okoliczności dla niego niekorzystnych, wskazanych przez Sąd pienyszej instancji, co w konsekwencji doprowadziło do zmiany wyroku skazującego A.M. za popełnienie przypisanych mu czynów, podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy, oceniony z uwzgiędnieniem dyrektyw wskazanych W ww. przepisie, a W szczególności należyta ocena całokształtu zgromadzonych dowodów, uzasadnia twierdzenie, iż A. M. popełnił te przestępstwa. --- STRONA 4 --- (Q;/F i/5.0."@211 /ea 3. obraze przepisu art. 5 § 2 k.p.k.  z uwagi na bezpodstawne zaetosowanie W przedmiotowej sprawie reguiy in dubio pro reo, Wynikajace z biednego przekonania Sadu odwotawczego, Ze W sprawie Wystepuja niedajace sie usunaé watpliwoéci, ktore naleiy rozstrzygnaé na korzyéé oskarionego, W sytuacji, gdy powziete przez ten sad watpliwoéci nie maja charakteru nieusuWaInych'i ea jedynie rezultatem wybiorczej, niepetnej, powierzchownej i Wrecz dowolnej ooeny dowodow, i dlatego wniost o uchytenie zaskarzonego Wyroku, zmieniajacego Wyrok Sadu Rejonowego W G. 2 dnia 4 kwietnia 2007 r., sygn. akt VII K 402106 i przekazanie sprawy Sadowi Okregowemu W G. do ponownegorozpoznania. ' W pisemnej ocipowiedzi na kasacje obrofica A.iVl.  adw. S.W. Wniést o oddaienie kasacji jako oczywiecie bezzasadnej. * 4 Uzasadnienie prawne Majac powyzsze na uwadze, Sad Najwyiszy zwazyt, co nastepuje. Kasacja jest zasadna. Przypomnieé nalezy, 2e Sad Okregowy W G. pxzystepujac do merytorycznego rozpoznania apelacji obrofrcow oskarionego, postanowitz urzedu, na podstawie art. 452 § 2 k.p.k. uzupetnié przewod sadowy, zwracajac sie do firmy D.C. Leasing Polska Sp. Z 0. o. W W. 0 Wyjaénienie, "czy w sprawie umowy Ieasingowej Nr 18646 zawartej 2 firma P. Sp. z 0. o. pozostala jakakoiwiek dokumentacja Wskazujaca na to, I2 Wraz z umowa Ieasingowa sktadany byt przez Ieasingobiorce B.M. Weksei iii blanco Wraz 2 poreozeniem Zony i deklaracja Wekslowa in blanco, a nadto, czy potwierdzaja to dokumenty tirmy, W tym dokumenty zakoficzenia leasingu izwrotu dokumentow do firmy P.". W tym celu Sad odwoiawozy przestat kserokopie piema z dnia 1 Iutego 2006. r. S.K. z Departamentu Korrczenia Umow i Remarketingu D. C. L. Polska Sp. z o. o. Wraz 2 proéba o Wyjaénienie "na podstawie jakich dokumentow sporzadzono to pismo, albowiem pismo z dnia 16 Iutego 2007 r. przesrane do Sadu Rejonowego W G. nie zawierato informacji, czy do umowy Ieasingu ektadany byt Wekset i deklaracja Wekslowa, Zaé ztreéci WW. pisma Z dnia 1 Iutego 2006 r., 2e Weksel byt ziozony". Z odpowiedzi na powyzeze vvynika. Ze Weksel odeslano W dniu 19 stycznia 2006 r., zaa z zaiacznikow stanowiacych integralna czeéc tej odpowiedzi  W formie Wydrukow z hazy komputerowej  2e Weksel Wraz Z deI'<Ia'raoja Weks"row'a'p1zes%ano 'fIr11'1ie P. Sp. 2 o.o. W G. W dwoch terrninaoh, a 'miar'|'oWi'cie  W dniu 18 Iutego 2003 r. iW dniu 19 stycznia 2006 r. (k. 676). Sad Okregowy W G. Wyjatkowo Waikie znaczenie dla oceny zasadnoéci Zarzutow stawianych oskarionemu nadat Wiaénie dacie 19 stycznia 2006 r., gdyz przypisat jej przymiot nadzwyczajnego dowodu, uzasadniajaoego uniewinnienie oskarzonego od Wszystkioh przypieanych mu przestepstw. Potwierdzeniem tego ea Wywody Sadu Okregowego zawarte W uzasadnieniu zaskarionego Wyroku, a mianowicie, Ze: "weksel ztozony do umowy teasingowej Nr 18646 nie mogt byé przedmiotem przestepstwa okreelonego W pkt III czeéci Wstepnej zaskarionego Wyroku, do ktorego miato dojeé W dniu 13 sierpnia 2004 r. Powiazane z tym czynem jest petnomocnictwo, ktérego pokrzywdzony BM. miat udzielié oskarzonemu. Powiazanie oiagu zdarzefi zwiazanych z przedmiotowym Wekslem, oelem udzielenia peinomocnictwa, czynnoéci sprawczych oskarionego zmierzajacego do odzyskania swojego diugu prowadza do powaznych watpliwoéci W zakresie czynow pxzypisarrych oskarzonemu, a opisanych W punktach I i II zaskarionego Wyroku. Uszczegfitowienie ustalefi Sadu Rejonowego przed Sadem Okregowym doprowadzito do uznania za wiarygodne wyjaéniefi oskarionego. W Zaden sposob nie przeczy temu opinia biegtego dopuszozona W sprawie. Powstatych Watpiiwoéci Wobec catoksztattu Zebranego W sprawie materiatu dowodowego nie da sie usunaé. Nie moina te2 ich interpretowaé na niekorzyéé osI<arzonego" (s. 14 uzasadnienia). Przywotanie uzasadnienia W zakresie wjakim odnosi sie ono do realiow sprawy W catoéci, pozwala Iepiej zrozumiec wywody prokuratora dotyczace zarzutu kasacyjnego o obrazie przepiséw art. 457 § 3 k.p.k. i art. 424 k.p.k. potegajacej na sporzadzeniu uzasadnienia Wyroku Sadu odwotawczego W sposob nieodpowiadajacy nawet minimalnym standardom Wynikajacym z tych przepisow (...). _ Z treéci tego uzasadnienia Wynika bowiem, Ze do zmiany orzeczenia doszto nie dtatego, 2e Sad odWoIaWczy odmiennie ocenii zgromadzony materiat dowodowy, lecz dlatego, 2e W poetepoWaniu' odwoiawczym, dopuécit on na podstawie art. 452 § 2 k.p.k. nowy dowéd, ktory okazat sie dowodem najietotniejszym  prowadzacym do uniewinnienia oskarzonego A.M. od Wszystkich przypisanych mu ozynow." Lyvfigrzerggknicgie;_pié_Q1=jengi,gtv\iggpogreétafl siege dpgyodhrktorgnagpdatgwieifi. 4J§_2 §_Q__k.pA.E_,I§_. przeprowadzi S d odwotawczy majkzawsze charakter jegzrrie dowodow uzupetniajalch materiat (Q1/F f/Ju.-'fiii /ea 3. obrazę przepisu art. 5 § 2 k.p.k. - z uwagi na bezpodstawne zastosowanie w przedmiotowej sprawie reguły in dubio pro reo, wynikające z błędnego przekonania Sądu odwoławczego, że w sprawie występują niedające się usunąć wątpliwości, które należy rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego, w sytuacji, gdy powzięte przez ten sąd wątpliwości nie mają charakteru nieusuwalnychi są jedynie rezultatem wybiórczej, niepełnej, powierzchownej i wręcz dowolnej oceny dowodów, i dlatego wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 4 kwietnia 2007 r., sygn. akt VII K 402106 i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpoznania. ' W pisemnej odpowiedzi na kasację obrońca A.iVl. - adw. S.W. wniósł o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej. * , Uzasadnienie prawne Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest zasadna. Przypomnieć należy, że Sąd Okręgowy w G. przystępując do merytorycznego rozpoznania apelacji obrońców oskarżonego, postanowiłz urzędu, na podstawie art. 452 § 2 k.p.k. uzupełnić przewód sądowy, zwracając się do firmy D.C. Leasing Polska Sp. Z o. o. W W. 0 wyjaśnienie, "czy w sprawie umowy Ieasingowej Nr 18646 zawartej 2 firmą P. Sp. z o. o. pozostała jakakolwiek dokumentacja wskazująca na to, iż wraz z umową leasingową składany był przez leasingobiorcę B.l\/ł. weksei in blanco wraz z poręczeniem żony i deklaracją wekslową in blanco, a nadto, czy potwierdzają to dokumenty firmy, w tym dokumenty zakończenia leasingu i zwrotu dokumentów do firmy P.". W tym celu Sąd odwoławczy przesłał kserokopię pisma z dnia 1 lutego 2006. r. S.K. z Departamentu Kończenia Umów i Remarketingu D. C. L. Polska Sp. z o. o. wraz z prośbą o wyjaśnienie "na podstawie jakich dokumentów sporządzono to pismo, albowiem pismo z dnia 16 lutego 2007 r. przesłane do Sądu Rejonowego w G. nie zawierało informacji, czy do umowy leasingu składany był weksel Í deklaracja wekslowa, zaś ztresci ww. pisma z dnia 1 lutego 2006 r., że weksel był złożony". Z odpowiedzi na powyższe wynika, że weksel odesłano w dniu 19 stycznia 2006 r., zaś z załączników stanowiących integralną część tej odpowiedzi- w formie wydruków z bazy komputerowej - że weksel wraz Z del`<la'racją wekś`loW`ą`|`o1zesłano `fin`1`1ie P. Sp. z o.o. w G. W dwóch terminach, a `miar`|"owicie - w dniu 18 lutego 2003 r. iw dniu 19 stycznia 2006 r. (k. 676). Sąd Okręgowy w G. wyjątkowo ważkie znaczenie dla oceny zasadności zarzutów stawianych oskarżonemu nadał właśnie dacie 19 stycznia 2006 r., gdyż przypisał jej przymiot nadzwyczajnego dowodu, uzasadniającego uniewinnienie oskarżonego od wszystkich przypisanych mu przestępstw. Potwierdzeniem tego są wywody Sądu Okręgowego zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, a mianowicie, że: "weksel złożony do umowy Ieasingowej Nr 18646 nie mógł być przedmiotem przestępstwa określonego w pkt Ilł części wstępnej ząskarżonego wyroku, do którego miało dojść w dniu 13 sierpnia 2004 r. Powiązane z tym czynem jest pełnomocnictwo, którego pokrzywdzony BM. miał udzielić oskarżonemu. Powiązania ciągu zdarzeń związanych z przedmiotowym wekslem, celem udzielenia pełnomocnictwa, czynności sprawczych oskarżonego zmłerzającego do odzyskania swojego długu prowadzą do poważnych wątpliwości w zakresie czynów przypisanych oskarżonemu, a opisanych w punktach ł i ll zaskarżonego wyroku. Uszczegółowienie ustaleń Sądu Rejonowego przed Sądem Okręgowym doprowadziło do uznania za wiarygodne wyjaśnień oskarżonego. W żaden sposób nie przeczy temu opinia biegłego dopuszczona w sprawie. Powstałych wątpliwości wobec całokształtu zebranego W sprawie materiału dowodowego nie da się usunąć. Nie można też ich interpretować na niekorzyść osł<arżonego" (s. 14 uzasadnienia). Przywołanie uzasadnienia w zakresie wjakim odnosi się ono do realiów sprawy W całości, pozwala lepiej zrozumieć wywody prokuratora dotyczące zarzutu kasacyjnego o obrazie przepisów art. 457 § 3 k.p.k. i art. 424 k.p.k. poiegającej na sporządzaniu uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego w sposób nieodpowiadający nawet minimalnym standardom wynikającym z tych przepisów (...). _ Z treści tego uzasadnienia wynika bowiem, że do zmiany orzeczenia doszło nie dlatego, że Sąd odwoławczy odmíennie ocenił zgromadzony materiał dowodowy, lecz dlatego, że w postępowaniu' odwoławczym, dopuścił on na podstawie art. 452 § 2 k.p.k. nowy dowód, który okazał się dowodem najistotniejszym - prowadzącym do uniewinnienie oskarżonego A.M. od wszystkich przypisanych mu czynów; Uvgrzerănicyiej_„piś_qr„jengi„çtvvj§_po@reśLą_, sięāże d¿¶yody¿_«któr¿ęF na ßodståwie ¿_rt. 4„§_2 §_å__k.pÊk_. przeprowadzi S d odwoławczy majäzawsze charakter je_‹¿y¿rie dowodow uzupełniająlch materiał --- STRONA 5 --- (3 :'./C I4 5‘..1".5". fi°'T‘$°%P'Z.2Q. Sadm r>iwSZ%.$t.a'.1=i*».a.I'=" .e.=;[email protected]@at _IlI=_Z"*d%fl5Z¥.'§.1i‘I'1%e0‘E§_a°I%@!@t'5*8§ __@_dnr_e§g‘Jr1gg__ rggggrogu qgj__1_qoIaW§_zyrrr__k Mogg_ onealyadi_1_potW|e§_zac zgguty, _ ad? Lg po:@rre_rd52_c Qgadrjgsc _t_1_§‘taIeg_,faI<Lczny2 prz;_;§ty<;__I;r_p|z'e; Sad prengzej ;g_s_ta_Qcj|.__‘iezIe_Ir_j.ed__r§k_ zr=ricz@fi dggvoggar pflr;eproak\nm_dzorl¥_gh wgprawjfe, v\_1__Jryt_J|[email protected]§2 §;_k.p?._k_=_jest.$t_ak graze, zi_opQ_r*o'n_:;___|c l g_oLds’I:a__0_i: mogg SKU'[B§Z_I'|I8 Q§WazLg_usta_I=el1|a @§tyoZ'|_1g=poc;__Lnrone=przez£zrd 0_¥=8I<aj§gV, Wgwcggs kma.?§ZIZefiwi%Zfi‘é"%Zt$%§§—Z%?§a$<?$§§%I“t%"£§gs§ 2“%%?aZ~%%i‘a?¢%§n%%'w“§i?%§Y£ asa _ r__ a _ ____ ‘F . E g itKI»<jg76/04mOSN§.I_;_N ZQQQ, z_.§, poZ.:55)&Pod__§j_movy=aQe cgnnoéfidowoggwe ggez Sgt drggjej iqgtangj nigfimogiprovggiziégo ugtahcggniaflpogggpowdalllirr odfiawggym Edstaj;/y faflktyczggj _@'_fstrz¥gni%>i5a, c_o__§o istog spray, odmienhtiod u_;g§neL;_a u ggodnifia prz<;"r__z__Serci_p_‘i=1=;rvvs3:__j1nstancji, §' o@@'ag§2y”iQvody£§ka2@€NQLfi?a Qj__e_trafn_g§§: ustglgfi Qyozglgh po§=ZynioL%ch _fiizasI§§:_[_2onj,L@ fi'0|(LI_fl_I,;[]6 pogebe QQIIOWIQB prz@1odur§,§d_qW“ego,t_g=_Wta@m/yp_ajg_ku odvéga Wggl me__ggWin_|§_g_ wigtyngwaggpostegpwanig i WQ80 0_;[Z_§CZ6[]_I_6 refo‘g_nato%'_r1e, a££owin_rG_e_L@' zwrgoié spzrawe _§:_a1do:\_gv| orZekgjgce_n_@' “i M’ E: W rozpoznawanej sprawie, na temat zwrotu przez firme D. O. L. Sp. z 0. o. W W. Weksia in bianoo ztozonego do umowy Ieaeingowej Nr 18646 zeznawalii B.I\/I.‘ D.M., E.M. i A.O. i 2 zeznafi tych éwiadkow Wynika, ze Ieasirrgodawca Wspomniany Wekset przeslai ksiegowemu fin‘ny P. E. M. jeazcze przed przekazaniem tej filmy A.M. i 2e, Weksel ten Wraz z pieczatkami firmy, Wiosnq 2004 r. przekazany zostat oskarionemu. __ 22 __j __ ,2’ .2 Q_ _ __ _ j_ __: ____ U _ _5 _; T’ ' ‘tame 1I§taI§nia poczynit Sad pierwszej instancji. W tym etanie rzeczy Sad odwotawozy orzekajacfi odmiennie, zobligowany byt podobnie jak Sad pierwszej instancji, ezczegoiowo Wskazaé, ktore fakty uznatl 1 za udowodnione, jakjakich W tej mierze opart sie dowodach i dlaczego nie uznatza Wiarygodne dowodows * .‘iif§§I”I;‘tZE;. ‘itZ‘§§§e“I?a"'Z.§§§°W,iZiIpuT;Z2° a§d§ZZ?§§rZ*°$I’§ dtsfifszzajltii61323305 It okolicznoéoi majacych znaozenie W sprawie, aiwiec poWinno ono odpowiadao Wymogom okreélanym W5 it art. 424 § 1 _k.p.k., boWiem_ W. sytuacji,__g_dy Sad_.odWotawcZy orzeka o_c_lmien__nie co do istoty, to W tymq E zakresie zastepuje on zaskarzone orzeczenie sWoim Wtasnym rozstrzygrtieciem. _ 11 ‘F Tak jednak W rozpoznawanej sprawre Sad odwotawczy me uozynit, czym razaco naruszyt, nie tylko 4 M .4‘ 1“eeSZ>'..=W'e2.r° He Wwvwe» Zea" 0 Z.==' 3% a ._. ..§. _..P we er ... Q f:%Zp%I'l€ij§1§y sggawe gpusr e_Woj \%/roafi uzasadmc S‘IIEISOM__§_L1|8 go rfiut p_rgeW|§j_;|an_y!ch W tymc:prze_pra1§__j _p=r_zez:Eo agie gym Qe §i_§roWa._Wy=5£é1j_g%1E_I<i§f5 ni{e;1nr1e_=iorze?<<gen|.=i£_Fj{\,e—§.,'{,;:;IE;zeg=%:rT="fi7oér_;:ikza§_mu___s;i li_Q_"I0_%y0W§1_2_pQCZ_y__L1E o L€L|cerlr_a (a$E|:ep__gcj|)wzarzp1oW gwngs 0W apfi_e__aoj|:r__a saQ%W|aF% W gmm véégleage E r£_oi;_e _ o&anro__z__yc_ ‘gig a_j<__on|oz_r;__y<c:II1 %01§§éZGté%WP§7gh tr:‘to_ci|<§.~=rEko|_\;\fyE:!_;__;e_ Rl$__t'0Z6__=Q. zzag I1|€L]=I‘G,0 orymS_mov_j12a_ meg yc__€rozur};|_jae J1 azxego o_ e czy a, a a yfiie zgja re racg Iegty §od§;r_1§_1\§?F%_stiz@1iecia_#§adu Qwotawgego Mde _r;Q_. §‘ad_g_:§IajW;Jv;Z“eZeg___g_ Z d_r1?5 2?; gg2dz§;nika_E2006_,_L, syggaakt_I%KKg/06,j_!_?0Sl1t_<_W 20Qg,,poz;%201a3)3jTymczasem UZaS8a?1i8flI0 zaskarzonego Wyroku Wskazuje ta re Wtasme Wady, tj. Iakonlcznosc, powierzchownosc oraz ogélnlkowoec stwierdzefi, czego najdobitniejezymi przyktadami sa twierdzenia, ze:  "weksel ztozony do umowy Ieasingowej Nr 18646 nie mégt byé przedmiotem przestepstwa okreélonego W pkt III",  "ciag zdarzefi zwiazanych z przedmiotowym Wekslem, celem udzietenia petnomocnictwa, ozynnoéci sprawczyoh oskarzonego zmierzajaoego do odzyskania swojego dtuguprowadza do powaznych Watpllwoéci W zakresie czynoW przypisanych oskarzonemu, a opisanych W punktach I i ll zaskarzonego Wyroku", _  "uszczegolnienie ustalerfi Sadu Rejonowego przed Sadem Okregowym doprowadzito do uznania za Wiarygodne Wyjaénierfi oskarzonego",  "powstatych Watpiiwoéci Wobec catoksztattu zebranego W sprawie materiatu dowodowego nie da sie usunaé. Nie mozna tez ich interpretowaé na niekorzyéé oska rzonego". Tak sporzadzone uzasadnienie jest oczywiécie niezrozumiate, bowiem nie Wykazuje czym kierowat sie Sag odwotawczy W?rdajac Wyrok uniewinniajecricy. K d K t S d rzypomnieé na eiy, 2e rozWa2ania Sq u meriti, ja rowniei o onana przez en a ocena materiatu dowodowego byta obszerna i bardzo szczegotowa. W tej sytuacji naIe2aIo oczekiwaé, Ze "odpowiedi" Sadu odwotawczego roWnieZ bedzie odpowiedzia wniktiwa, wszechstronna i szczegotowa. (Ê :`.‹( 7.4 if-J'-.ś'Ĺ fißrflyßäpfzäş Sądm r>mr'S2M_Sta...rf'¿=ii›.a..i°'¬ .‹;.=;1@m,ż@-.St _r?.L=*d=ż=i!ß2re.li<i':1_%en'fl.s_H°ia2@3fatÓzj _@_dnr_eåer'ryjg__ 'rœåroäu qg__j_ryoław§_zym__,_ Mog¿_ oneg_l_Jądź_1_potw|eĘ_l_zac z¿-rjšuty, _ ądz 1% pogrrenrdšgřc gêsadggsc _t_r_ş_taleg_„fał‹¿cznył przj_¿§ty‹;__I¿_prz_r.=¿¿ Sąd prenäzej ¿g_s_tą_gcj|._¿eze_lj_j_ed__rşkI zråriczüā dgyvcggw pflrz_eprgak\nœ_dzorjy_Ęh wåprawjg, v1_¿_J¿ybre_¿rrt.Í`§2 §å_l<.p?,_k_,_jesj¿_ak gjjze, z¿_opQ_r*o'n_:-¿___rc I g_o„dsta__u_¿e możä skutejgznre j3§wazL(¿_usta_l=ę¿1|a faktyczrjg pocšynroneaprzezåąd o¿z___el<ająQ', wgwcząs ;MÍiååšišeiřuíšžäiäžíäåšlřiåĹʬŸ$ā¿%r“t%"åaegÍÍ ž“'āš?Š~ā%Ê'a?%Ê0%Ê'w”ÊíÊ%Š“å asa _ r__ ą _ ____ Q: . Ê Ł łÊKl'<,¿76/04„0SNŁ$.l_;_N ŻQQŠ, zrå, poZ.ś55jăPod__§j_movy=ą¿1e çgynnośşdowošfgwe _ggez SÊJT drggjej instangj niąfimogąhproyggizićåo u@tałtc¿@nia_gLpoş¿g:›owda`ir odfiawgšym Ędstaåy faF_ktycz_¿rt_ęj fistrzyniāåa, c_o__go istoä spram, odmennjiod u_;ggnej¿_a u _ggodniflą prze=_z_Sąd _p¬i=erwszgj instancji, Ê' o@@'a¿§zy"Ęg¿_\_ęx-'odyå_'s_ka;;z&wf“늳y_bj,f_r'Ÿa Qj__e_trafn_g§§ ustgleń āyczäçh po¿:=zynirŁ1žchĽ|¿zasl§¿r=_[_żonj,¿m ärokuugga pogebę pggqjrowrgja przäfodu åądgjyego, t_9=_w tagu/ypąglku odv¿g¿_ wggy nie__ggwrn_|gj1_' şlgwngwaråpostešpwang i wßać o_§j;z_eczerjj_e refc_¿r,_nato%'_r1e, a¿¿owin_rñ„ę_Ln' zwrgeić sgzrawę §¿¿jdo=\_ęyr orzek_ąjjące_n_§' P” ""`"` Ę W rozpoznawanej sprawie, na temat zwrotu przez firmę D. C. L. Sp. z o. o. w W. weksla in blanco złożonego do umowy Ieasingowej Nr 18646 zeznawali: B.i\/I., DM., E.iVl. i A.O. i z zeznań tych świadków wynika, że ieasingodawca wspomniany weksel przesłał księgowemu fin'ny P. E. M. jeszcze przed przekazaniem tej finny ANI. i że, weksel ten wraz z pieczątkami firmy, wiosną 2004 r. przekazany został oskarżonemu. __ _fg __, __ ,,,_j .Ÿ _„_ _ __ _ Ł __; ____ *_ _ _Ę _J Í' " `=`i`a`k"i`ë ti-Śątaqlenia poczynił Sąd pierwszej instancji. W tym stanie rzeczy Sąd odwoławczy orzekającgi odmiennie, zobligowany był podobnie jak Sąd pierwszej instancji, szczegółowo wskazać, które fakty uznałj Í za udowodnrone, jak jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał za wiarygodne dowodówfl i iĹ.Ż,i“§§l`ł¿`iZĘ'„ `ŠřŜ§Ŝ§e“å?a"'ÊržŜš°W,ÊŜ`lip„i“¿Ê2° aādåăšišåfišłâ dfisiřšzarliilßiñāiåāłrei li okoliczności mających znaczenie w sprawie, ałwięc powinno ono odpowiadać 'wymogom określanym wå ir art. 424 § 1 _k.p.k., bowiem w. sytuacji,__g_cly Sąd_.odwoławczy orzeka o_dmier|__nie co_ do istoty, to w tymq jj zakresie zastępuje on zaskarżone orzeczenie swoim własnym rozstrzygnięciem. _ 11 Ł, Tak jednak w rozpoznawanej sprawie Sąd odwoławczy nie uczynił, czym rażąco naruszył, nie tylko ~i są .=1>' 1\^'.ieS2>'zW'@.2.f° 'is WSa'2rWe› 2*='t~.=.2@° al as są a .c zā. _ sp- -„fi .zw ... a' råzpgnajāśy sgåawę ggusr s_\¿yoj xşrróak uzasadnić stosowrrrre gp ršuł p_ršew|g;|an_¿_eh w tymåprzegrsreś _p=r_zeř¬_=Eo agle ršym Ęę łšr'__e`e'rowa___b\/~1y=āk“"érj_ą¿;=,[Í'ā_l_‹i,r;:Ą:'å niş; rnnàomeñgenrävhşgzegåfiośä kza§__mu___s¿i_ L¿_g1o_%'yow¿¿:_p@cz_y__Lry o Lz_ucen__ja (a¿I:ep__gcjQ_=z_arzj1__¿ow vàwnjgs ow ap§__acj|¿rg sagråwrsfiå w tzyąm včåglęāge Ę Ę_oš_e _ o¿anrc__z__yc_ gg a_j§__gn|cz_ş_yāeš%oy\áre¿zcłl1åwn3TĘ2 tj=“to„ej(ś.'zrejkg_\¿tfyĘ:!_?__;s_ R|Ęe__rdze___|i;. _gzaä n|e¿}¿e, o oryms_mov_y=a_ mufi yc__årozur};|__jąe Ją azşego o_ e czy a, a a yflre zåja re racå legły godegrfråstmgtięciaåądu Qwoławgego _gjide _r;Q_. Ŝ'ąd_g_:Êlajw;Jv";ż`śzeg___g_ Z d_ńŸå 2'__§_ gąźdzgjnikąåüüßyå sygg¿akt_|%KKä/iJ6,e_łš-0SI\¿ł_<_eW 20ĘQ,'poz¿ā2_U1ä3}3jTymczasem uzasadnienie zaskarzonego wyroku wskazuje ta re własnie wady, tj. lakonlcznosc, powrerzchownosc oraz ogólnrkowosc stwierdzeń, czego najdobitniejszymi przykładami są twierdzenia, że: - "weksel złożony do umowy Ieasingowej Nr 18646 nie mógł być przedmiotem przestępstwa określonego W pkt ll|", - "ciąg zdarzeń związanych z przedmiotowym wekslem, celem udziełenia pełnomocnictwa, czynności sprawczyoh oskarżonego zmierzającego do odzyskania swojego długuprowadzą do poważnych wątpliwości w zakresie czynów przypisanych oskarżonemu, a opisanych w punktach I i II zaskarzonego wyroku", _ - "uszczególnienie ustaleń Sądu Rejonowego przed Sądem Okręgowym doprowadziło do uznania za wiarygodne wyjaśnień oskarżonego", - "powstałych wątpliwości wobec całokształtu zebranego W sprawie materiału dowodowego nie da się usunąć. Nie można też ich interpretować na niekorzyść oska rz'onego". Tak sporządzone uzasadnienie jest oczywiście niezrozumiałe, bowiem nie wykazuje czym kierował się Sąg odwoławczy wydając wyrok uniewinniająicy. K d K t S d rzypomnieć na eży, że rozważania Są u meriti, ja również o onana przez en ą ocena materiału dowodowego była obszerna i bardzo szczegółowa. W tej sytuacji należało oczekiwać, że "odpowiedż" Sądu odwoławczego również będzie odpowiedzią wnikiiwą, wszechstronną i szczegółową. --- STRONA 6 --- (j </~ 1<’.:i:.’.'_\’/r F Nieetety uzaeadnienie Sadu Okregowego W G. razi arbitralnoécia oraz Iakonicznoacia, czego najlepszymi przykladami ea twierdzenia, 2e: "dowody Zgromadzone przez Sad Rejonowy ea niepetne, a W konsekwencji ich oceny nie mozna byio uznaé za prawidtowa" (s. 5 uzasadnienia), czy tez, 2e "zarzut naruszenia przepisu art. 5 k.p.k., art. 7 k.p.k. jest zasadny" (s. 11 uzasadnienia). Logicznym nastepatwem Wspomnianych naruszert bytoby uchytenie Zaskarionego orzeozenia i przekazanie sprawy Sadowi piewvszej instancji do ponownego rozpoznania. Tak sie jednak nie stato. Lfioggreeiega vi/yipjgga rg__Wr1ieZ _r9_§ze %woIy\@[rie W$r1zasadf|_pniu a\;yroIg_;j\na\§t najt_r__a_fnire;§zy§:_h jgdykgw, biz; odr1j_esier1>i_i;zaWar_tr/cI'1_gjr nio poglagpwégg konkre nygr okolicznoégspgw, male Q19’; fiadgig o r_g5zwazg;__iu dggczacego t§j=_pr6_'B_l_g_maty__|:<t zar;.:_ot'1T Q32 uzgsaia j_‘1::_a_ciynie_;\___1vieE"z_3<=;nie__§_ _"g;;ez3=;j i n_ié.:;oet|1.|_;.jkongr,gi ar_gg,acyjr1_5[|) " Reasumujac powyisze dowody stwierdzic nalezy, Ze zarzut kasacji Wskazujacy na razaca obraze przepisow postepowania art. 457 § 3 k.p.k. i art. 424 k.p.k. nalezy uznaé za oczywiéciezasadny. Charakter i Waga tego uchybienia jest tego rodzaju, Ze musiat on zostaé uznany za rnogacy mieé istotny Wptyw na treeé Wyroku. Razaco upro ozon sposob sporzadze ia uzasadnienia przez Sad Odypiawozy %%ie@2|iW_I§‘ przgj__)roWééEeni'§:<on’fi |(£!§Cyjt?j i:jei¥rT5__éé%"r1__1§__é\77§gczy"“'EJ__ty'=rr'T zefintrog Brit ,___reg_‘r§¢_veg%%_nien’c1§ipoW1,§_dataig_ryma anioQ__fir%§r1WQW art. 43_§__,fl§ 2_§p.I;'Kon§jZwe_§j_a tag stggti __%ecz§$§t ggjecggéc ggtrylewgzasggrzoneaqp |_grz'3Ra;gn:e grag Sadowi Okregowemu W G. Hg__poQ_gj_Nn egg rogpozrggga W_pgst@QWar_1Lq Odgglawggyrlgél ‘ Tak Wiec rozpoznania kasacji W zakresie zarzutu obrazy przepisow postepowania  art. 457 § 3 k.p.k. i art. 424 k.p.k. okazato sie Wystarczajace do Wydania orzeczenia przez Sad Najwyiszy a W zwiazku z tym, rozpoznania pozostatyoh zarzutow opisanych W pkt2 I 3 kasacji prokuratora bytoby przedwczesne  art. 436 k.p.k. W ZW. z art. 518 k.p.k. Sad odWoIaWczy procedujao powtérnie, Wnikliwie roZWa2y Wszystkie Zarzuty i Wnioski zawarte W apelacjach obrofioow A.M., baczac by Wydane W tym przedmiocie rozstrzygniecie zgodne byto Z Wymogami okreéionymi W art. 457 § 3 k.p.k. ' Diatego te2 orzeczono, jak Wyzej. I Cj =-f~1f‹.:t.¬.'.‹_f/rr Niestety uzasadnienie Sądu Okręgowego w G. razi arbitralnością oraz lakonicznością, czego najlepszymi przykładami są twierdzenia, że: "dowody zgromadzone przez Sąd Rejonowy są niepełne, a w konsekwencji ich oceny nie można było uznać za prawidłową" (s. 5 uzasadnienia), czy też, że "zarzut naruszenia przepisu art. 5 k.p.k., art. 7 k.p.k. jest zasadny" (s. 11 uzasadnienia). Logicznym następstwem wspomnianych naruszeń byłoby uchylenie zaskarzonego orzeczenia i przekazanie sprawy' Sądowi piewvszej instancji do ponownego rozpoznania. Tak się jednak nie stało. LĘo_çjk;esieg;a wyjpâga ró___¿/nież _tgåże äwołyrggie w¿¿rzasadŸ|_'|jeniu š\¿yrol¿j\na\§t najt@_fnLe;şzy_(¿l_1 jjjdykgw, bg odrjj_ęsier1j_¿Łzawąr_tych_¿¿ nic poglągç_5w_g¿r` konkre nygt okolicznoś=g_Lspg_vvj,', wale gjpfią Ęadgg o Ĺgmzważgrłju d_g¿y_czące_go t„ej=_pr-6*'B_I_åę_maty__l,<i zar;.1_L¿?tT@¿:_z ugàąsagëia j_e_ä_dynie_¿\___uieÊ"ząnie_¿:r_ _`ät¿ř,eż_g.ej i n_i¿3„oełr1,gĹkontr,gi apgacyjrleüj ' Reasumując powyższe dowody stwierdzić należy, że zarzut kasacji wskazujący na rażącą obrazę przepisów postępowania art. 457 § 3 k.p.k. i art. 424 k.p.k. należy uznać za oczywiściezasadny. Charakter i waga tego uchybienia jest tego rodzaju, że musiał on zostać uznany za mogący mieć istotny wpływ na treść wyroku. Rażąco upro czon sposób sporządze ia uzasadnienia przez Sąg Odinjgławczy Ŝrëeäżliwß przå¿__)rowšÊženi'šJ‹on'ā kŠzácyjrř'êj”Ljedr'iÊ_e__3Ês'i“ł'r1Lę___sviiiågczyĘ“ó__WārrŸ żešntrgå Sęšr ,__ręg_¿rjf_veg%_nien,c¿Eipowjg_dała¿j_fyma anioQ__Êre='.â=|¿1n\fmłw art. 43_â__ʧ 2_åp.l§:Kon§ÊŻwe_r¿çj_ą teä stągtr åřęczyähşt ggjecëgśc ggtjylemåzasßgrżoneaqg |_gr_jÊka;ān:e greg' Sądowi Okręgowemu w G. „„g__porj.gj_Nn eg_o_ rozgozrggýa w_j;gst@gwar,jj_godj_r,rgławg¿yx;gjj ` Tak więc rozpoznanie kasacjí W zakresie zarzutu obrazy przepisów postępowania - art. 457 § 3 k.p.k. i art. 424 k.p.k. okazało się wystarczające do wydania orzeczenia przez Sąd Najwyższy a w związku z tym, rozpoznanie pozostałych zarzutów opisanych w pkt2 i 3 kasacji prokuratora byłoby przedwczesne - art. 436 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. Sąd odwoławczy procedując powtórnie, wnikliwie rozważy wszystkie zarzuty i wnioski zawarte w apelacjach obrońców ANI., bacząc by wydane W tym przedmiocie rozstrzygnięcie zgodne było Z wymogami określonymi w art. 457 § 3 k.p.k. ` Diatego też orzeczono, jak wyżej. I