Postanowienie IV C 3 38112 ifia podsiawfe uaiawy F

--- STRONA 1 --- Sygn akt IV C 3 38112 ifia podsiawfe uaiawy F; ninié 11.1311‘).§%‘t'1%'1'i f. 0 f10S1$p19 WYROK w IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ d“ ’"’°'7““°1i?‘{bfi°1"‘?' F”? U‘ “E mi‘ "55 2 0”" 2"“ przizimzm |11ffiiFm1t!I$ p11i3|1E;2e1£{ w furmle D1153 7 "1313 2013 I' _ _ _ I dnlcummitu Eu w10fffi1E:pF2¢3l1¥0r1{OfiE] Sad Okrqgowy w Warszawie Wydztal IV Cywllny ' ' Wm” kl d ' I  »  .. grzeiogificzqcy SS0 Sylwia Kulma "E _ ifnlq I nazwisko wnloskodawcy P kl " S1 M B1 1 ......... rote 0 ant stazy a arzena a 1, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2013 r. w Warszawie auri£5"'£#i{i}}§f{6}iEi{r}E§r""""" sprawy z powodztwa E. F., W. F. V przeciwko miastu W. 0 0 zaplatq 1. zasqdza od miasta W.na necz E. F.i W. Rsolidamie kwotq 86.639,21 zi (osiemdziesiqt szeéé tysigcy szeééset trzydzieéci dziewigé ztotych 21/100) z ustawowymi odsetkami od kwoty 63.690,47 zl (szeéédziesiqt trzy tysiqce szeééset dziewigédziesiqt ziotych 47f100) za okres od dnia 1 stycznia 2011 1'. do dnia zaplaty i 0d kwoty 22.948,74 Z1 (dwadzieécia dwa tysiqce dziewigéset czterdzieéci osiem ziotych 741100) od dnia 13 kwietnia 2012 r. do dnia zapiaty; " 2. w pozostaiym zakresie powédztwo oddala; ’ ~ 3. kosztami procesu obciqza miasto W.w caloéci pozostawiajqc szczegéiowe wyliczenie referenclarzowi sqclowemu Sygn. akt IV C 388//12 ' Uzasadnienie: ' Pismem z dnia 9 marca 2012 r. (koperra, k 51') powodowie E.i Wmaizonkowie F.wnie§li pozew przeciwko Miastu W.— Dzie1nica(...)0 zasqclzenie od pozwanego na ich rzecz soiidarnie kwoty 90.082,20 zi z ustawowymi odsetkami:  0:1 kwoty 68.39535 21 od dnia 1 stycznia 2011 1'. do dnia zaplaty, '  od kwoty 21 .686,45 zk ocl dnia dorgczenia pozwanemu odpisu pozwu do dnia zapiaty oraz 0 zasqdzenie od pozwanego na rzecz p0W0d0W solidarnie zwrotu kosztow postqpowania, w tym kosztow adwokackich wg norm przepisanych.  W uzasadnieniu pozwu powudowie wskazali, iz w dniu 10 kwietnia 1998 r. nabyli prawn wiasnoéci lokalu mieszkalnego nr (...) usytuowanego w buclynku przy ul. (...) w W., a wraz z nim prawo wlasnoéci w wys. 32»’55 czqéci wspélnych tego budynku oraz dziaiki gruntu 0 powierzchni 1.744 I112 uregulowanej w ksiqdze wieczystej (...). Nastqpnie powodowie wskazali, i2 Wojewoda (...)decyzjQ z dnia 2 listopada 2004 r. odméwii stwierdzenia nabycia przez Gminq W. — (...)nien1chomoéci 0 powierzchni 448 m 2 zajqtej pod ul. (...), a decyzja ta zostaia utrzyrnana w mocy decyzjq Ministra Infrastruktuxy z dnia 14 lutego 2005 r. Skarga powodéw ocl tej decyzji zostaia ocldaiona wyrokiem Wojewédzkiego Sqdu Adrninistracyjnego w Warszawie wydanym w dniu 27 stycznia 2006 r. Ponadto wyrokiem Sqdu Okraggowego z dnia 25 lutego 2009r. oraz wyrukiem Sqdu Apelacyjnego z. dnia 15 wrzeénia 2010 1". zasqdzono na rzecz powodéw kwotr; 73.005,99 21 tytuiern zapiaty wynagrodzenia za korzystanie z gruniu bez tytulu prawnego w okresie od kwietnia 1998 r. do 31 sierpnia 2006 r. W dalszej kolejnofici powodowie wskazali, iz po dokonaniu zapiaty przez Miasto ponownie wystapili do pozwanego z ofertq nabycia gruntu 0 pow. 448 mz zaj Qtego pod ul. (...) oraz z zqdanicm zapfaty wynagrodzenia za korzystanie z tego gruntu bez tytulu prawnego. Wezwanie nie zostalo uwzglgdnione przez pozwanego. Powodowie wskazali, iz niniejszym pozwem domagajq siq zapiaty za korzystanie z ich gruntu bez tytuhl prawnego za okres ad I wrzeénia 2006 r. do clnia 29 lutego 2012 r., przy czym odsetki od iqcznej kwoty 117.5S5,20 21 zazqdane zostaiy od stycznia 2011 r., albowiem do zapiaty takiej kwoty Miasto zostaio wezwane pismem z dnia 2 grudnia 2010 1". Wysokoéé roszczenia zostaia skalkuiowana 2 uwzglqdnieniem faktycznych stawek czynszowych pobieranych przez Miasto za wynajmowanie i wydzierzawienie gruntow rniej skich w rejonie ul. (...) (pozew, k. 27). Zqdanie powodow B.i H. K.zosta10 wyiqczonev do odrqbnego rozpoznania do Sqdu Rejonowego _dla m.W. w. W. (k. I). Pismern z dnia 8 maja 2012 r. (koperta, la 61) pozwane Miasto Wziozylo wniosek 0 przediuzenie terminu do udzielenia odpowiedzi na pozew. Z ostroznoéci procesowej, na vvypadek nieuwzglqdnienia powyzszego, strona puzwana wniosia 0 oddalenie powédztwa w caioéci oraz zasqdzenie na rzecz pozwanego solidarnie od powodéw kosztow procesu, w tym kosztéw zastrgpstwa procesowego wediug norm prawem przepisanych Qzismo, k. 57). ' Na rozprawie, ktéra odbyia sin w dniu 23 kwietnia 2013 t. pozwany podniosi zarzut zasiedzenia czqéci dziaiki, ktérej dotyczy niniejsze p0StQp0wani6, wskazujqc, i2 przed Sqdem Rejonowym dla m.W.toczy sic; postqpowanie 0 stwierdzenie zasiedzenia 0 sygn. akt II Ns 1221/12. Pozwany wskazal, i2 zasiedzenie nastqpiio najpéiniej na 2005 r. (k 190, ad min. 2:01 do min. 4:33). Sqd ustaiil nastgpujqcy stan faktyczny:  Maizonkowie E.i W. F.sq wspohvlaécicielami — na zasadach wspélnoéci ustawowej majqtkowej maizenskiej — iokalu nr (...)po1o2onego w W.przy ul. (...), dla ktérego Sqd Rejonowy dla W. M. w. W.prowadzi ksiqgq wieczystq nr (...). Z wiasnoéciq tego lokalu jest zwiqzany udzial w wysokoéci 32155 w nieruchomoéci wspélnej, ktérq stanowi prawo uiytkowania wieczystego oraz czqéci budynku oraz czqéci budynku i urzqdzenia, ktére nie 521124 wyizgcznie do uzytku wiaslcicieli Iokali. Prawo uzytkowania wieczystego dotyczy nieruchomoéci, na ktérq skiadajq sig dwie dziaiki 0 numerach ewidencyjnych (...)z obrgbu (...)(dla nieruchomoéci tej Sqd Raj onowy dia W. M. w. Wprowadzi ksiqgq wieczystq nr (...)). Dzia1ka(...)jestzajmowana pod drogq i ma powierzchniq 448 m 2. ' Dowddc odpisy zwy.'n‘e ksiqg wieczysqych (k. 1113 oraz I7I9), kopia wypisu iwyrjysu z mapy ewidencyjngf (k. I07) Decyzjq nr 258r‘DGr'04 z dnia 2 listopada 2004 1'. Wojewoda (...)0dmowi1 stwierdzenia nabycia przez Gming W. — (..._)z rnocy prawa z dniem I styéznia 1999 r. prawa wiasnoéci nieruchomoéci zajqtej pod czqéé ulicy (...)w W., oznaczonej w ewidencji gruntow jako dziaika ewidencyjna nr (...)w obrgbie ewidencyjnym nr (...)o powierzchni 448 III 2, stanowiapej czgéé gruntéw megulowanych w ksigdze wieczystej KW NR (...).  _ Dowéd.'"decyzja (k. 22) _ Dec}/zja. nr B0258101812O"425f04 z dnia 14 lutego 2005 r. Minister Infrastruktury utrzymai w mocy powyzszq decyzjg. Sygn akt IV C 3 38112 ifia podsiawfe uaiawy F; ninié 11.1311‘).§%‘t'1%'1'i f. 0 f10S1$p19 WYROK w IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ d“ ’"’°'7““°1i?‘{bfi°1"‘?' F”? U‘ “E mi‘ "55 2 0”" 2"“ przizimzm |11ffiiFm1t!I$ p11i3|1E;2e1£{ w furmle D1153 7 "1313 2013 I' _ _ _ I dnlcummitu Eu w10fffi1E:pF2¢3l1¥0r1{OfiE] Sad Okrqgowy w Warszawie Wydztal IV Cywllny ' ' Wm” kl d ' I  »  .. grzeiogificzqcy SS0 Sylwia Kulma "E _ ifnlq I nazwisko wnloskodawcy P kl " S1 M B1 1 ......... rote 0 ant stazy a arzena a 1, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2013 r. w Warszawie auri£5"'£#i{i}}§f{6}iEi{r}E§r""""" sprawy z powodztwa E. F., W. F. V przeciwko miastu W. 0 0 zaplatq 1. zasqdza od miasta W.na necz E. F.i W. Rsolidamie kwotq 86.639,21 zi (osiemdziesiqt szeéé tysigcy szeééset trzydzieéci dziewigé ztotych 21/100) z ustawowymi odsetkami od kwoty 63.690,47 zl (szeéédziesiqt trzy tysiqce szeééset dziewigédziesiqt ziotych 47f100) za okres od dnia 1 stycznia 2011 1'. do dnia zaplaty i 0d kwoty 22.948,74 Z1 (dwadzieécia dwa tysiqce dziewigéset czterdzieéci osiem ziotych 741100) od dnia 13 kwietnia 2012 r. do dnia zapiaty; " 2. w pozostaiym zakresie powédztwo oddala; ’ ~ 3. kosztami procesu obciqza miasto W.w caloéci pozostawiajqc szczegéiowe wyliczenie referenclarzowi sqclowemu Sygn. akt IV C 388//12 ' Uzasadnienie: ' Pismem z dnia 9 marca 2012 r. (koperra, k 51') powodowie E.i Wmaizonkowie F.wnie§li pozew przeciwko Miastu W.— Dzie1nica(...)0 zasqclzenie od pozwanego na ich rzecz soiidarnie kwoty 90.082,20 zi z ustawowymi odsetkami:  0:1 kwoty 68.39535 21 od dnia 1 stycznia 2011 1'. do dnia zaplaty, '  od kwoty 21 .686,45 zk ocl dnia dorgczenia pozwanemu odpisu pozwu do dnia zapiaty oraz 0 zasqdzenie od pozwanego na rzecz p0W0d0W solidarnie zwrotu kosztow postqpowania, w tym kosztow adwokackich wg norm przepisanych.  W uzasadnieniu pozwu powudowie wskazali, iz w dniu 10 kwietnia 1998 r. nabyli prawn wiasnoéci lokalu mieszkalnego nr (...) usytuowanego w buclynku przy ul. (...) w W., a wraz z nim prawo wlasnoéci w wys. 32»’55 czqéci wspélnych tego budynku oraz dziaiki gruntu 0 powierzchni 1.744 I112 uregulowanej w ksiqdze wieczystej (...). Nastqpnie powodowie wskazali, i2 Wojewoda (...)decyzjQ z dnia 2 listopada 2004 r. odméwii stwierdzenia nabycia przez Gminq W. — (...)nien1chomoéci 0 powierzchni 448 m 2 zajqtej pod ul. (...), a decyzja ta zostaia utrzyrnana w mocy decyzjq Ministra Infrastruktuxy z dnia 14 lutego 2005 r. Skarga powodéw ocl tej decyzji zostaia ocldaiona wyrokiem Wojewédzkiego Sqdu Adrninistracyjnego w Warszawie wydanym w dniu 27 stycznia 2006 r. Ponadto wyrokiem Sqdu Okraggowego z dnia 25 lutego 2009r. oraz wyrukiem Sqdu Apelacyjnego z. dnia 15 wrzeénia 2010 1". zasqdzono na rzecz powodéw kwotr; 73.005,99 21 tytuiern zapiaty wynagrodzenia za korzystanie z gruniu bez tytulu prawnego w okresie od kwietnia 1998 r. do 31 sierpnia 2006 r. W dalszej kolejnofici powodowie wskazali, iz po dokonaniu zapiaty przez Miasto ponownie wystapili do pozwanego z ofertq nabycia gruntu 0 pow. 448 mz zaj Qtego pod ul. (...) oraz z zqdanicm zapfaty wynagrodzenia za korzystanie z tego gruntu bez tytulu prawnego. Wezwanie nie zostalo uwzglgdnione przez pozwanego. Powodowie wskazali, iz niniejszym pozwem domagajq siq zapiaty za korzystanie z ich gruntu bez tytuhl prawnego za okres ad I wrzeénia 2006 r. do clnia 29 lutego 2012 r., przy czym odsetki od iqcznej kwoty 117.5S5,20 21 zazqdane zostaiy od stycznia 2011 r., albowiem do zapiaty takiej kwoty Miasto zostaio wezwane pismem z dnia 2 grudnia 2010 1". Wysokoéé roszczenia zostaia skalkuiowana 2 uwzglqdnieniem faktycznych stawek czynszowych pobieranych przez Miasto za wynajmowanie i wydzierzawienie gruntow rniej skich w rejonie ul. (...) (pozew, k. 27). Zqdanie powodow B.i H. K.zosta10 wyiqczonev do odrqbnego rozpoznania do Sqdu Rejonowego _dla m.W. w. W. (k. I). Pismern z dnia 8 maja 2012 r. (koperta, la 61) pozwane Miasto Wziozylo wniosek 0 przediuzenie terminu do udzielenia odpowiedzi na pozew. Z ostroznoéci procesowej, na vvypadek nieuwzglqdnienia powyzszego, strona puzwana wniosia 0 oddalenie powédztwa w caioéci oraz zasqdzenie na rzecz pozwanego solidarnie od powodéw kosztow procesu, w tym kosztéw zastrgpstwa procesowego wediug norm prawem przepisanych Qzismo, k. 57). ' Na rozprawie, ktéra odbyia sin w dniu 23 kwietnia 2013 t. pozwany podniosi zarzut zasiedzenia czqéci dziaiki, ktérej dotyczy niniejsze p0StQp0wani6, wskazujqc, i2 przed Sqdem Rejonowym dla m.W.toczy sic; postqpowanie 0 stwierdzenie zasiedzenia 0 sygn. akt II Ns 1221/12. Pozwany wskazal, i2 zasiedzenie nastqpiio najpéiniej na 2005 r. (k 190, ad min. 2:01 do min. 4:33). Sqd ustaiil nastgpujqcy stan faktyczny:  Maizonkowie E.i W. F.sq wspohvlaécicielami — na zasadach wspélnoéci ustawowej majqtkowej maizenskiej — iokalu nr (...)po1o2onego w W.przy ul. (...), dla ktérego Sqd Rejonowy dla W. M. w. W.prowadzi ksiqgq wieczystq nr (...). Z wiasnoéciq tego lokalu jest zwiqzany udzial w wysokoéci 32155 w nieruchomoéci wspélnej, ktérq stanowi prawo uiytkowania wieczystego oraz czqéci budynku oraz czqéci budynku i urzqdzenia, ktére nie 521124 wyizgcznie do uzytku wiaslcicieli Iokali. Prawo uzytkowania wieczystego dotyczy nieruchomoéci, na ktérq skiadajq sig dwie dziaiki 0 numerach ewidencyjnych (...)z obrgbu (...)(dla nieruchomoéci tej Sqd Raj onowy dia W. M. w. Wprowadzi ksiqgq wieczystq nr (...)). Dzia1ka(...)jestzajmowana pod drogq i ma powierzchniq 448 m 2. ' Dowddc odpisy zwy.'n‘e ksiqg wieczysqych (k. 1113 oraz I7I9), kopia wypisu iwyrjysu z mapy ewidencyjngf (k. I07) Decyzjq nr 258r‘DGr'04 z dnia 2 listopada 2004 1'. Wojewoda (...)0dmowi1 stwierdzenia nabycia przez Gming W. — (..._)z rnocy prawa z dniem I styéznia 1999 r. prawa wiasnoéci nieruchomoéci zajqtej pod czqéé ulicy (...)w W., oznaczonej w ewidencji gruntow jako dziaika ewidencyjna nr (...)w obrgbie ewidencyjnym nr (...)o powierzchni 448 III 2, stanowiapej czgéé gruntéw megulowanych w ksigdze wieczystej KW NR (...).  _ Dowéd.'"decyzja (k. 22) _ Dec}/zja. nr B0258101812O"425f04 z dnia 14 lutego 2005 r. Minister Infrastruktury utrzymai w mocy powyzszq decyzjg. --- STRONA 2 --- Dowdd: decyzja flc. 23) Wyrokiern 2 dnia 27 stycznia 2006 r., sygn. akt I SAIWa 754105, Wojewédzki S2151 Adrninistracyjny w Warszawio W przedmiocio odmowy stwierdzenia nabycia w1asnoéci nieruchomoéci zajqtej pod drogeg, oddali1 skargq. Dowod: wyrok (k._ 24) _ Pisrnem 2 dnia 10 kwietnia 2006 r. powodowie Wystapili do Urzqdu Miasta W.2 wnioskiem 0 wydanie decyzji potwierdzajqcej przejqoie prawa w1asno§c':i d2ia1ki ewidencyjnej nr (...)o powierzchni 448 111 2, powo1uja_c sig m.in. na uchwa1q Nr XVIf239f2003 Rady m.W.2 dnia 4 wrzeénia 2003 1'. w sprawie zaliczenia niektorych drog na terenio m.W.do kategorii drog grninnych. Dowod: wniosek (k 2526) Pismem 2 dnia 10 maja 2006 r. Urzqd Miasta W.ws1<aza1, iz wniosek powodow nie moze zostaé uwzglagdniony. Dowod: pismo m. W.(k. 27) Wyrokiem 2 dnia 25 lutego 2009 r., sygn. akt I C 970/08, Sqd Okrqgowy w Warszawie zasqdzil od pozwanego m.W.na rzecz powodéw E. F.i W. F.1z1cznio kwotq 78.978 Z1 Z ustawowymi odsetkami od kwoty 43.238 21 od dnia 20 stycznia 2007 r., a od kwoty 35.240 21 od dnia 13 lutego 2009 1'. do dnia zap1aty — tytu1em wynagrodzenia 2a bezumowne korzystanie 2 gruntu pr2e2 n1.W. w okresie od kwietnia 1998 r. do 31 sierpnia 2006 r. Dowéd: wyrok SO z uzasadnieniem (k. 2831} Wyrokiem z dnia 15 Wrzeénia 2010 r., sygn. akt I ACa 441/09, Sqd Apelacyjny w Warszawie zmienii powytszy wyrok w ten sposob, ze zasqdzonq kwotq zmniej szyi do kwoty 42.476,25 21 z ustawowymi odsetkami od dnia 20 stycznia 2007 r. Dowod: wyrok SA 2 uzosadnieniem (k. 32381) W dniu 6 grudnia 2010 1'. powodowie wezwali Miasto W.d0 zaplaty na ich rzecz soiidarnie kwoty 68.395,75 21 tytu1em wynagrodzenia 2a korzystanie przez Miasto W.2 gruntu 0 powierzchni 448 m 2, stanowiapego dzia1kq nr (...)2 obrqbu (...), w okresie od 1 wrzeénia 2006 r. do 30 paidziernika 2010 r. Termin zaplaty zosta1 zakreélony na dziefi 31 grudnia 2010 r. Dowod: wezwanie do zapiaty {7c. 394.1) Pismem 2 dnia 7 lipca 201 1 r. Burmistrz D2ie1nicy(...)Miasta W.poinform0wa10 braku podstaw do zap1aty. Dowcid: pismo (k. 45) I Wynagrodzenie 2a korzystanie 2 d2ia1ki nr (...)2 obrobu (...) 0 powierzchni 448 m2, zajqtej pod drogz; publicznq, w okresie od 1 wrzeénia 2006 r. do dnia 29 lutego 2012 1'. wynosi 148.912 21, przy czym dia powodéw kwota ta wynosi 86.639,21 21 (148912 21 x 32355 1.ldZ12l'Il.l w nieruchomoéoi wspélnej). Dowod: opinfa bfegfej rzeczoznawqy majqtkowego I. H. (k. 83108), odpowiedé biegiej no zastrzez'em'a (k. I5.'J52), ustna uzupeiniajqca opfnia biegiej rzeczoznawcy majqtkowego L H. (k. I90, od min. 12:36 do min. 16:38), odpowiedé biegfej no zastrzeienia (k. 191) Powyzszy stan faktyczny Sad ust:1111 na podstawie nastopujqcych dowodow: odpisy 2wyk1e ksiaeg wieozystych (k. 1113 oraz 1'? 19), kopia wypisu i wyrysu 2 mapy ewidencyjnej (k. 107), decyzja (k. 22), decyzja, (k. 23), wyrok (k. 24), wniosek (k. 2526), pismo m.W.(k. 2?), wyrok SO 2 uzasadnieniem (k. 2831), wyrok SA 2. uzasadnieniem (k. 323 Sv), wezwanie do 2ap1aty (k. 39 41), pismo (k. 45), opinia bieg1oj rzeczoznawcy majajilcowego I. H.(k. 83108), odpowied2 bieg1ej na 2astr2e2enia (k. 151152), ustna u2upe1niajapa opinia bieg1ej rzeczoznawcy majqtkowego I. H.(k. 190, od min. 12:36 do min. 16:38), odpowiedi bieglej no zastrzezenia (k. 191) Sod da1 wiaro wszystkirn powyzszy dokumentom, w tym takie tym 21o2onym w kopiach 2 uwagi na fakt, i2 by1y jasne, kornpletne _i wzajemnie sir; poiwierd2a1y, wobec czego Sqd takze nie 2nala21powodu aby podwazaé wynikaj a_ce 2 nich fakty. Istotnyrn eiernentem dowoclowym tego p0StQpOW8.1'1i8. byha sporzqdzona éciéle na potrzeby niniejszego postqpowania opinia bieg1ogo 2 zakresu szacowania wartoéci nieruchomoéci I. H., bowiom da1a podstawq do obliczenia wysokoéci przyshlgujqcego powodom wynagrodzenia. ' _ W ocenie Sqdu opinia ta 2osta1a sporzqdzona w sposob rzetelny, jest spéjna i Zllp61T1£1, biegly opm1 sir; na zgromadzonej dokumcntacji oraz wizji lokalnej nieruchomoéci. Pehwmocnik strony powodowej nie kwestionowa1 opinii biegie} I. H. ora2 nie mia1 do bieg1ej zadnych pytafi. Pozwany negowa1 opinio bieg1ej w oa1oéoi. ‘ Sqd pragnie zauwazyé, i2 bieg1a I. H., zarowno W postaci ustnej jak i pisemnej, wyj a§ni1a Wszystkie wqtpiiwoéci wyrazone przez pozwanego w zakresie sposobu ustalenia wynagrodzenia za bezumowne korzystanie 2 przedmiotowej nioruchornoéci, zrozumiale przostawiaj qc przyjqty przez siebie tok rozumowania. ' Doéwiadczenie zawodowe bieghago w powiqzaniu z jego wyksztaiceniem dajq Sqdowi gwarancjq rzetelnoéci sporzqdzoncj opinii, Sad nie znalaz1 podstaw do zakwestionowania wnioskow z niej plynqcych 2 urzodu. Ponadto w ocenie Sa_du bieg1y prawidiowo wy1iczy1 nalezne powodom wynagrodzenie pos1uguj a,c sio roznymi stawkami osobno dla kazdego roku. Za uzasadnione sposobem korzystania przez pozwanego 2 nieruchomoéci powodow Sqd uz:na1*r6wnie2 poshizenie siq przez biegiogo do wyliczenia wynagrodzenia stawki obowiqzujqcej jak przy wykorzystaniu nieruchomoéci pod dzialalnoéé parkingowq. Oczywiste jest dla Sqdu to, i2 2 uwagi na niewystqpowanie w obrocie nieruchomoéci dzierzawionych pod drogi, na1eza1o zastosowaé metodq wyliczefi najbardziej zblizonq do tego rodzaju dziatalnoéci, stqd przyjqcie takiej stawki przez bieg1ego Sqd u2na1 2a usprawiedliwione w okolicznoéciach niniejszej sprawy. ' Sqd nie da1 wiary — dopuszczonej jako dowod  opinii, ktorq w niniejszej sprawie nalezy potraktowaé jako opiniq p13/watna, bieg1ego E. W., wydanej w sprawie 2 powédztwa n1a12onkéw B.i H.K.. W ocenie Sqdu stawki przyjgte przez bieg1ego na podstawie zarzqdzenia Prezydenta m. Wm" (...)2 dnia 30 marca 2006 r. oraz nr 4240 2 dnia 25 lutego 2010 r. nio sq stawkami rynkowymi (sq to stawki minimalne, wyjéciowe). Sad zauwaza, i2 zarzqdzenia powyzsze dotycza, jedynie nieruchomoéci bgdqoych whasnoécia, m. W.i Skarbu Pansiwa, a nie nieruchomoéci prywatnych, ponadto doéwiadczenie 'wska2uje, i2 umowy dzierzawy sq zawierane przez Miasto 2 dotychozasowymi najemcami z uwzglqdnieniem roznych upustdw cenowych i odbiegajq znacznie od cen iynkowyoh, co wyj a§ni1a takze wyczerpujqco w swojej opinii bieg1a I. H.. Dopuszczenie dowodu 2 opinii E. W., pomimo i2 dotyczy1a ona tej samej nieruchomoéci, nie moglo wiqc wp1yna4': na podwazenie wiarygodnoéci i rzetelnoéci opinii bieg1oj I. H., skoro opinia ta okreéia Stawki minimalne, a nie stawki rynkowo, ktére w ocenie Sqdu uznat’: naleiy za \Jv1a§ciwe W niniejszej sprawie.  ' Dowdd: decyzja flc. 23) Wyrokiern 2 dnia 27 stycznia 2006 r., sygn. akt I SAIWa 754105, Wojewédzki S2151 Adrninistracyjny w Warszawio W przedmiocio odmowy stwierdzenia nabycia w1asnoéci nieruchomoéci zajqtej pod drogeg, oddali1 skargq. Dowod: wyrok (k._ 24) _ Pisrnem 2 dnia 10 kwietnia 2006 r. powodowie Wystapili do Urzqdu Miasta W.2 wnioskiem 0 wydanie decyzji potwierdzajqcej przejqoie prawa w1asno§c':i d2ia1ki ewidencyjnej nr (...)o powierzchni 448 111 2, powo1uja_c sig m.in. na uchwa1q Nr XVIf239f2003 Rady m.W.2 dnia 4 wrzeénia 2003 1'. w sprawie zaliczenia niektorych drog na terenio m.W.do kategorii drog grninnych. Dowod: wniosek (k 2526) Pismem 2 dnia 10 maja 2006 r. Urzqd Miasta W.ws1<aza1, iz wniosek powodow nie moze zostaé uwzglagdniony. Dowod: pismo m. W.(k. 27) Wyrokiem 2 dnia 25 lutego 2009 r., sygn. akt I C 970/08, Sqd Okrqgowy w Warszawie zasqdzil od pozwanego m.W.na rzecz powodéw E. F.i W. F.1z1cznio kwotq 78.978 Z1 Z ustawowymi odsetkami od kwoty 43.238 21 od dnia 20 stycznia 2007 r., a od kwoty 35.240 21 od dnia 13 lutego 2009 1'. do dnia zap1aty — tytu1em wynagrodzenia 2a bezumowne korzystanie 2 gruntu pr2e2 n1.W. w okresie od kwietnia 1998 r. do 31 sierpnia 2006 r. Dowéd: wyrok SO z uzasadnieniem (k. 2831} Wyrokiem z dnia 15 Wrzeénia 2010 r., sygn. akt I ACa 441/09, Sqd Apelacyjny w Warszawie zmienii powytszy wyrok w ten sposob, ze zasqdzonq kwotq zmniej szyi do kwoty 42.476,25 21 z ustawowymi odsetkami od dnia 20 stycznia 2007 r. Dowod: wyrok SA 2 uzosadnieniem (k. 32381) W dniu 6 grudnia 2010 1'. powodowie wezwali Miasto W.d0 zaplaty na ich rzecz soiidarnie kwoty 68.395,75 21 tytu1em wynagrodzenia 2a korzystanie przez Miasto W.2 gruntu 0 powierzchni 448 m 2, stanowiapego dzia1kq nr (...)2 obrqbu (...), w okresie od 1 wrzeénia 2006 r. do 30 paidziernika 2010 r. Termin zaplaty zosta1 zakreélony na dziefi 31 grudnia 2010 r. Dowod: wezwanie do zapiaty {7c. 394.1) Pismem 2 dnia 7 lipca 201 1 r. Burmistrz D2ie1nicy(...)Miasta W.poinform0wa10 braku podstaw do zap1aty. Dowcid: pismo (k. 45) I Wynagrodzenie 2a korzystanie 2 d2ia1ki nr (...)2 obrobu (...) 0 powierzchni 448 m2, zajqtej pod drogz; publicznq, w okresie od 1 wrzeénia 2006 r. do dnia 29 lutego 2012 1'. wynosi 148.912 21, przy czym dia powodéw kwota ta wynosi 86.639,21 21 (148912 21 x 32355 1.ldZ12l'Il.l w nieruchomoéoi wspélnej). Dowod: opinfa bfegfej rzeczoznawqy majqtkowego I. H. (k. 83108), odpowiedé biegiej no zastrzez'em'a (k. I5.'J52), ustna uzupeiniajqca opfnia biegiej rzeczoznawcy majqtkowego L H. (k. I90, od min. 12:36 do min. 16:38), odpowiedé biegfej no zastrzeienia (k. 191) Powyzszy stan faktyczny Sad ust:1111 na podstawie nastopujqcych dowodow: odpisy 2wyk1e ksiaeg wieozystych (k. 1113 oraz 1'? 19), kopia wypisu i wyrysu 2 mapy ewidencyjnej (k. 107), decyzja (k. 22), decyzja, (k. 23), wyrok (k. 24), wniosek (k. 2526), pismo m.W.(k. 2?), wyrok SO 2 uzasadnieniem (k. 2831), wyrok SA 2. uzasadnieniem (k. 323 Sv), wezwanie do 2ap1aty (k. 39 41), pismo (k. 45), opinia bieg1oj rzeczoznawcy majajilcowego I. H.(k. 83108), odpowied2 bieg1ej na 2astr2e2enia (k. 151152), ustna u2upe1niajapa opinia bieg1ej rzeczoznawcy majqtkowego I. H.(k. 190, od min. 12:36 do min. 16:38), odpowiedi bieglej no zastrzezenia (k. 191) Sod da1 wiaro wszystkirn powyzszy dokumentom, w tym takie tym 21o2onym w kopiach 2 uwagi na fakt, i2 by1y jasne, kornpletne _i wzajemnie sir; poiwierd2a1y, wobec czego Sqd takze nie 2nala21powodu aby podwazaé wynikaj a_ce 2 nich fakty. Istotnyrn eiernentem dowoclowym tego p0StQpOW8.1'1i8. byha sporzqdzona éciéle na potrzeby niniejszego postqpowania opinia bieg1ogo 2 zakresu szacowania wartoéci nieruchomoéci I. H., bowiom da1a podstawq do obliczenia wysokoéci przyshlgujqcego powodom wynagrodzenia. ' _ W ocenie Sqdu opinia ta 2osta1a sporzqdzona w sposob rzetelny, jest spéjna i Zllp61T1£1, biegly opm1 sir; na zgromadzonej dokumcntacji oraz wizji lokalnej nieruchomoéci. Pehwmocnik strony powodowej nie kwestionowa1 opinii biegie} I. H. ora2 nie mia1 do bieg1ej zadnych pytafi. Pozwany negowa1 opinio bieg1ej w oa1oéoi. ‘ Sqd pragnie zauwazyé, i2 bieg1a I. H., zarowno W postaci ustnej jak i pisemnej, wyj a§ni1a Wszystkie wqtpiiwoéci wyrazone przez pozwanego w zakresie sposobu ustalenia wynagrodzenia za bezumowne korzystanie 2 przedmiotowej nioruchornoéci, zrozumiale przostawiaj qc przyjqty przez siebie tok rozumowania. ' Doéwiadczenie zawodowe bieghago w powiqzaniu z jego wyksztaiceniem dajq Sqdowi gwarancjq rzetelnoéci sporzqdzoncj opinii, Sad nie znalaz1 podstaw do zakwestionowania wnioskow z niej plynqcych 2 urzodu. Ponadto w ocenie Sa_du bieg1y prawidiowo wy1iczy1 nalezne powodom wynagrodzenie pos1uguj a,c sio roznymi stawkami osobno dla kazdego roku. Za uzasadnione sposobem korzystania przez pozwanego 2 nieruchomoéci powodow Sqd uz:na1*r6wnie2 poshizenie siq przez biegiogo do wyliczenia wynagrodzenia stawki obowiqzujqcej jak przy wykorzystaniu nieruchomoéci pod dzialalnoéé parkingowq. Oczywiste jest dla Sqdu to, i2 2 uwagi na niewystqpowanie w obrocie nieruchomoéci dzierzawionych pod drogi, na1eza1o zastosowaé metodq wyliczefi najbardziej zblizonq do tego rodzaju dziatalnoéci, stqd przyjqcie takiej stawki przez bieg1ego Sqd u2na1 2a usprawiedliwione w okolicznoéciach niniejszej sprawy. ' Sqd nie da1 wiary — dopuszczonej jako dowod  opinii, ktorq w niniejszej sprawie nalezy potraktowaé jako opiniq p13/watna, bieg1ego E. W., wydanej w sprawie 2 powédztwa n1a12onkéw B.i H.K.. W ocenie Sqdu stawki przyjgte przez bieg1ego na podstawie zarzqdzenia Prezydenta m. Wm" (...)2 dnia 30 marca 2006 r. oraz nr 4240 2 dnia 25 lutego 2010 r. nio sq stawkami rynkowymi (sq to stawki minimalne, wyjéciowe). Sad zauwaza, i2 zarzqdzenia powyzsze dotycza, jedynie nieruchomoéci bgdqoych whasnoécia, m. W.i Skarbu Pansiwa, a nie nieruchomoéci prywatnych, ponadto doéwiadczenie 'wska2uje, i2 umowy dzierzawy sq zawierane przez Miasto 2 dotychozasowymi najemcami z uwzglqdnieniem roznych upustdw cenowych i odbiegajq znacznie od cen iynkowyoh, co wyj a§ni1a takze wyczerpujqco w swojej opinii bieg1a I. H.. Dopuszczenie dowodu 2 opinii E. W., pomimo i2 dotyczy1a ona tej samej nieruchomoéci, nie moglo wiqc wp1yna4': na podwazenie wiarygodnoéci i rzetelnoéci opinii bieg1oj I. H., skoro opinia ta okreéia Stawki minimalne, a nie stawki rynkowo, ktére w ocenie Sqdu uznat’: naleiy za \Jv1a§ciwe W niniejszej sprawie.  ' --- STRONA 3 --- Sad zwazyl, co nastgpuje: W ocenie Sadu powodztwo zashlgiwaio w przewaiaj acej czeéci na uwzglednienie. Zgodnie 2 dyspozycja art. 224 k.c. samoistny posiadacz w dobrej wierze nie jest obowiazany do wynagrodzenia 2a korzystanie 2 rzeezy i nie jest odpowiedzialny ani zajej zuzyeie, ani za jej pogorszenie Iub utrate. Nabywa w1asnoéé pozytkow naturalnych, lctore 2osta1y od rzeczy od1ae2one w czasie jego posiadania, oraz Zfi0I'l0W1ljB pobrane pozytki cywi1ne,je2eli sta1y sie w tym ozasie wymagaine (§ 1). Jednakze od ohwili, w ktorej samoistny posiadaez w dobrej wierze dowiedzia1 sie o wytoczeniu przeciwko niemu powodztwa o wydanie rzeczy, jest on obowiazany do wynagrodzenia 2a korzystanie 2 rzeczy i jest odpowiedzialny 2a jej 2u2ycie, pogorszenie lub utrate, chyba 2e pogorszenie lub utrata nastqpila bez jego winy. Obowiazany jest zwroeié pobrane od powyzszej ohwili pozytki, ktorych nie 21123/1, jak rowniez uiécié wartofié tych, ktore 2u2y1 (§ 2). Na podstawie zaé art. 225 k.c. obowiazki samoistnego posiadacza W z1ej wierze Wzglodom wlaéciciela sq takie Same jak obowiazki sarnoistnego posiadacza W dobrej wierze od chwili, w ktorej ten dowiedzia1 sie 0 wytoczeniu przeciwko niemu powodztwa o wydanie r2ec2y. Jednakze samoismy posiadacz w 21ej wiorze obowiqzany jest nadto zwrocié wartoéé pozytkow, ktoxych 2 powodu 21ej gospodarki nie uzyskal, oraz jest odpowiedzialny za pogorszenie i utrate rzeozy, chyba 2e rzecz ulegiaby pogorszeniu lub utracie takze wtedy, gdyby znajdowala siq w posiadaniu uprawnionego. W warunkach okresilonych normami powyzszyoh przepisow wlaécicielowi przysluguje roszczenie 0 wynagrodzenie za korzystanie z jego rzeczy. Pod rzqdem tyeh przepiséw posiadacz jest zobowiazany do wynagrodzenia za korzystanie 2 cudzej rzeczy bez wzgiedu na to, czy w1a§cicie1 rzeezy, nie korzystajac z niej, poniosi jalqkolwiek strate i niezaleznie od tego, czy posiadaez faktycznie korzysta12 rzeczy — odnoszae korzyéé wymiernq. W tym miejscu Sad pragnie rowniez 2auwa2yé, i2 wynagrodzenia za bezumowne korzystanie 2 jego rzeczy moze domagaé sie rowniez uzytkownik wieczysty (tak wyrok Sadu Najwyzszego 2 dnia 11 maja 2005 r., sygn. akt III CK 556104, LEX nr 221731). Przenoszqo powy2s2e na grunt niniej Szej sprawy, Sad 2auwa2a co nastqpuje. Po pierwsze nalezy wskazaé, 2e bezspornym jest, i2 od dnia 10 kwietnia 1998 r. powodom przys1uguje udzia1 w nieruehomoéci wspolnej w wysokoéci 32f55, na ktore sktada sie prawo uzytkowania wieczystego dziaiki nr (...) o powierzchni 448 ma. Po drugie, bezspornym w niniejszej sprawie jest, Ze na przedmiotowej dzizdce nr (...) znajduje siq droga pubiiczna. Po trzecie nalezy stwierdzié, i2 pozwane Miasto W.jest posiadaczem samoistnym przedmiotowej d2ia1ki, przy czym pozwanego nalezy uznaé za pozostajaeego w 21ej wierze od samego poczatku przysiugiwania powodom prawa wlasnoéci do tejze d2ia1ki, 2w1a52c2a skoro wpis na ich rzecz ujawniony jest w ksiedze wieczystej nieruchornoéci. Sad w pehii podziela poglad wyrazony w uzasadnieniu uehwaty 7 sedziow Sada Najwyzszego 2 dnia 26 maja 2006 r., sygn. akt III CZP 19f06 (LEX nr 180639), i2 podmiot publiczny, ktory 2aj211 nieruchornoéci pod drogi pubiiczne winien byé uznany za ich posiadacza w rozumieniu art. 336 k.c., a tak2e 2e w1adztwo podmiotow pubiicznych w zakresie nieruchomoéci zajetych pod drogi pubiiozne jest posiadaniem w 21ej wierze, Skoro dobra wiare wy1qe2a nio tyLko pozytywna wiadomoéé o braku uprawnienia, W tym wypadku nieposiadania tytu1u w1asnoéci, ale i brak takiej éwiadomoéei spowodowany niedbalstwem. Sad pragnie rowniei zauwazyé, i2 krqg osob uprawnionych do korzystania 2 drogi znajdujacej sie na d2ia1ce nr (...) nie jest oznaczony. Droga urzadzona pr2e2 strone pozwanajako ul. (...) s1u2y ca1ej spo1ec2noéci, jest otwarta zarowno dla prywatnego jak i pubiicznego transportu. " W niniejszej sprawie pozwany mog1i powinien wiec znaé treéé wpisow ksiegi wieczystej nieruchomoéoi, 2 ktorej wynika prawo powodow. Tym samym odpowiedzialnego 2a korzystanie 2 nieruchomoéci i zobowiazanego do 2ap1aty wynagrodzenia 2a okres od 1 wrzeénia 2006 r. do dnia 29 lutego 2012 r. naleiy uznaé pozwane Miasto W.. Odnoszac sic"; do Zarzutu zasiedzenia Sad StWierd2.i1, i2 nie ma koniecznoéci zawieszenia postqpowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. W ocenie Sada  biorao pod uwage, 2e dziaflca nr (...) jest zajeta pod droge  w1adanie nieruchomoficia dla dobra innyeh, okredlane mianern w1ad2twa publicznego, nie spehiia wymogu pr2es1anki zasiedzenia, jaka jest oharakter posiadania w1aécicielskiego, a tym samym nie moze doprowadzié wladajqcego nieruchomoéeia do nabycia w tym trybie jej w1asnoéci (tak n1.in. postanowienie Sada Najwyzszego 2 dnia 17 maja 2012 1:, sygn. akt I CSK 4081111, LEX nr 1168865). Dodatkowo Sad wskazuje, i2 powodowie nie mogli skutecznie dornagaé sie wydania przedmiotowej nieruchomoéci. Na marginesie Sad zaé zauwaia, i2 powodowie Wystapili do pozwanego 2 wnioskiem 0 wykup 02y te2 wyw1as2c2enie przedmiotowej nieruchomoéci, pozwany stwierdzil jednak brak podstaw prawnych do uznania takowych 2ada1’1. Przechodzac do oceny zadania powodow pod katem jego wysokoéci, Sad na wstepie zauwaza, i2 w kwestii wysokoéci naleznego wynagrodzenia aprobuje sit; generalne za1o2enie, 2e wlaéciwa bgdzie kwota ,,ktorzI posiadacz mus1a1by 2ap1acié w1aécicie1owi, gdyby jego posiadanie opieralo sie na prawie”. Konkretniej ujmujac problem n102n& Stwierdzié, 2e wynagrodzenie za korzystanie 2 rzeezy obejmuje to wszystko, CO uZySka1by W1aé0iciel, gdyby jq wynaj a1, wydzie1'Zawi1 lub odda1 do odpiatnego korzystania na podstawieimaego stosunku prawnego. Dodajmy, 2e zasadniczo chodzti tutaj 0 stosowanie éredniej stawki rynkowej (tak E. Gniewek, Komentarz do art. 225 Kodeksu cywilnego, LEX 2001). W tym miejscu Sad zauwaza rowniez, 12 wynagrodzenie nalezne w1aécicieIowi obejmuje caty okres, przez ktéry posiadacz korzystal 2 rzeczy i nie stanowi éwiadczenia okresowego, poniewaz okresowej p1atno§ci nie przewiduje ani umowa (ktorej tu nie ma), ani przepis ustawy. Jest raczej narastajaeym éwiadczeniem ciag1yn1, wyxnagalnym od tnomentu nabycia posiadania przez posiadacza w z1ej wierze iub od momentu dowiedzenia sie przez posiadacza w dobrej wierze o wytoczeniu powodztwa windykacyjnego, jednakze nie spehiionym do tej pory. Powyzsze stanowisko mo2na r6wnie2 odnaleié w utrwalonym orzeczliictwie, w ktorym przedstawia sie nastepujacy poglad: na podstawie art. 225 w 2w. 2 art. 224 § 2 I<.c. wlaécicielowi naiezy sir; odpowiednie wynagrodzenie za korzystanie 2 rzeczy przez posiadacza w 21ej wierze, ktoiy nie n1ia1 do tego tytuiu prawnego. Wynagrodzenie to powinno odpowiadaé doehodowi, jaki w normalnych okolic2no§t:iach w1a§cicie1 n1og1by osiagnap 2 czynszu 2a wynaj ecie albo wydzierzawienie nieruchomoéci podobnego rodzaju, wed1ug stawek rynkowych obowiazujqcych w stosunkach miej scowych (vide przyldadowo wyrok Sadu Apelaoyjnego w Warszawie 2 dnia ll pa2d2iernika 2012 r., sygn. akt I ACa 315/12, LEX nr 1238420). Wobec powyzszego Sad Z&L1W€'1ZB, i2 dokonujac wyliczenia wynagrodzenia za bezurnowne korzystanie 2 nieruehornoéci odwo1a1 siq do rynkowych cen wynajrnowania (wydzierzawiania) rzeczy tego rodzaju, opieraj ac sie przede wszystkim na opinii bieglej 2 zakresu wyceny nieruchomoéoi. Sad zwazyl, co nastgpuje: W ocenie Sadu powodztwo zashlgiwaio w przewaiaj acej czeéci na uwzglednienie. Zgodnie 2 dyspozycja art. 224 k.c. samoistny posiadacz w dobrej wierze nie jest obowiazany do wynagrodzenia 2a korzystanie 2 rzeezy i nie jest odpowiedzialny ani zajej zuzyeie, ani za jej pogorszenie Iub utrate. Nabywa w1asnoéé pozytkow naturalnych, lctore 2osta1y od rzeczy od1ae2one w czasie jego posiadania, oraz Zfi0I'l0W1ljB pobrane pozytki cywi1ne,je2eli sta1y sie w tym ozasie wymagaine (§ 1). Jednakze od ohwili, w ktorej samoistny posiadaez w dobrej wierze dowiedzia1 sie o wytoczeniu przeciwko niemu powodztwa o wydanie rzeczy, jest on obowiazany do wynagrodzenia 2a korzystanie 2 rzeczy i jest odpowiedzialny 2a jej 2u2ycie, pogorszenie lub utrate, chyba 2e pogorszenie lub utrata nastqpila bez jego winy. Obowiazany jest zwroeié pobrane od powyzszej ohwili pozytki, ktorych nie 21123/1, jak rowniez uiécié wartofié tych, ktore 2u2y1 (§ 2). Na podstawie zaé art. 225 k.c. obowiazki samoistnego posiadacza W z1ej wierze Wzglodom wlaéciciela sq takie Same jak obowiazki sarnoistnego posiadacza W dobrej wierze od chwili, w ktorej ten dowiedzia1 sie 0 wytoczeniu przeciwko niemu powodztwa o wydanie r2ec2y. Jednakze samoismy posiadacz w 21ej wiorze obowiqzany jest nadto zwrocié wartoéé pozytkow, ktoxych 2 powodu 21ej gospodarki nie uzyskal, oraz jest odpowiedzialny za pogorszenie i utrate rzeozy, chyba 2e rzecz ulegiaby pogorszeniu lub utracie takze wtedy, gdyby znajdowala siq w posiadaniu uprawnionego. W warunkach okresilonych normami powyzszyoh przepisow wlaécicielowi przysluguje roszczenie 0 wynagrodzenie za korzystanie z jego rzeczy. Pod rzqdem tyeh przepiséw posiadacz jest zobowiazany do wynagrodzenia za korzystanie 2 cudzej rzeczy bez wzgiedu na to, czy w1a§cicie1 rzeezy, nie korzystajac z niej, poniosi jalqkolwiek strate i niezaleznie od tego, czy posiadaez faktycznie korzysta12 rzeczy — odnoszae korzyéé wymiernq. W tym miejscu Sad pragnie rowniez 2auwa2yé, i2 wynagrodzenia za bezumowne korzystanie 2 jego rzeczy moze domagaé sie rowniez uzytkownik wieczysty (tak wyrok Sadu Najwyzszego 2 dnia 11 maja 2005 r., sygn. akt III CK 556104, LEX nr 221731). Przenoszqo powy2s2e na grunt niniej Szej sprawy, Sad 2auwa2a co nastqpuje. Po pierwsze nalezy wskazaé, 2e bezspornym jest, i2 od dnia 10 kwietnia 1998 r. powodom przys1uguje udzia1 w nieruehomoéci wspolnej w wysokoéci 32f55, na ktore sktada sie prawo uzytkowania wieczystego dziaiki nr (...) o powierzchni 448 ma. Po drugie, bezspornym w niniejszej sprawie jest, Ze na przedmiotowej dzizdce nr (...) znajduje siq droga pubiiczna. Po trzecie nalezy stwierdzié, i2 pozwane Miasto W.jest posiadaczem samoistnym przedmiotowej d2ia1ki, przy czym pozwanego nalezy uznaé za pozostajaeego w 21ej wierze od samego poczatku przysiugiwania powodom prawa wlasnoéci do tejze d2ia1ki, 2w1a52c2a skoro wpis na ich rzecz ujawniony jest w ksiedze wieczystej nieruchornoéci. Sad w pehii podziela poglad wyrazony w uzasadnieniu uehwaty 7 sedziow Sada Najwyzszego 2 dnia 26 maja 2006 r., sygn. akt III CZP 19f06 (LEX nr 180639), i2 podmiot publiczny, ktory 2aj211 nieruchornoéci pod drogi pubiiczne winien byé uznany za ich posiadacza w rozumieniu art. 336 k.c., a tak2e 2e w1adztwo podmiotow pubiicznych w zakresie nieruchomoéci zajetych pod drogi pubiiozne jest posiadaniem w 21ej wierze, Skoro dobra wiare wy1qe2a nio tyLko pozytywna wiadomoéé o braku uprawnienia, W tym wypadku nieposiadania tytu1u w1asnoéci, ale i brak takiej éwiadomoéei spowodowany niedbalstwem. Sad pragnie rowniei zauwazyé, i2 krqg osob uprawnionych do korzystania 2 drogi znajdujacej sie na d2ia1ce nr (...) nie jest oznaczony. Droga urzadzona pr2e2 strone pozwanajako ul. (...) s1u2y ca1ej spo1ec2noéci, jest otwarta zarowno dla prywatnego jak i pubiicznego transportu. " W niniejszej sprawie pozwany mog1i powinien wiec znaé treéé wpisow ksiegi wieczystej nieruchomoéoi, 2 ktorej wynika prawo powodow. Tym samym odpowiedzialnego 2a korzystanie 2 nieruchomoéci i zobowiazanego do 2ap1aty wynagrodzenia 2a okres od 1 wrzeénia 2006 r. do dnia 29 lutego 2012 r. naleiy uznaé pozwane Miasto W.. Odnoszac sic"; do Zarzutu zasiedzenia Sad StWierd2.i1, i2 nie ma koniecznoéci zawieszenia postqpowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. W ocenie Sada  biorao pod uwage, 2e dziaflca nr (...) jest zajeta pod droge  w1adanie nieruchomoficia dla dobra innyeh, okredlane mianern w1ad2twa publicznego, nie spehiia wymogu pr2es1anki zasiedzenia, jaka jest oharakter posiadania w1aécicielskiego, a tym samym nie moze doprowadzié wladajqcego nieruchomoéeia do nabycia w tym trybie jej w1asnoéci (tak n1.in. postanowienie Sada Najwyzszego 2 dnia 17 maja 2012 1:, sygn. akt I CSK 4081111, LEX nr 1168865). Dodatkowo Sad wskazuje, i2 powodowie nie mogli skutecznie dornagaé sie wydania przedmiotowej nieruchomoéci. Na marginesie Sad zaé zauwaia, i2 powodowie Wystapili do pozwanego 2 wnioskiem 0 wykup 02y te2 wyw1as2c2enie przedmiotowej nieruchomoéci, pozwany stwierdzil jednak brak podstaw prawnych do uznania takowych 2ada1’1. Przechodzac do oceny zadania powodow pod katem jego wysokoéci, Sad na wstepie zauwaza, i2 w kwestii wysokoéci naleznego wynagrodzenia aprobuje sit; generalne za1o2enie, 2e wlaéciwa bgdzie kwota ,,ktorzI posiadacz mus1a1by 2ap1acié w1aécicie1owi, gdyby jego posiadanie opieralo sie na prawie”. Konkretniej ujmujac problem n102n& Stwierdzié, 2e wynagrodzenie za korzystanie 2 rzeezy obejmuje to wszystko, CO uZySka1by W1aé0iciel, gdyby jq wynaj a1, wydzie1'Zawi1 lub odda1 do odpiatnego korzystania na podstawieimaego stosunku prawnego. Dodajmy, 2e zasadniczo chodzti tutaj 0 stosowanie éredniej stawki rynkowej (tak E. Gniewek, Komentarz do art. 225 Kodeksu cywilnego, LEX 2001). W tym miejscu Sad zauwaza rowniez, 12 wynagrodzenie nalezne w1aécicieIowi obejmuje caty okres, przez ktéry posiadacz korzystal 2 rzeczy i nie stanowi éwiadczenia okresowego, poniewaz okresowej p1atno§ci nie przewiduje ani umowa (ktorej tu nie ma), ani przepis ustawy. Jest raczej narastajaeym éwiadczeniem ciag1yn1, wyxnagalnym od tnomentu nabycia posiadania przez posiadacza w z1ej wierze iub od momentu dowiedzenia sie przez posiadacza w dobrej wierze o wytoczeniu powodztwa windykacyjnego, jednakze nie spehiionym do tej pory. Powyzsze stanowisko mo2na r6wnie2 odnaleié w utrwalonym orzeczliictwie, w ktorym przedstawia sie nastepujacy poglad: na podstawie art. 225 w 2w. 2 art. 224 § 2 I<.c. wlaécicielowi naiezy sir; odpowiednie wynagrodzenie za korzystanie 2 rzeczy przez posiadacza w 21ej wierze, ktoiy nie n1ia1 do tego tytuiu prawnego. Wynagrodzenie to powinno odpowiadaé doehodowi, jaki w normalnych okolic2no§t:iach w1a§cicie1 n1og1by osiagnap 2 czynszu 2a wynaj ecie albo wydzierzawienie nieruchomoéci podobnego rodzaju, wed1ug stawek rynkowych obowiazujqcych w stosunkach miej scowych (vide przyldadowo wyrok Sadu Apelaoyjnego w Warszawie 2 dnia ll pa2d2iernika 2012 r., sygn. akt I ACa 315/12, LEX nr 1238420). Wobec powyzszego Sad Z&L1W€'1ZB, i2 dokonujac wyliczenia wynagrodzenia za bezurnowne korzystanie 2 nieruehornoéci odwo1a1 siq do rynkowych cen wynajrnowania (wydzierzawiania) rzeczy tego rodzaju, opieraj ac sie przede wszystkim na opinii bieglej 2 zakresu wyceny nieruchomoéoi. --- STRONA 4 --- Sad zauwaza, 12 bieg1a 2 zakresu wyceny nieruehomoéei — biorac pod uwage obecne przeznaczenie nieruehomoéoi ~ wska2a1a stawki czynszu dla nieruchomoéci wykorzystanej pod parkingi dla kazdego pohocza danego roku osobno, poczawszy od II po1roc2a 2006 do II p61roc2a 2011 oraz od 1 stycznia 2012 r. do 29 lutego 2012 r. (Ir. I00). W ocenie Sadu — 2ak1adajac zmieniajqea sie na rynku nieruchomoéei koniunkture  wyliczenie stawek rynkowych osobno dla kazdego roku w sposob najbardziej prawid1owy urzeczywistnia moziiwe do uzyskania przez powodéw wynagrodzenie 2a zadany okres. Ponadto nalezy zauwazyé, i2 przedmiotowa d2ia1ka jest po1o2ona W atrakcyjnej lokalizacji dla parkingu, gdyz jest usymowana obok dworca PKP, dodatkowo bieg1a pr2yje1a stawki czynszowe w ich dolnych granicach. ' W ocenie Sadu zasadnym by1o przyjecie do wyliczenia dochodzonych przez powodow naleznoéci stawek wskazanych w opinii bieg1ej 1. Hjako stawek rynkowych (przyjetych w ich dolnych granicach), a nie stawek wynikajacyeh 2 opinii bieg1ego E. W.spor2ad2onej na uzytek postepowania toczonego przed Sqdem Rejonowym dla tn. st. Warszawy I Wyd2ia1 Cywilny w sprawie I C 713102, gdyz przyjete tanmstawki nie sq stawkami tynkowymi lecz stawkami jakie stosuje sam pozwany, wynikajacymi 2 Zarzadzenia Prezydenta 1T1. W.nr (...)z dnia 30 marca 2006 1'. i nr 4240 2 dnia 25 lutego 2010 r., nizszymi od rynkowych. W ocenie Sadu w sprawie niniejszej brak podstaw do zastosowania tych stawek. W szczegolnoéci biegla H.w sposob dok1adny, szczegolowy i wszechstronny dokona1a badania sytuacji na rynku w tym zakresie, a nastepnie pr2eprowad2i1a jej do1<1adna analize i na tej podstawie przedstawfla, w ooenie Sedu, kwote stawki czynszu najbardziej zblizona do rzeczywistej rnozliwej do uzyskania obeenie na rynku. Ponadto, w ocenie Sadu, strona pozwana nie wykazala, 12 obecnie, tak jak to mia1o miejsce w chwili rozstrzygania sprawy o sygn. akt I C 970108 [I ACa 441/09) przez Sad Apelacyjny w Warszawie, brak jest danych o umowach dzierzawy nieruchomoéci niekomunalnych — co by1o powodem w tamtej sprawie dla przyjecia do wyliczenia odszkodowania stawek 2 zarzadzen wydawanych przez Prezydenta 111. W.. Z uwagi na powyzsze, pomimo dopuszczenia dowodu 2 opinii bieglego W. jako 2 dokumentu prywatnego — Sad nie poc2yni1 na jej podstawie ustaleft bedacych podstawq dla zasqdzenia dochodzonej kwoty. Na marginesie jedynie wskazaé nalezy, i2 gdyby przyjaé, za strona pozwanq, i2 podstawa wyiiczefi powinna bye opinia 2e sprawy o sygn. akt I C 713112 to powodztwo takze nie podlega1o by oddaleniu  zmianie uleg1aby jedynie zasadzona kwota. Wowczas na rzeez powodow naleina hy1aby bowiem kwota 54.003 21 (opinia prywatna k. 167173). O roszczeniu odsetkowym — maj ac na uwadze dyspozycje art. 481 § 1 k.c. oraz 455 k.e., Sqd or2ek1w nastepuj a_cy sposob. Powodowie we2wa1i Miasto W.do 2ap1aty na ich 1'2ec2 solidarnie kwoty 68.3 95,75 z1tytu1em wynagrodzenia 2a korzystanie pr2e2 Miasto W2 gruntu o powierzohni 448 m 2 stanowiaca_ dzia1ke nr (...)z obrebu (...)w okresie od 1 wrzeénia 2006 r. do 30 pa2d2iernika 2010 r. Terrnin 2ap1aty 2osta1 zakreélony na dziezi 31 grudnia 2010 r. Majap powyzsze na uwadze Sad — 2a opinia bieg1ej (i:._101)  wyliczy1 wynagrodzenie 2a okres od 1 wrzeania 2006 r. do 30 paidziernika 2010 r., tj. 32155 x {10.837 21+ 29.4’?4 21+ 25.102 21+ 22.745 21+ [(25573 21112) x 10]}, co daje kwote 63.690,47 21. Od tej kwoty Sad zasqd2i1 odsetki od dnia I stycznia 2011 r., tj. od dnia nastepujacego po dniu wezwania. W pozostalym zakresie Sad u2na1, 2e odsetki od roszczenia naleza sie powodom od wezwania pozwanego do jego 2ap1aty. Za takie wezwanie Sad u2na1 doreczenie pozwanemu odpisu pozwu —" 12 kwietnia 2012 r. (k. 56), a rnaj ac na uwadze nie2w1oc2ne spehiienie éwiadezenia 2asad2i1odsetki od dnia 13 kwietnia 2012 1'. Wobee powyzszego Sad or2ek1jak w pkt. 1. i 2. wyroku. O kosztach proeesu Sad or2ek1na podstawie art. 100 zd. 2 k.p.c. w zw. 2 art. 108 § I 2d. 2 1{.p.C. . W niniejszej sprawie powodowie Zadali zasadzenia kwoty 90.082,20 21 wraz 2e stosownymi odsetkarni, Sad 2a5ad2i1 2a:§ kwote 86.639,21 21 2e stosownymi odsetkami. Wobec faktu, Ze strona powodowa u1eg1a tylko co do nieznaczznej czeéci swego Zqdania, Sad w1o2y1 obowiazek zwrotu wszystkioh kosztow na strong pozwana. Sad po2ostawi1r6wnie2 s2c2eg61owe wyliczenie kosztow procesu referendarzowi sadowemu (pkt 3. wyroku). Sad zauwaza, 12 bieg1a 2 zakresu wyceny nieruehomoéei — biorac pod uwage obecne przeznaczenie nieruehomoéoi ~ wska2a1a stawki czynszu dla nieruchomoéci wykorzystanej pod parkingi dla kazdego pohocza danego roku osobno, poczawszy od II po1roc2a 2006 do II p61roc2a 2011 oraz od 1 stycznia 2012 r. do 29 lutego 2012 r. (Ir. I00). W ocenie Sadu — 2ak1adajac zmieniajqea sie na rynku nieruchomoéei koniunkture  wyliczenie stawek rynkowych osobno dla kazdego roku w sposob najbardziej prawid1owy urzeczywistnia moziiwe do uzyskania przez powodéw wynagrodzenie 2a zadany okres. Ponadto nalezy zauwazyé, i2 przedmiotowa d2ia1ka jest po1o2ona W atrakcyjnej lokalizacji dla parkingu, gdyz jest usymowana obok dworca PKP, dodatkowo bieg1a pr2yje1a stawki czynszowe w ich dolnych granicach. ' W ocenie Sadu zasadnym by1o przyjecie do wyliczenia dochodzonych przez powodow naleznoéci stawek wskazanych w opinii bieg1ej 1. Hjako stawek rynkowych (przyjetych w ich dolnych granicach), a nie stawek wynikajacyeh 2 opinii bieg1ego E. W.spor2ad2onej na uzytek postepowania toczonego przed Sqdem Rejonowym dla tn. st. Warszawy I Wyd2ia1 Cywilny w sprawie I C 713102, gdyz przyjete tanmstawki nie sq stawkami tynkowymi lecz stawkami jakie stosuje sam pozwany, wynikajacymi 2 Zarzadzenia Prezydenta 1T1. W.nr (...)z dnia 30 marca 2006 1'. i nr 4240 2 dnia 25 lutego 2010 r., nizszymi od rynkowych. W ocenie Sadu w sprawie niniejszej brak podstaw do zastosowania tych stawek. W szczegolnoéci biegla H.w sposob dok1adny, szczegolowy i wszechstronny dokona1a badania sytuacji na rynku w tym zakresie, a nastepnie pr2eprowad2i1a jej do1<1adna analize i na tej podstawie przedstawfla, w ooenie Sedu, kwote stawki czynszu najbardziej zblizona do rzeczywistej rnozliwej do uzyskania obeenie na rynku. Ponadto, w ocenie Sadu, strona pozwana nie wykazala, 12 obecnie, tak jak to mia1o miejsce w chwili rozstrzygania sprawy o sygn. akt I C 970108 [I ACa 441/09) przez Sad Apelacyjny w Warszawie, brak jest danych o umowach dzierzawy nieruchomoéci niekomunalnych — co by1o powodem w tamtej sprawie dla przyjecia do wyliczenia odszkodowania stawek 2 zarzadzen wydawanych przez Prezydenta 111. W.. Z uwagi na powyzsze, pomimo dopuszczenia dowodu 2 opinii bieglego W. jako 2 dokumentu prywatnego — Sad nie poc2yni1 na jej podstawie ustaleft bedacych podstawq dla zasqdzenia dochodzonej kwoty. Na marginesie jedynie wskazaé nalezy, i2 gdyby przyjaé, za strona pozwanq, i2 podstawa wyiiczefi powinna bye opinia 2e sprawy o sygn. akt I C 713112 to powodztwo takze nie podlega1o by oddaleniu  zmianie uleg1aby jedynie zasadzona kwota. Wowczas na rzeez powodow naleina hy1aby bowiem kwota 54.003 21 (opinia prywatna k. 167173). O roszczeniu odsetkowym — maj ac na uwadze dyspozycje art. 481 § 1 k.c. oraz 455 k.e., Sqd or2ek1w nastepuj a_cy sposob. Powodowie we2wa1i Miasto W.do 2ap1aty na ich 1'2ec2 solidarnie kwoty 68.3 95,75 z1tytu1em wynagrodzenia 2a korzystanie pr2e2 Miasto W2 gruntu o powierzohni 448 m 2 stanowiaca_ dzia1ke nr (...)z obrebu (...)w okresie od 1 wrzeénia 2006 r. do 30 pa2d2iernika 2010 r. Terrnin 2ap1aty 2osta1 zakreélony na dziezi 31 grudnia 2010 r. Majap powyzsze na uwadze Sad — 2a opinia bieg1ej (i:._101)  wyliczy1 wynagrodzenie 2a okres od 1 wrzeania 2006 r. do 30 paidziernika 2010 r., tj. 32155 x {10.837 21+ 29.4’?4 21+ 25.102 21+ 22.745 21+ [(25573 21112) x 10]}, co daje kwote 63.690,47 21. Od tej kwoty Sad zasqd2i1 odsetki od dnia I stycznia 2011 r., tj. od dnia nastepujacego po dniu wezwania. W pozostalym zakresie Sad u2na1, 2e odsetki od roszczenia naleza sie powodom od wezwania pozwanego do jego 2ap1aty. Za takie wezwanie Sad u2na1 doreczenie pozwanemu odpisu pozwu —" 12 kwietnia 2012 r. (k. 56), a rnaj ac na uwadze nie2w1oc2ne spehiienie éwiadezenia 2asad2i1odsetki od dnia 13 kwietnia 2012 1'. Wobee powyzszego Sad or2ek1jak w pkt. 1. i 2. wyroku. O kosztach proeesu Sad or2ek1na podstawie art. 100 zd. 2 k.p.c. w zw. 2 art. 108 § I 2d. 2 1{.p.C. . W niniejszej sprawie powodowie Zadali zasadzenia kwoty 90.082,20 21 wraz 2e stosownymi odsetkarni, Sad 2a5ad2i1 2a:§ kwote 86.639,21 21 2e stosownymi odsetkami. Wobec faktu, Ze strona powodowa u1eg1a tylko co do nieznaczznej czeéci swego Zqdania, Sad w1o2y1 obowiazek zwrotu wszystkioh kosztow na strong pozwana. Sad po2ostawi1r6wnie2 s2c2eg61owe wyliczenie kosztow procesu referendarzowi sadowemu (pkt 3. wyroku).