Wyrok irczzzs/73

--- STRONA 1 --- SYgn,IC 46/ 12 , t s 1 sý.P'f.›'“"s=\,\'“*'§=' " _ Í. \\§_ \ ` _I J); '..__' __ I ~ :=z=~¿.ź\|==."å“~'\= . ' U wmmuiu RzEczYPosPoLim.: Dnia 20% "20 1. 2 sr. Sąd Okręgowy W Słupsku I Wydział Cywilny . W składzie następującym: e , Przewodniczący: SSO 'Małigorzata*ifBianaś ¦ Protokolant: sekr. sądowy V z " Po rozP0znaniu W dniu 20 kwietinia"201s2šr;i*w`SłudPSk1-1i , , c , na rozprawie , , c i c sprawy z powództwaipösł1"ciiJawncj w przeciwko s o ochronę dóbr osobistych 1. nakazuje pozwanejiiíssbiyżsiis , , , ,s a) usunęłaiisssze strony intesrnetowego*serwisu ,aukcyjnego -P1 komentarz o treści: ,,Towar został wysłany uszkodzony, rzekome zalanie jest moją winą, co mija się z prawda. Nie dają czasu na sprawdzenie towaru, więc ,jeśli komuś sie zdarzy, że dostanie uszkodzony towar, to mimo íwszyistko wmówią człowiekowi, to , , , JEGO WINA. nie POLi'ECiAM !” zamieszczony dnia 8 grudnia 2011. r. na portalu intemestow,yrnis.p1 , i i --- STRONA 2 --- złożyła na stronie www internetowego serwisu aukcyjnego oświadczenie 0 następującej treści: „W z wyrokiem wydanym przez“Sąd*Okręgowy 20 kwietnia 2012 r., sygn. ,akt I C*4i6/212 niniejszym wystawiony przeze ,mniessw ,d.1'1iuÂ8Ägrudnia 2011„r;Í=_lkoimentarz do aukcji nr przedmiotembył 1 5,6 CR 650-O22 sXPLŸ*Ei 500 zawiera nieprawdziwe ze stanem faktycznymf Za kuspiony kprzeze " ímriie* “ 2 s w "stanie izigosdnym z opisłarnii ogłoszeniu s so* fZa`ÍĹu"żyte wobec sprzedającego przepraszam" :simmie 7" f(siecdrniu")iifffdni pod iuprawornosicnienia się ,wyroku niniejszej sprawie; ¿ s . - „ - g 2 oddala powcodzitxzzfo,Wipozostaiłym zakresie; 'Š nie procesu; 2 2 , 4 wyrokowi Na oryginale właśCiwyp0dpœ 1' .Ii 4 --- STRONA 3 --- sygaamraakt lc 46/ 12 Uzewzdnienie Jawna” Z Siedzibą Okręgowego W wstąpił z 1 wniósł o nakazanie*fiłpsozwáńêjif*iibýijÍŠFÍŸŠ 1) ueuneia ze strony aukeyjnego pi komentarzo ,Ętreścci:2,,,,s22,,,,,ToWarijjzostał'fwswyf2"`"słany uszkodzony, : rzekome zalanie" 2 Nie "fdająflczasu 2 na sprawdzenie” jefślikornusś się zdarzy, p :ze Ifdositanie 2 uszkodzosny stowarto wmówíą człowie1‹owi,2 że to JEGO WINA. niePOLECAMdnia 8 grudnia 2011 r, na aeyae imiepeweaa, 2) xƒzłio'żyła22 Š;Ÿíriterrietiowieigo'í :serwisu aukcyjnego ktore] Przcd1T11otemii,bYł netbook 212251;6“CR 650-022 ><1=›L/500/DVD-»-RW zawiera nieprawdziwe O 2 Spółkajawné-1”i Íniieizigodnyi ze W sstanem faktycznym. Zakupiony ,iwsgicsizofstałi by .W stanie »zgodnym z oipisarni Ĺ S Í: spwobec ssiprfzesdaj ącego oikireśileinia" izawairtie Ÿfti*ie2Šcí*Íkornsieiinitariza" Ÿpir2ze"p`raiSszan*1” W *terminie O72 2 dni ed uprawemeenieniaeiewy 3) zasądzenie" od Ÿkiwioty*Ÿ520iO zł *ce spcołeczny, 1 .i 7 :Ífeiaslizację ",is2j¿ce1óWfgjsgłstatuitowych Stowarzyszenia f ş copieki Š gp 42; 2 O wpłaeie baniăewy oddział --- STRONA 4 --- “domagał się"zasądzieniafiiiodispozwanej na swoją rzecz ~ kosztów postępowania, W tym, kosztóW2 iiiziastępstwia ,procesowegoiisstwedług inorm przepisainycliiiiti O N ¿ O 2 Na uzasadnieniei »żądania zlwtypodał, 2 z 'że 2 2 f ypozwaną komentarżşiisii Ÿzamie Šstroinie' " fiiniterneitowićgói 2i,aui1{CYjf1Cg0 pi ania 8 zawierainfofmaejenieprawdziwe, które geazą w aeete imie uderzają W ugruntowaniąi Š O*poiwodaii ako 'rzetelnegö przedsiębiorcy * fznaj duj Ĺkomentarzach" W iteebte ek. 50.000 pezwaaei eagemje, jakoby powód ąc im "=f,i,,$pr22ęt,i Komentarz ten etaiztt ptawaziwyeh e1‹e1iezneeei, ee gewetawienia. see O Powód jest ¬ z * sprzętu peateantetwem tpteraetewege eewaett sprzedaje sprzęt ko za peeretipietwem .pl peweti iwyetawii tie Dnia 8 11 uczestnika __ ._ -¦-=, --- STRONA 5 --- zwiażkuiiiziiiíàfygraniemprzez niego aukcji i W celu finalizacji transakcji, powód oitrzymał fod serwisu faukcyjnego dane kontrahenta którymi. fbyła pozwiana pozwanej fakturę VAT numer CZ/ 201 1*/ 11"/ 0531 nafjkwotę§1.~2i9i9,2020"zł oraz wysłał do niej *zakupionego 2 notebooka "za N szşpiedytorai UPS Sp. z o.o. Towar został sprzedaży co potwierdziła ,popirzezi ?fÍ10idb"iórffipirzesyiłkiiřƒliisiitopiadai „ 201 W1. roku. Pozwana sƒfziapiłaiciła ƒçzaiziinotebookafłii;łffśroidkarnii}.j.Ĺspochiodzącyimi .kreidtytu zaciągnięiteigoiii gg numer W umowy Dnia 14 listopada 201 egłesiła droga e1e1<tr0nie2na ttetetieepelegajaea zaltttpiepyttipetebeeittt Tewatzeetaizwteeettytieeptzetiawey. . Doko da zauważyli, że komputerf :potwierdzenia swoj ej opinii z eat jedneeeeeaie,ae gwataeeyjae Pezwapaw eie eitepet-tyzy eetwieewej zt~taptawa, eptzettt w Ĺ g „ W 1 Dnia 0 ,s,igrudniias*2,.ii02021* ŜfstroniiieiŚifinterneitoiwegof .sieirwissu attiteyjttege eei- ,, Tewatzeetetwysłany uszkodzony,*Ÿ1'zekomei ş *mijai się z prawida. ie” 2 daja czasu na sprawdzenie 2s2to2w2a?'a,sĹfwieC"iješZiffkomuiś się"zdarzy, -że¿„dostanie uszkodzony .towar to smimiio' swiszżysitkio”jpirnóißúiąii2iczłowiieikoiwi że ĹONJEGO "WINA2 nie POLECAMY' Powód W .dniu 1 sí2.koi'čsipioindeinCjíffclekfroniczncj zwróciłsię ssdoiifpoizwainiiej iioiriusuniięicsiesii. koirnie2nftia"rza,?i}}wskazując,i2.s2że zawiera .on --- STRONA 6 --- inifoirrnacjeinieprawdziWe,sktóre „godzą W dobre imię jego przedsiębiorstwa. Pozwiana odniówiłiazłożoinejg prośbie. Dnia 172"§stycznia 2012*Ÿ;tokui2 Ipełnornocnik'PÍsipiowoidaęiii...wystosował do pozwanej:ii$p2is:e2mne Wezwanie ido' .usunięcia .koirn*enit2arza,rr:rrwskazując na nieprawidziwoiść zawartych: nim'finforimacji,...którei dobra osobiste rame zostałoprawidłowo"doręczone~1r1a*'Ÿjadres*fpiozwainieji fdniu 19 stycznia 2012 roku. Pozwana 'nie rodpiiowieidziałia srnořiifniiei iusunęła komentarza. sad zwaayi, rraetepttjez istota' iƒsprawy 1sprowadzałaFs.się iwyjaśniieniai, .zachowanie ipozwanej O 'Íkornentarzi vo tre ści: ,, Towar został wysłany ije2stiiin“0jąi.winią co 'mija się z prawdą. Nie dają czasuiiiiiiina”Siwiec"řjeśliffřkomuś 'sie zdarzy, że dostanie * iwmiówią człowiekowi że to 28 i 24 1<e‹ie1<e cywilny nie" jzawiieiraf3fiosoibiiisitych,N ,vfleicz ,ogranicza się do fstWierdzeniiai,Ši :że ' Ĺfczłowifeka' Szczegóilno ści; zdrowie , wolność cześć, 2.:) .ifPrzywołany2 powyżej przepis art. 28 1<e ma zawartapowiem jedynie ogólna ~ Zaisiaida Ídiobria "2 W nimi przykładowo: pozostają pod ochsrionąřpriawaisiicywi1ne'goi.i2~"Nie"iwskazujei"on natomiast środków ochrony, a Więc sankcji przeWidz2ianiyc2h“ƒza;Lich iisniairuiszenrie.. .Te .zostały wymienione W & art. 24 kc. .Oba przepiisy"sfpozostająi.ęizateimifwisiścisłym'związku. Różnorodność występowania W życiuřfspołecznymdóbrf los02bistyc“h2 podlegających jochronie cywilnoprawnej , .przesądizas .o inieirnjożliwiościiis akiieigoš* *isysitematyczniego ujęcia przesłanek ogó1nyçh,, i.którychiivyetępowanic2 imogłobyiiiprzesądzić 0 tym czy kon kretne zdarzeiniei "slub stanowią* Ÿniaruiszeiniie" któregoś z 2 nich. _ - 2 -`.== --- STRONA 7 --- Oceiriiaiiimusi być, i jest W praktyce orzeczniczej, dokonywana na tle konkretnego stanu faktycznego. Innymi słowy, to Sąd W świetle konkretnego stanu faktycznego winien ocenić - stosując kryteria obiektywne - czy doszło do naruszenia dobra osobistego i czy zachodzą przesłanki do zastosowania któregoś *ze środków ochrony przewidzianych W art.24~kc (por. orz. SN z dnia 8 października 1987r. IICR 269/87, OSNCP 4/89, poz.66). W niniejszej sprawie powód .naruszenia swych dóbr osobistych upatrywał W pisemnej wypowiedzi pozwanej zamieszczonej na stronie internetowego serwisu .aukcyjnegdf*czym W jego ocenie pozwana dopuściła się pod jego adresem czynów naruszających dobre imię poprzez podanie do wiadomości publicznejinformacji nieprawdziwych i stawiających go W niekorzystnym świetle, sugerującym jakoby oszukiwał klientów. W ocenie powoda" zamieszczony przez pozwaną komentarz na stronie internetowego serwisu aukcyjinegoiiiwiidniu 8 grudnia 2011 roku. miał pejoratywny wydźwięk. Stosownie do art.:¬3"3i1§1*k.c.i W zw. z art.-43 k.c. przepisy o ochronie dóbr osobistych osób'.¿fizyczinychifŸstosujeii się .odpowiednio do jednostek organizacyjnych W niebędących 2foisobainiśprawinyrni, którym ustaWa*fprizyzn2,aje zdolnośćprawnią; 'Niewątpliwie iipowiód ijesttakąi ednostką. . 2 2 Zgodnie z ugruntowanym poglądem“orzecznictwa dobra osobiste osoby prawnej, bądż też jednostki :organizacyjnej niebędącej osobą prawną, stanowią Wartości niemajątkowe,i dzięki istnieniu *których osoba ta może prawidłowo, -zgodnieisze' swoim .zakresem zadań -funkcjonować. Do takich dóbr należy przede Wszystkimsizaliczyć dobre imię”przedsiębiorstwa i jego renomę rozumiane W jako ogółipiozytywnych-wyobrażeńi i ocen konsumentów o produktach .danego przedsiębiorstwa. .Działania naruszające dobre imię przedsiębiorcy, narażająigo na utratęzaufania potrzebnego dla prawidłowego funkcjonowania W zakresie swojej działalności, a W konsekwencji stwarzają ryzyko powstania strat finansowych. < Zgodnie z art. 24 k.c. ochrony=może?żądać ten czyje dobro, zostało naruszone cudzymWsssdziałaniemisilubs zaniechaniem .poprzez żądanie, -ażeby osoba, która dopuściłasię naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do --- STRONA 8 --- usunięcia skutków naruszenia, a W szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i W odpowiedniej formie. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy uznać, że wystawiony przez pozwaną komentarz,~:zamieszczony na stronie internetowego .WserwisuWauikcyjnegoiiisiiiWfdniui T82 grudnia 2011 roku, zawiera informacje: nieprawdziwe,? które godząi ¿ W dobre imię przedsiębiorstwa powoda i uiderzająfśiƒjeigo*;pozycję na rynku usług komputerowych. Pozwana..nieífpoidjęłaÍpr.ó:byŸÊŸwy2kazania, iż działanie jej byłe uzasadnione i miało oparcie W 1fa'ktach.2 zgodzić się z powodem, iż istotnie komentarz Ĺpozwanej Ê 'Ĺsugeruje,“ jakoby powód oszukiwał swoich klientów sprzedając iiindšwadiliwy sprzęt.: ¿ 2 Stosowany : przez: .portal * aukcyj ny f system komentarzy, stanowi"coiisiprawdasiisiformęssubiiektywniej opinii to = przebiegu aukcji i realizacji transaÍkcji,i ogranicza .ją do oceny takich parametrów, jak Wzgioiidnioiść'{fto2WaI*uf°z“Šopis:erni,1“kontakt zeiispirzedającyrn, czas realizacji iiimaiiiżna 'celu wystawienie rzetelnej eeeny 0 „ przedsiitiawiioinycih* ,fznacznie je przekroczyła. Pod kreiśilenia" ieidnak" fpirzyznęała iż wpisu Widoikonałas pod wpływem emocji 'nie ízgaidzajiąci'i..się 2 'iiiisposoibiein W jaki (została . potraktowana przez sprzedawcę „ ~ 2 O Przyj muj ei się Êosobyfprawnej Tfto *dobre mniernanie innych osób o danym2,Wpoidrnioicie*f7praWa2,Wf:fW.W¬.ípszczególnoiiściii„z1uwagi na prowadzoną przez niego. działialnośći.tirnienia' (renomy, dobrej sławy) osoby prawnejflpoilegaiiinia'Pisywaniu jej niewłaściwego postępowania W Wprowadzonejigfprzeziniiią:iżidziałalności, skutkującego utratą zaufania potrzebnego do „isprawiidłiożwieigoisƒjej funkcjonowania zgodnie z zakresem jej zadań. Dokonującßocenyczy:nastąpiło naruszenie wskazanego dobra osobistego powoda ,należy 'Ÿfzastoisiowaić kryteria obiektywne, -. - _ ' 2' " uwzględniające odczucia .Wogóiłuriii :powszechnie-ffprzyjmowane normy po stępowania. Orzecznictwo Sądu Najwyższegowypracowało słuszny pogląd, że przy dokonywaniu oceny istotnajest obiektywna:reakcjaopinii publicznej. --- STRONA 9 --- Prziekładająci.powyższe uwagi na realia niniejszej sprawy Sąd Okręgowy - W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego - uznał, że wskutek działań ,pozwanej .mogło dojść do naruszenia .renomy powoda. Dobre imię osoby prawnej naruszają wypowiedzi, które obiektywnie oceniając, przypisująssosobie prawnej niewłaściwe postępowanie, *mogące spowodować utratę do niej zaufaniařpotrzebnego do .śprawidłowegoięijej funkcjonowania w zakresie swych zadań (por. wyrokifSądu"~Najwycższeg¬ooz dnia 9 czerwca 2005 r. III CK 622/2004).ęWystarczy rzatemo xzagrjożenie naruszenia dobrego imienia, przepis art. 24 k.c. dla przyznania :ochrony Êoprawnej nie wymaga natomiast, aby taka utratafaktycznie nastąpiła. Zgodnie z art. 24 § 1 "k.c. sten,„czyje' dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, młożeożądać'zaniechania tego działania, chyba że nie jest ,ono bezprawne. Wraziedokonanegos naruszenia może on także żądać, ażeby ‹ osoba, która dopuoościłassssięsnaruszełnia,sdopełniłafczynności potrzebnych do usunięcia jego skutków,=~ ow szczególności ażeby złożyla*}oświadczenie odpowiednrsiej otreścioodpowiednioej ofo'rrjniei.c1 Naisizaosadacch przewidzianych w kodeksie = może I ion syrówriieżsfs żądać fzadoiśćułczyniienia -pieniężnego »lub “zapłaty ' że ; W jpiscprawie niniejszej, „powódřidomagał się zastosowiania”zarówno środków* “ochrony niemajątkowej, ¿jak I ii imajątkowej tj. zasądzenia 4 sumy pieniężnejsina rwskazany sw pozwie cel społeczny. Konstrukcja art. 448 k.c. wskazuje, iżiroizaisjądzeinioe*kwoty pieniężnej na cel* społeczny, podobnie zresztą jak i zadośćuczynienia„dlas ¿pokrzywdzonego,± jest ,fakultatywne a nie obligatoryjne. Wynika?tozużytieogoł w przepisie sformułowania „sąd może”. To sąd więc ostatecznie' oceniaęjrjcelowość i ssposób ozłastosowania poszczególnych środków ochrony.- Przesołanki, „żądania zadośćuczynienia zasądzenia wskazanej sumy na cel społeczny.(abstrahując od spornej w doktrynie i _ _ ' orzecznictwie kwestii winy) ,sfsąw zasadzie te same (por. również wyrok SN z dnia 24 stycznia 2008 r. I CSK 319/2007). Jedną z nich jest krzywda doznana przez pokrzywdzonegoęna:Ľskuitłek*działania sprawcy naruszenia. Fakultatywność zastosowaniawskazanychiiwl art. 448 k.c. środków 'ochrony, nie oznacza oczywiście dowolności.. Podstawowymr bowiem kryterium, podlegającym ocenie, pozostaje ím.in. rozmiar iyrintensywność doznanej --- STRONA 10 --- krzywdy moralnej a także stopień i zakres negatywnych konsekwencji, wynikających z faktu naruszenia dobra osobistego. Rozmiar i intensywność krzywdy oceniać należy według zobiektywizowanej miary a nie subiektywnych odczuć pokrzywdzonego. Nie budzi wątpliwości, iż powód nie podjął żadnej inicjatywy dowodowej w celu wykazania rozmiaru krzywdy oraz jakie ujemneŸlkonsekwencje wi8.Zały się 2 zamieszczeniem przez pozwana sspornegoskołmoełntarza. Swoboda decyzji sądu w rofzłstrizyg"ansiu*oo froszczeniach związanych z -1 rw naruszeniem dóbr osobistych, .odnosi :siędo oceny, czy zastosowanie środka finansowego jest w okolicznjościachri'konkretnej sprawy odpowiednim i potrzebnym sposobemiŸ'Ÿsrełkompęensaty,ze czy też zastosowane inne środki ochrony niemajątkowej 'sąjswystarczającedo naprawienia, zminimalizowania czy też usunięcia skutków*naruszeń (por. wyrok TK z dnia 7 lutego 2005 r. SK 49/2003 OTK IZU 82808085/2Arłpoz. ¿13,,glosa do wyroku SN z dnia 1,7 marca 2006 r. I CSK 81/20805811.ofiSieńczyło'-Chlabicz OSP 2007/ 3 poz. 30). Przy ocenie Sąd zoboiwirązariyjojf¿jest:fjzbadać gzriacsilenie złej woli oraz celowość zastosowaniastegosiśrordka. Poprzez nakaz ~ strony łs4.in"tecrnretowej serwisu l.sraukcyjińelg4o słikoomentarzca i szcłjoożeniao "sto"słownej treści * oświadczenia . powód o Ĺoicejnie Sądu uzyskał' . bardzo”Ĺ'poważnąflß*satysfakcję za naruszenie jego dóbr osobistych. Poza"nie"rnoiżnia*zapiojminasć,ś że funkcja prewencyjna środka wskazanßgø w art.*y44i8 k.'c.~.zmierzać ma W istocie do Powstrzymania pozwanego od nraruszeńf przyszłości. - .Rolę tę pełni przecież także rozstrzygnięcie sąduinakazująrceiriusunięcie skutkówi naruszeń. Ten środekvochrionyisjjakołłłłwyostarczający;zastosował Sąd Okręgowy w niniejszej sprawieo.f'Ŝ'Iym"`”Psia"“m"“"'ymfc""*"Sąd"uznał,łíże 'zachowanie pozwanej oraz jej późniejsza .podstawa nie ;uzłasadniaf"udzieleniaochrony prawnej na podstawie art. 448 w związku z art. 23 i 24 k.c. w postaci zasądzenia od pozwanej kwoty 500 zł tytułem zadośćuczynienia. I W przypadku naruszenia ,dóbr osobistych .bezprawnym działaniem sprawcy, pokrzywdzonemu przede wszystkim przysługują środki o charakterze niemajątkowym przewidziane w art. 24 kc, a w przypadku gdy działanie naruszyoiela jest także zawinione środki ocharakterze majątkowym --- STRONA 11 --- dążenie 4 do" szybkiego zakończenia procesu, do szybkiego wyjaśnienia wszystkich'“isłtotnych faktów (por. postanowienia Sądu .Najwyższego z dnia 4 marca' f201"1r.,~syign. .I CZ 13/ 11, LEX nr 848131, zł dnia 14 stycznia 1974r., sygn. irczzzs/ 73, LEX nr 7379). Na -rQzprązf.í.@ wdniu 0kwi<-f›tnia2012 rokupozwana 2 0„d..Yvołan.i@m się.. ‹:1_o. ...swejei Sytuaßiirü.dzi.1L11f1ßildvzßisdziecii 1<01@i@ Ciąża) i [email protected]ía11'1@;i lbrakstałßsøZatrudnienia) zgłosiła <› ńieobciążaliie i@i__-..k9szta1;n.i .› PQ.st.eeQ.YYania... " Wskazane powyżej rprzyczyinyiiłĹiaipoisłtawac 'pozwanej wobec wytoczonego powództwa uzasacdjnjiają,.síxw' ocoeinriełfísąrdu'.zastoisowanie regulacji z art. 102 kc. Sąd uznając zsatemc,;żeirswijcsjjniiniiejjszjejsprawie, zachodzi tego rodzaju szczególny wypadek, pozwalaj Ê:nałiisfodstąpienie "od sobciążania Í pozwanego kosztami postępowania, orzłejkłio,1.sł 'sentencj i. Na oryginarleosrwłałściwycłcpooidpiis". „ S S ` I