Wyrok In ca 398/11 . rz

--- STRONA 1 --- sygn. akt In ca 398/11 . rz;-," ‹l¬. \'._.' .. S/ _ S- "" L~=Ż‹-1;, 1' ~u'¿_§ s -\\ '==0= (í@lç.Ä.'å\\ŜŻ' *ÊŠ/f S " w- _IMIENEU RzEczYPosPoL1TEJi , Dńiasszpsliiikwiétpńipa 201 I __ Sąd Okręgowy w' G1iwioach"I_IIi _Wydział Cywilny eOdwoławczyiwfskładziezn 1 S Przewoidnicząoy Fi- Sędzia S pi S _ SO _Tomasz Pawlik S S _ _¿ S Sędzia S S po _ S Ĺ SO Leszek S Sędzia S " S ii SO Magdalena Balion - Hajçluk _ Protokolant iKorne1iaDziambor .p - po rozpoznaniu w dniu 2 1 kwietnia S20 1›1~r. w nG1iwic“achiinasrozprawie " sprawy S z p powództwaš p1_'zec1wkoi o zapłatę S na skutek apelacji powoda _ _ na _ __ _ __ I . odwyroku Sądu Rejonowego wRudzie Sląskiej _ 2; dnia 25 października 2010 r., Ssyign.?akt I C 125/07 _ S S po lichýla S zaskarżony wyrok psipiifsprawęiiřpirzekazuje Sndoiiiseiponniowiieigfi Írozpoznaniia“Sądowi Rejonowemuw Rudżien'Śląskieji'pozostawiając teniuŸSąidowi irozstrzýgnięcie o kosztach P°iSitępowania odwoiłàwczego.SiS_p e e S --- STRONA 2 --- Sygn. akt HI Ca 398/11 .U_ Z a e ni e _ _ f a ecznre fżią" a fzasiąi zen_1a¿n§a jego “rzecz o pozwa- nego 20S000S002ł na or ustawowych odsetek od tych kwotod dnia Q0 ll 2002r 1 kosztow procesu _ Uzasadniając żądanie twierdził, że pozwany nie wywiązującj się z łączącej strony umowy sprzedazy materiałów ,na ,pokrycie = dachu Íspowodowjał“szkodę w majątku powoda w łącznej ii wysokości ”5.000zł oraz rozpowiadając pod jego nieobecność na terenie budowy, ze jest on złodziejem zszargał jego dobre imię z tego tytułu domaga się zasądzenia od pozwan__ego¿S___,._1;ą _jegorzecz szaedośćuczynieniaióraz nawiązki narzecz wskazane o ow wJkw0tacl1s' o 20 000 00zł ap Y1 PS › swniósł ooddalenie powództwaji zasądzenie na jego rzecz od powoda kosztów procesu. “ " e Zarzucał, żepozwany został prawomocnie skazany na -karę pozbawienia wolności za popełnione na szkodę pozwanego _przestępstwooszustwaforazjze wbrew” dyrektywie zawartej w art. 6 k.c.' nie wykazał szkody oraz ¿zachodzącego¿¿plomni_ędzy fnią Sa zacho- W&11i<->mp02WaH@s0 2Wia21<Hpr2YC2y110W@s0S r ' = . ' Sąd Rejonowy w Rudzie Sląskiej w wyroku z dn_iai25 10 2010r. »oddalił powództwo i orzekł o kosztach procesu. _ _ _ _ _ _ W motywach orzeczenia uznał, iz wobec wydania sprawomocnžego" wyroku karnego skazującego pozwanego za popełnione na szkodę powoda przestępstwo'oszustwa roszczenia powoda nalezy oceniać nie w reżimie prawnym odpoewiedzialności za szkody powstałe w następstwie nie wykonania przez pnoizwanego łączącej strony umowy lecz w reżim prawny odpowiedzialności _za,czynyęniedozwolonel 'PrzywołałĹfregulację art. ll k.p.c. "po czym stiwieiirdził, iż gdyby- nawet „powstała po _stronietpowoda-szkoda W związku z dokonanym'.zamówienien1e,*'tioi byłaiioinai skuitkiiieinisiipopiešłnionego przez niego przestępstwa” i w obowiązującym porządku prawnym nie jest ido_pÊuszczaineini,',aby osoba pokrzywdzona przestępstwem ponosiła odpowiedzialność za śzkodę jaką poniósł sprawca przestępstwa w wyniku tego, iż czyn zabroniony nie został zrealizowany w sposób W jaki sprawca to sobie zaplanował”, stad tez pozwany nie ponosi odpowiedzialności za niewywiązanie się z umowy łączącej stronly. Wyjaśnił, iż z tej przyczyny oddalił wnioski dowodowe pozwanego zmierzające ldo nieterminowości realizacji zamówienia, faktu poniesienia przez powoda szkody,jej jwysokości, gdyż nie mają one ,,znaczenia w niniejszym postępowaniu”. Następnie¿przf*ywoł›a regulacje art. 448 k.c. i art. 24 § 1 ik.Sc., ocenił, że W świetle twierdzeń pozwu, tnie można uznać za bezprawne działania pozwanego _przybycia na teren budowy w asyfście funkcjonariuszy. policji, gdyz stało się to po tym jak powód nie zapłacił ws terminie A za odebrane materiały i zachowanie to mieściło się w obowiązującym porządkulprawnym. Wskazał, iz dla osób nie zajmujących się bliżej problematyką prawną przestępstwo oszustwa jest --- STRONA 3 --- często tożsame z kradzieżą i „nie wdając się w rozważanifiainnco do prawdziwości wypowiedzi pozwanego” uznał, żeSnawętz_f_..gdyb_”yi.przyj ąć, że doszło do 'naruszenia przez pozwanego dobrego imienia powoda,;,Í,toŸpiowód który sam postępuj e" sprzecznie z zasa- dami współżycia społecznego nie może się domagać wtej konkretnej "sytuacji ochrony prawnej”. O kosztach procesu orzekł stosuj ącregulację art. 98 k.§p.c. wskazanych w uzasadnieniu szczególne regulacje prawne. . . N ¿ ` . _ O O Orzeczenie powódktóry wnosił ii zmianę przez uwzględnienie jego powództwa i zasądzenianajego rzecz jod pozwanego kosztów procesu oraz skontrolowanie w. oparciu So regulację"art;'i38@` k.p.c." prawidłowości postanowienia "wydanego w dniu;2 09 2010r.-przez Sąd pierwszej” instancjiooddaleniu jego wniosków dowodowych. . _ Zarzucał, że' przy ferowaniu wyroku naruszono przepisy prawa procesowego, regulację art. 217 .§ 2 w związku z art. 227 k.p.c. przez-niezasadnę t-oddalenie _wniosków dowodowych .po fprzfieprowadzenie dowodów -sz Szeznańnniświadkaí*Ÿi prze- słuchaniaieiiesitirion*'orazprzepisy .prawa materialnego regulaicję`*a"rt.i § "l k.c. pw zw. z art. 23 i art. 448 k.c.poprzez jego niezastosowanie w związku z przyjęciem, że zachowanie pozwanego nie stanowiło naruszenia dóbr osobistych, ze względu na brakbeżprawności działania powoda ięart. __k.c..„w zw. „z art. 24 Ą§ ?1_k.c._1p1Ŝzez niewłaściwe jego zastosowanie i w konsekwencji odmówieniu ochrony ndóbriosoibisåętych powoda. O Sąd Okręgowy zważył co następuje; Powód swoje roszczenia odszkodowawcze jednoznaclznie _wywodzi z faktu nie wykonania przezpozwanego zawartej przez strony umowy Ÿgsprzedaży materiałów blacharskich i jak/słusznie pierwotnie ocenił Sąd pierwszej»/instancji ich źródłem jest regulacja art. 471 k.c. a nie jak ostatecznie przyjęto przy'¿fei'_owaniu zaskarżonego wyroku reżim prawny odpowiedzialności za ~ szkody' wyrządzone czynami niedozwolonymi. Przywoływane w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku ustalenia wyroku karnego nie zmieniają bowiem kwalifikacji prawnej roszczen, gdyż tę wyznacza podstawa faktyczna powództwa, a jedynie mogą mieć znaczenie przy oceny ważności i skuteczności umowy, czy też istnienia po stronie skarżącego roszczenia o udzielenie mu ochrony prawnej przyrzeczonej przez Prawodawcę przy stanjowieniu norma prawa cywilnego materialnego (wymagało to jednak wcześniejszego ustalenia, iż roszczenia powoda rzeczywiście istnieją, gdyż odmówić. udzielenia ochronyy prawnej można tylko roszczeniom istniejącym). Obligowało Íto Sąd pierwszej instancji do wyjaśnienia toku postępowania okoliczności zawarcia umowy, jej rzeczywistej treści, ewentlualnego skutecznego. uchylenia się przez strony umowy od jej skutków prawnych (vlfystępujący po jednej stronie brak woli zawarcia umowy, sam w sobie nie stanowi o bezlskuteczności umowy; . . 1 orz SN: z dn. 1006 1954r. I C 1527/53 OSN 1955r poz. 15; zidn. 8 06 1971 II CR 250/71; z dn. 25 02 1998r. ll CKN 816/97). O Zaniechano tego zarówno w toku postępowania jak i órzekania, w następ- stwie czego wtym zakresie istota sprawy nie została rozpoznana. ' Podobnie ma się rzecz z dochodzonymi przez skarżącego roszeniami związanymi z twierdzeniem powoda o naruszeniu jego dóbr osobistych. ' Prawidłowa ocena ich zasadności uzależniona jest bowiem od wnikliwego i szczegółowego ustalenia okoliczności zachowania się w ,czasie zajścia jego uczestników -w tym pozwanego- a nie budowania oderwanych od ustaleń faktycznych hipotez prawnych, jak ma to miejsce w uzasadnieniu zaskarżonegotorzeczenia. Niezależnie od tego przy rozpoznaniu tego zagadnienia naruszono także --- STRONA 4 --- prawo procesowe, oddalając tbezzasadnięe _w_nios_ek_1_¿p_o;woda przeprowadzenie snaiitęi 01<011@zasś<ea0w0du zz@znań . N połączeniu zł powyższym spowodowało to, zew'materiialeiŸspraiwybrakjest wiafl/goidnyceh O ,informacji i..l3"0zwal&j3„0Ych ;sposób -Sszcizegółowy* Zrekionstruować przebiegzaj ścia,Ÿprzeząco "również w tej części-istota sprawynię została"r"o”zpoznana.i _ _ ŸW 'połączeęniuřz powyższym czyni --to ;~apelację*ÍuząsadnionąLi skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania lsprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej 1 . - 5 ~ . są I __ _ Riaasnmająazas1¿arż0aywyr01‹jest wadliwy ialąœgaapelację pswada jaki isuzasnatdnioną uwzględniono .orzekając jak ífwniłsentenecji tna f mocy sşart. 2386 § 24 _ :Sąd *Rej onowy firozpoznaj ąc ponownie sprawęąiinsuwzgilędni ocenę ;prawną pi _idopuścii jorazi przeprowadzi dowód z :zeznań >świa‹Ê:1ka¿n:ii ¿ ¿ dowody na przytoczone powyżej okoliczności, _ . , _ _ pe O _ S Orzekaj ąc 5 ¿tO, ę Ĺ żeby.. wszystkie istotne* iokoeliczności * *sprawy ƒzostały uwzględnione' przy Ękonsitruiowaniunpodstawy faktycznejorzęczenia, a"*jego= ocena prawna uwzględniała* wszystkie ;elementy prawne stanowiące 1 ion ;ewentualnej zasadności _ _ _ _ _ _ _ czy też bezzasadnościfi powództwa. S . , f 1 I