Postanowienie IM Ca 2110/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodz

--- STRONA 1 --- T— = Sygn. akt IM Ca 2110/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy, w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Renata Jagura Sędziowie: Kinga Grzegorczyk (spr.) Michał Krakowiak (del.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 czerwca 2021 roku w Łodzi sprawy z powództwa J, S, przeciwko Skarbowi Państwa — Zakładowi Karnemu w Ł. o zapłatę na skutek apelacji powoda . od wyroku Sądu Rejonowego w Łowiczu ' z. dnia 14 października 2020 roku, sygn. akt. I C 869/19 uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie w sprawie od dniż 1 lipca 2020 roku i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Łowiczu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach procesu, w tym kosztach postępowania apelacyjnego. --- STRONA 2 --- Sygn. akt III Ca 2110/20 Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 października 2020 r, w sprawie z powództwa J. S. przeciwko Skarbowi Państwa — Zakładowi Karnemu w Ł. o zapłatę, Sąd Rejonowy w Łowiczu 1) oddalił powództwo i orzekł, że 2) nieuiszczone koszty sądowe ponosi Skarb Państwa. [wyrok k.262] Apelację od powyższego wyroku wniósł powód, zaskarżając go w całości i zarzucając: 1. naruszenie przepisów prawa procesowego, t.: a) art. 227 kp, 233 $ L k.p. w zw. z art. 278 $ 1 k.p.e. w zw, z art. 162 $ 1 k.p.c. poprzez oddalenie wniosków dowodowych powoda o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych; b) art.227k.p.e„233 $ 1 k.p.e. w zw. zart. 48 $ 1 pkt5i 6k.p.c. art 49 k.pc, art. 51 k.p.c. i art. 52 k.p.e. poprzez wydanie orzeczenia przez sędziego, który powinien wstrzymać się od udziału w sprawie; 2) art. 227 k.p.e, art. 233 $ 1 k.p.e. w zw. z art. 299 k.p.e. w zw. z art. 162 $ 1 k.p.e, w zw. z art. 272 k.p.e. poprzez oddalenie wniosku powoda o przesłuchanie w charakterze strony, podczas gdy powód chciał osobiście uczestniczyć w rozprawie oraz zadawać pytania świadkom; 2. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: a) art. 415 k.c, art. 24 k.e., art. 417 $ 1 k.e. i art. 417? k.e, poprzez jego niezastosowanie i nieprzyznanie powodowi odszkodowania za doznaną szkodę; b) art. 448 k.e. i art. 445 $ 1 k.o. poprzez jego niezastosowanie i nieprzyznanie powodowi zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych — godności i zdrowia, które uległo pogorszeniu w wyniku niewłaściwej opieki medycznej w Zakładzie Karnym w Ł... W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zakażonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania [apelacja k.280-284 odwr.] Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja skutkuje uchyleniem zaskarżonego wyroku, aczkolwiek z innych przyczyn, aniżeli podniesione w apelacji, " Zgodnie z art. 379 pkt 5 k.p. nieważność postępowania zachodzi wówczas, gdy strona została pozbawiona możności obrony swych praw. Niewątpliwie w rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia z taką sytuacją, albowiem powód od początku postępowania sądowego aż do tej pory jest pozbawiony wolności, jest osadzony w jednostkach penitencjarnych i nie jest w stanie w sposób swobodny decydować o swoim swobodnym przemieszczaniu się, Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2020 r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek powoda o ustanowienie dla niego pełnomocnika z. urzędu. Pomimo próśb powoda o doprowadzenie go na wyznaczone --- STRONA 3 --- , terminy rozprawy (m. in. w pismach z dnia 3 marca 2020 r. i 9 lipca 2020 r), Sąd I instancji przeprowadzał rozprawę pod nieobecność powoda, uznając jego stawiennictwo za nieobowiązkowe. Również postępowanie dowodowe, w tym przesłuchanie świadka zgłoszonego przez stronę przeciwną — S. H. oraz świadka zgłoszonego przez powoda — M. S. w drodze pomocy sądowej zostało przeprowadzone pod nieobecność powoda, pozbawiając go w ten sposób prawa i możliwości zadawania pytań tym świadkom oraz zapoznania się z ich zeznaniami i ewentualnego składania dalszych wniosków dowodowych. Sąd Rejonowy pozbawił tym samym powoda, który nie był reprezentowany W tej sprawie przez żadnego pełnomocnika, możliwości obrony swych praw i dowodzenia słuszności dochodzonych roszczeń. Rozpoznając tę sprawę ponownie, Sąd Rejonowy przeprowadzi postępowanie dowodowe z poszanowaniem prawa powoda do osobistego uczestniczenia w rozprawie, o ile powód taką wolę w dalszym ciągu będzie przejawiał i nie będzie reprezentowany przez żadnego pełnomocnika. Z uwagi na uchylenie skarżonego orzeczenia z powodu nieważności postępowania, którą Sąd II instancji obowiązany jest wziąć pod uwagę z urzędu (art. 378 $ I k.p.c.), zbędne było odniesienie się do zarzutów apelacyjnych.