Postanowienie Ill Ca 109/13 vA

--- STRONA 1 --- J '1Iv‘J 1J I71JAJJ \'vJJ.\JJI\I..4. Sygn. akt Ill Ca 109/13 vA_| \ *1: /2 '_.=“'=\ .1‘/(5.""—..f. := ?,f;¢\>\j>\.\' funk x>‘~x */‘ :,$'>;“*‘ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2013r. ‘ Sad Okregowy w Nowym Sqczu, Wydziai ll! Cywiiny Odwo+awczy w sldradzie nastepujacym: Przewodniczqcy  Sgdzia SO Mieczys’raw H. Kamifiski Sadzia SO Zofia Klisiewicz Se,dzia SR dei. Agnieszka Poreba (sprawozdawca) Protokolantr insp. Jadwiga Sarota po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2013 r. w Nowym Sqczu na rozprawie sprawy z powédztwa G. J; ” przeciwko J. P. i Wspélnocie Mieszkaniowej (...]w K. 0 ustalenie bezskutecznoéci czynnoéci prawnych na skutek apelacji powoda od wyroku Sqdu Rejonowego w Muszynie z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. akt I C 200/12 1. oddala apelacjg w czgéci dotyczqcej oddalenia powédztwa 0 ustalenie bezskutecznoéci czynnoéci prawnych, 2. w pozostaiym zakresie apelacjq odrzuca, 3. zasqdza od powoda ha rzecz pozwanych solidarnie kwotg 300 zt tytuiem kosztéw postqpowania apelacyjnego. Sygn. akt III Ca 109/13 Uzasadnienie --- STRONA 2 --- Wyrokiem z dnia 21 iistopada 2012 roku (k. 38) Said Rejonowy w M. oddaiii powédztwo powoda G. J. przeciwko J. P. i Wspélnocie Mieszkaniowej [...} K. 0 ustalenie bezskutecznoéci czynnoéci prawnych (pkt. I) oraz zasqdzii tytuiem zwrotu kosztéw procesu po 600 ziotych dla kazdego z pozwanych. W uzasadnieniu (k. 4548) Sqd Rejonowy ustaiii, ii postanowieniem Sqdu Rejonowego w M. z dnia 9 listopada 2009 ‘roku (Ns 71f08) dokonano zniesienia wspéiwiasnoéci nieruchomoéci objetej kw nr (...)p0io2oneJ w K. obejmujqcej dziaike ewidencyjnq nr (...]0 pow. 0,2011 ha. Nieruchomoéé ta jest zabudowana budynkami. (...),(...) i (...]. W wyniku postanowienia powéd otrzymai iokale w budynku (...], iqcznie powéd posiada udziai w nieruchomoéci wspélnej wynoszqcy 0,0774538. W punkcie XXXIII Sad orzeki 0 zarzadzie 02$éciami wspélnymi tj. dla budynku (...) zarzqd mieli wykonywaé wiaéciciele Iokali wydzielonych w tym budynku. ~ l W dalszej czeéci Sad Rejonowy ustaiii, ii w dniu 17 lutego 2010 r. odbyidsie zebranie czionkéw Wspéinoty Mieszkaniowej, na ktérym wiaécicieie Iokali w budynkach [...],{...] i (...} podjrgli uchwaie nr (...]w sprawie prowadzenia ewidencji kosztéw oraz rozliczefi z urzedami zgodnie z obowiqzujqcymi przepisami. W treéci uchwaiy prowadzenie dokuméntacji ziecono na podstawie umowy cywiinoprawnej J. P. prowadzqcemu Biuro (...)za wynagrodzeniem w wysokoéci 0,5 zi za 1 m2 z wyiqczeniem powierzchni wspélnej. Uchwaie podjeto w trybie giosowénia na zebraniu oraz w trybie indywidualnego zbierania gioséw, popartq ostatecznie przez 82,41 % udziaiéw. ' Powéd zaskariyi uchwaie (...]i Said Apelacyjny uchylil uchwaie wyrokiem z dnia 15 czerwca 2012 roku. ' W dniu 15 czerwca 2012 roku Wspélnota Mieszkaniowa {...]p0dje;ia uchwaiqz nr (...)potwierdzajqcq czynnoéci dokonane przez pozwanego J. P. w zwiazku z uchyleniem uchwaiy nr(...)i zieciia dalsze wykonywanie dotychczasowych czynnoéci na podstawie poprzedniej umowy za dotychczasowym wynagrodzeniem. W ramach umowy J. P. zajmuje sie obsiugq budynkéw, tj. przyjmowaniem faktur, rejestrowaniem ich w dokumentacji ksiq,gowej, wnoszeniem i roziiczaniem opiat, ewidencjonowaniem przychodéw, zaliczék, rozliczeniami z urzedami ZUS i US. W tak ustalonym stanie faktycznym Sad I instancji uznai, i2 powéd ma interes prawny w Zqdaniu uznania umowy zawartej pomiedzy J. P. a Wspéinotq Mieszkaniowq za bezskutecznq na podstawie art. .189 k.p.c. z uwagi na wytoczenie przez Wspéinoteg na podstawie rozliczefi J. P. powédztw przeciwko G. J .. Zdaniem  ' 1? --- STRONA 3 --- Sadu Rejonowego powéd wyciaga jednak biedne wnioski odnoénie skutkéw uchylenia uchwaiy z dnia 17 iutego 2010 roku. Uchylenie uchwaiy powoduje jej wyeiiminowanie z obrotu prawnego na przyszioéé i nie rodzi skutkéw wstecz. Staci skutkiem wyroku uchylajacego uchwaia nie mote byé uznanie, ze nie obowiazywaia ona przed data jej uchylenia. W dacie zawarcia umowy z J. P. uchwaia istniaia i byia wazna powodujac, iz umowa z J. P. byia skuteczna. Sad Rejonowy podniési takze, iz Sad Najwyzszy uchylajac wyrok Sadu Apelacyjnego w, K. stwierdzii, ze nie jest wykluczone powierzenie przez Wspélnote czynnoéci rozliczania Iokali J. P. pa. dokonaniu zmiany sposobu zarzadu nieruchomoécia wspéina w trybie art. 18 ust 2 a ustawy 0 wiasnoéci iokaii. Zatem zdaniem Sadu Rejonowego, skoro zmiana sposobu zarzadu nastapiia uchwaia z dnia 26 kwietnia 2010 roku a w dniu 15 czerwca 2012 rpku wspélnota zatwierdziia czynnoéci dokonane przez J. P. to nie ma podstaw do stwierdzenia bezskutecznoéci umowy zawartej z J. P.. ' Odnoénie Zadania uznania bezskutecznoéci czynnoéci prawnych Sad Rejonowy stwierdzii, iz czynnoéci dokonywane przez J. P. byly czynnoéciami faktycznymi a nie prawnymi poniewaz J. P. nie zawierai zadnych uméw w imieniu Wspélnoty, a dokonywai jedynie rozliczeii. Nadto powéd nie wskazai jakich czynnoéci J. P. dotyczy Zadanie, okreéiajac zbiorczo jako wszelkie czynnoéci prawne zwiazane z realizacja umowy. Takie okreélenie zadania zdaniem Sadu Rejonowego uniemozliwia jego merytoryczne rozpoznanie. Rozstrzygniecie 0 kosztach procesu Sad Rejonowy uzasadnii przywoiujac art. 98 k.p.c. Apelacje; od powyzszego wyroku wniési powéd G. J. (k. 5359) zaskarzajac wyrok w caioéci. W apelacji podniési zarzuty: ‘  naruszenia prawa materialnego alt 58 § 1 k.c. w okolicznoéciach skutecznego zgioszenia przez powoda roszczenia 0 stwierdzenie niewaznoéci umowy zawartej pomiadzy pozwanymi oraz wszelkich czynnoéci na jej podstawie wykonanych w sytuacji bezwzglednej niewaznoéci umowy na skutek uchyienia uchwaiy (...]  majacego wpiyw na wynik sprawy naruszenie przepiséw postapowania, a to art. 233 § 1 k.p.c. poprzez brak wszechstrbnnego rozwazenia materiaiu dowodowego, uchybienie zasadom iogicznego rozumowania i swobodnej oceny dowodéw, poprzez pominiacie znaczenia skutkéw wyroku SA w K. z dnia 15 czerwca 2012 roku,  bezpodstawnego uznania waznoéci i skutecznoéci umowy pozwanych zawartej na podstawie uchyionej uchwaiy nr (...), A _  18 --- STRONA 4 --- ' biadnego uznania zmiany sposobu zarzadu z dnia 26.04.2010 za zmiano sposobu zarzadu nieruchomoécia wspoina,  btadnego uznania konwalidujacego wplywu uchwaiy Wspolnoty Mieszkaniowej z dnia 15 czerwca 2012 r. w szczegolnoéci W okoiicznoéciach zaskarzenia tej uchwaty do Sadu Okragowego  biodnego przyjacia, iz pozwany J. P. nie wykonywai czynnoéci prawnych na podstawie przedmiotowejumowy. _ 4  art. 328 § 2 k.p.c. przez niewskazanie w uzasadnieniu podstawy faktycznej in prawnej wyroku w czaéoi odmowy uznania zasadnoéci roszczenia w czaéci zadania stwierdzenia niewaznoéci umowy pozwanych, A ~ art. 278 § 1 k.p.c. w zw z art. 391 § 1 k.p.c. poprzez zaniechanie ooeny przedstawionyoh przez powoda dowodow oraz zaniechanie zwrooenia sia przez Sad do Wspolnoty Mieszkaniowej 0 przedstawienie wszeikiej dokumentacji prowadzonej przez J. P. w szczegoinoéci oryginatu samej umowy i wszelkiej dokumentacji roziiczeniowej prowadzonej i podpisywanej przez pozwanego J. P..   art. 386 § 4 k.p.c. poprzez nierozpoznanie istoty sprawy i catkowite pominiacie procedowania co do zgtoszonego przez powoda na rozprawie W dniu 7 listopada 2012 roku zadania stwierdzenia niewaznoéci umowy jak rowniez zgtoszonego juz w pozwie roszczenia ustaienia nieistnienia tej umowy  btadu w ustaleniach faktycznych poiegajacego na nieprawidiowym nadaniu znaczenia skutecznoéci umowy pozwanych i czynnoéci wykonywanych przez pozwanego J. P. na jej podstawie w sytuacji bezwzgladnej niewaznoéoi umowy w okolicznoéciach zawarcia jej przez pozwana Wspolnoto Mieszkaniowa bez umocowania co potwierdza wyrok Sadu Apelacyjnego w K. sygn. akt ACa 519112. Powod G. J.i wniost 0 uchyienie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania i zasadzenie kosztow a ewentuainie 0 zmiana wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez uwzgladnienie powodztwa i oraz 0 zasadzenie kosztow procesu za obie instancje. W uzasadnieniu apelacji powod podniosi, iz Sad Rejonowy nie rozpoznai powodztwa w zakresie stwierdzenia niéwaznoéci umowy a takze pominat wnioski dowodowe powoda skutkiem czego nie wiadomo jaka reiacja taczy pozwanych. Nadto powod zarzucit, i2 Sad Rejonowy btodnie przyjai, iz uchwaia z dnia 26. kwietnia 2010 roku dokonano zmiany sposobu zarzadu okreéionego postanowieniem Sadu Rejonowegow M., a zarzad sprawuja nadal wszyscy wiaéciciele Iokali a nie 1 9 19 \ --- STRONA 5 --- Wspolnota. Powod podniost, iz nie zawierat umowy z pozostatymi wtascicielami Iokali w budynku [...) odnosnie upowaznienia J. P. do dokonywania roziiozefi, a zatem umowe jako zawarta przez podmiot nieumocowany nalezy uznaé za niewazna. Zdaniem powoda uchwata z 15 czerwca 2012 roku zmierza do obejscia wyroku z dnia 15 czerwca 20102 roku uchyiajacego uchwate nr [...]. Pozwani J. P. i Wspolnota Mieszkaniowa (...)w K. wniesli o oddalenie apelacji i zasadzenie kosztow zastepstwa procesowego wedtug norm przepisanych (k. 6873). W uzasadnieniu stanowiska pozwani podnieéli, iz zarzuty apelacji sa niezasadne a. powod btednie przedstawia ustalenia faktyozne i prawne. Pismem 2 dnia 6 marca 2013 roku (k. 7879) powod podtrzymat zarzuty wywiedzione w apelacji i dotaczyt oostanowienie Sadu Okregowego w N. o wstrzymaniu wykonalnoéci uchwaty wspéinoty mieszkaniowej nr (;..)dotyczacej potwierdzenia czynnosci dokonywanych przez J. P.. ' Sad Okregowy zwaiyt co nastepuje: Apelacja powoda nie zastugiwata na uwzgiednienie, a w czeéci podiegala odrzuceniu. I W pierwszej kolejnoéci podnieéé trzeba, iz brak jest podstaw do uchylenia zaskarzonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, gdyz Sad Rejonowy nie dopuécit sie uohybierfi, ktore Sad Okregowy bierze pod rozwage z urzedu  art. 378 § 1 k.p.c. H Wbrew twierdzeniom apelaoji nie zachodza tez uchybienia powodujaoe koniecznosé uchylenia wyroku z powodu naruszenia art. 386 § 4 k.p.c. Niezasadny jest bowiem zdaniem Sadu Okregowego zarzut nierozpoznania istoty sprawy. Pojeoie "istoty sprawy", o ktoiym jest mowa w ait. 386 § 4 k.p.c. dotyczy jej aspektu materiatnoprawnego it zaohodzi w sytuacji, gdy sad nie zbadat podstawy materiainoprawnej doohodzonych toszczefi, jak tez skierowanych przeciwko nim zarzutow merytorycznych, tj. nie odniost sie do tego co jest przedmiotem sprawy uznajao, ze nie jest to konieczhne z uwagi na istnienie przestanek materialnoprawnych, czy procesowych unicestwiajacych dochodzone roszczenie (por. wyrok Sadu Najwyzszego z dnia 26 stycznia 2011 roku sygn. aktt\__f CSK 299/10 publ. Lex 784969). A . ' 20 --- STRONA 6 --- W okolicznosciach niniejszej sprawy nie mozna zarzucié Sadowi Rejonowemu, iz nie rozpoznai istoty sprawy. Z rubrum wyroku z‘ dnia 21 listopada 2012 roku wynika, iz Sad I instancji rozpoznat powodztwo G. J. przeoiwko J. P. i Wspolnocie Mieszkaniowej (...) w K. w zakresie ustalenia bezskutecznoéci czynnosoi prawnych i powodztwo oddalit. Przedmiotem rozpoznania Sadu Rejonowego nie byto zas roszozenie w zakresie ustalenia niewaznosci czynnosci prawnych dokonywanych przez J . P.. W zwiazku z tym skoro Sad Rejonowy w wyroku z dnia 21 iistopada 2012 roku nie orzekt o catosci zadania, a powéd w terminie okreslonym w art. 351 § 1. k.p.c. nie ztozyt wniosku o uzupetnienie wyroku to orzeczenie w zakresie ustatenia niewaznosci czynnoéci prawnych dokonanyoh przez J. P. nalezato uznaé za nieistniejace. Apelacja od orzeczenia nieistniejacego jest niedopuszczalna, poniewaz zgodnie z art. 367 § 1 k.p.c. apelacja przysiuguje od orzeczenia wydanego, a wiec istniejacego (por. postanowienie Sadu Najwyzszego _z dnia 29 wrzesnia 2004 roku sygn. akt ti CZ 102/04). W sytuacji gdy sad nie orzekt co do czesci zadart nie mozna mowié o nierozpoznaniul istoty sprawy (por. komentarz do art. 386 k.p.c. MP. Wojcik pubt. Lex 2012). ' Zatem skoro Sad Rejoriowy nie orzekt 0 zadaniu powoda w zakresie ustalenia oiewaznosci czynnosoi prawnych to apelacje w tym zakresie jako niedopuszczalna naiezato odrzucié. Konsekwenoja odrzucenia apelacji w ozesoi dotyozacej zarzutow obejmujacych zadanie ustalenia niewaznosci czynnosci prawnyoh jest zaniechanie rozwazania _ dalszych zarzutow apelacyjnych w tym zakresie jako bezprzedmiotowych. _ " W pozostatym zakresie zarzuty wywiedzione w apelacji, a dotyczace rozstrzygniecia objetego wyrokiem Sadu Rejonowego w M. z dnia 21 iistopada 2012 roku, sa niezasadne i nie mogty odniesé zarnierzonego skutku. Odnosnie roszczenia o ustaienie bezskutecznosci czynnosci prawnych Sad Rejonowy poczynit prawidtowe ustalenia faktyczne, ktére Sad Okregowy podziela i przyjmuje je za wtasne. Wbrew twierdzeniom apelacji Sad Rejonowy nie dopuscit sie naruszenia art. 233 k.p.c. Sad ma bowiem obowiazek wyprowadzenia 2 zebranego w sprawie materiatu dowodowego wnioskow iogicznie prawidtowych. Postawienie zatem zarzutu obrazy art. 233 § 1 k.p.c. nie moze polegaé na zaprezentowaniu przez skarzacego stanu faktycznego przyjetego przez niego na podstawie wiasnej oceny dowodow.  ' 2 1 \ --- STRONA 7 --- Zarzut naruszenia art. 233 k.p.c. mogtby okazaé sie zasadny tylko w przypadku braku pewnych ustaleri konieoznyoh do zastosowania przepisu prawa materiainego (tak: wyrok SN z 09 marca 2011 roku Ill SK 37i'10, publ. LEX nr 818605). W niniejszej sprawie takich okolicznosci brak bo ocena dowodow przedstawiona przez Sad Rejonowy jest petna i togiczna. Jakkolwiek Sad Rejonowy zaniechat przeprowadzenia dowodow wnioskowanych w pozwie przez powoda G. J. to uchybienie to nie miato wptywu na wynik sprawy na sigutek niewykazania innych przestanek niezbednych do ewentuainego uwzgiednienia zadania pozwu. t Podstawa roszczenia ustalenia bezskutecznosci umowy Wspolnoty Mieszkaniowej z J. P. byt art. 59 k.c. Przepis ten stanowi, iz w razie zawarcia umowy, ktorej wykonanie czyni catkowicie tub czesciowo niemozliwym zadoséuczynienie roszczeniu osoby trzeciej, osoba ta moze Zadaé uznania umowy za bezskuteczna w stosunku do niej, jezeii strony o jej roszczeniu wiedziaty albo jezeli umowa byia nieodptatna. Powod G. J. nie wykazat zadnym dowodem by zawaroie umowy pomiedzy Wspoinota Mieszkaniowa a J. P. czynito oatkowicie lub ohoéby czesoiowo niemozliwym zadoséuczynienie jakiemukoiwiek roszczeniu jemu przysiugujacemu. Dowod w tym zakresie zgodnie z art. 6 k.c. obciazai powoda. _Nadto zgodnie z art. 59 zd. 2 k.c. uznania umowy za bezskuteczna nie mozna zadaé po uptywie roku od jej zawarcia. Termin roczny przewidziany w tym przepisie jest terminem zawitym prawa materiainego, ktorego bieg rozpoczyna sie od chwili zawarcia umowy, ktorej wykonanie czyni catkowicie iub czesciowo niemozliwym zadoséuczynienie roszczeniu osoby trzeciej. Z chwila uptywu tego terminu roszczenie niedochodzone wygasa (por. wyr. SA w Katowicaoh z dnia 9 kwietnia 2001 r., I ACa 1239/00, OSA 2002, z. 12, poz. 55, z aprobujaca glosa M. Niedospiata, OSP 2006, z. 12, poz. 83). Okolioznoscia niesporna w niniejszej sprawie byto, iz umowa miedzy Wspolnota Mieszkaniowa a J. P. zostata zawarta w marcu 2010 roku, zas pozew 0 ustalenie bezskutecznoéci tej umowy wptynat do Sadu Rejonowego w M. w dniu 27 sierpnia 2012 roku (k. 1) ozyji po uptywie terminu zawitego. Stwierdzié zatem nalezato, i2 roszozenie powoda o ustaienie bezskutecznosci "umowy zawartej pomiedzy J. P. a pozwana Wspolnota Mieszkaniowa wygasto i w dacie wniesienia pozwu nie mogio byé skutecznie dochodzone. W tych okolicznosciach dalsze rozwazanie zarzutow apelacyjnych jest bezprzedmiotowe gdyz nie mogty odniesé zamierzonego skutku i spowodowaé zmiany wyroku Sadu Rejonowego i uwzglednienia zadania pozwu. j "22 --- STRONA 8 --- _ Odnosnie zas roszczenia ustalenia bezskutecznosci czynnosci dokonywanyoh przez J. P. zgodzié sie trzeba z Sadem Rejonovvym, iz niespreoyzowanie zadania w tym zakresie uniemoziiwiato jego merytoryczne rozpoznanie. To po stronie powoda lezy obowiazek prawidtowego okreslenia zadania pozwu i precyzyjnego zakreslenia ram toczacego sie procesu czego powod nie dopetnit. Z tych wszystkich wzgledow Sad Okregowy w pozostaiym zakresie oddaiit apelacje i orzekt jak w punkcie 2 wyroku na zasactzie powptajnych przepisow oraz art. 385 §1 kpo. 1 . ' O kosztach postepowania apelaoyjnego na rzecz powodki Sad Okregowy orzeki jak w sentencji na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. § 6 pkt 3 w zw. § 13 ust 1 pktft rozporzadzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28 wrzesnia 2002 roku w sprawie Iopiat za czynnosci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztow nieoptaconej pomocy prawnej udzielonej z urzedu ( Dz. U. 2002 rok Nr163, poz. 1348 ).