Orzeczenie ILI Kow

--- STRONA 1 --- Pitoraks 2 WOJ JA . s * Sygn. akt ILI Kow(...) Dnia 15.06.2021r. - Sąd Okręgowy w Słupsku Sekcja ds. Penitencjarnych i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła po rozpoznaniu na posiedzeniu w/m sprawy skazanego A. M. w przedmiocie skargi skazanego na decyzję Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego w C. z dnia 19.03.2021r. na podstawie art.7 $ 1,21 5 kkw postanawia: 1. Uchylić zaskarżoną decyzję Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego w C. z dnia 19.03.202 Ir. 2. wydatkami za postępowanie odwoławcze obciążyć Skarb Państwa Decyzją z. dnia 19.03.2021r Zastępca Dyrektora Zakładu Karnego w C. wycofał skazanego A. M. z zatrudnienia. Skazany na powyższą decyzję złożył do sądu skargę i wniósł o jej uchylenie. Z przepisu art.7$1kkw wynika, że skazany może zaskarżyć między innymi decyzję dyrektora zakładu karnego z powodu jej niezgodności z prawem jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. To oznacza, że sąd penitencjarny dokonuje kontroli decyzji jedynie w zakresie jej zgodności z prawem. Mając na uwadze przepis art.7$3 kkw, z którego wynika miedzy innymi konieczność uzasadnienia wydanej decyzji, zaskarżoną decyzje niezależnie od argumentów skazanego należało uchylić wobec braku jej uzasadnienia, Powyższe uchybienie uniemożliwia merytoryczne odniesienie się do jej zasadności. Na marginesie należy podkreślić, iż informacja dotycząca powodów wycofania skazanego z zatrudnienia sporządzona w formie notatki służbowej nie może być traktowana jako uzasadnienie odmownej decyzji. Zatem, w świetle art. 7$5kkw z powodów formalnych należało postanowić jak wyżej. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art.616$2 pkt 2kpk w zw. z ar.632pkt2kpk i art. 634 kpk. w zw. zart. 1$2kkw "