Wyrok Il1C 1064109 VVYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

--- STRONA 1 --- Sygn. aktIl1C 1064109 VVYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ' Dnia 7 lutego 201 1 r. ' Sqd Okrggowy w Warszawie, 111 Wydziak Cywihay W na$fQPujfl_0ym d tam “SW,1 1 dnia 6.09.2061 r. 0 t1OS1§p1im skiadziez d()t:1'%(§{l')1‘l(?C'11 puhiicznei B2. 112 P01. 119:3fimgfgzn. . Drzekalanu in1aTmEl°1¢ Rubhcma Wzunel _ i 1; w fiarmne przetwur Przewodniczqcyr SSR dei. Agnleszka Rafaiko Pr0toko1m11?kf)?§11%ku0im1t %/Wong! _ um 1 nazwlsku W"1=>fi"\ °"‘ swz"yswMarwI<1wgi@r .....  /I/Ll . Lur>v5»@’°?"'  ....... po rozpoznaniu W dniu 7 lutego 2011 r. na rozprawie, w ................... sprawy z powédzlwa J.E. przeciwko Skarbowi Pafistwa reprezentowanemu przcz Centralny Zarzqd Shlzby Wiqziennej 0 odszkodowanie 1. Powédztwo oddala. » 2. Nie obciag:21 powoda kosztalni postgpowania strony przeciwnej. 3. Koszty sqdowe, od uiszczenia ktérych powéd zostz11 zwolniony prz/ejmuje na rachunekSkarbu Pafistwa. Sygn. akt 111 C 1064109 Uzasadnienie Pozweln z dnia 18 wrzeénia 2009 1". J.E. wni6s1 0 zasqdzenie ocl Skarbu Pafistwa reprezentowanego przez Centralny Zarzabd S1uZby Wigziennej kwoty 320.000,00 21. tytuham zadoééuczynienia oraz koszt6W procesu. Swoje roszczenie wyWi6d1 2 nieW1aéciWych Warunkéw panujacc}/ch w jednostkach penitencjarnych, W ktérych przebywa}, niezgodnych z obomdqzujqcymi przepisami prawa, tj. panujapego W celach przeludnienia, braku nalezytego wyposaienia eel, poniiajapego i nieludzkiego traktowania w Zakiaclzie karnym w 13., kiedybyi osadzonych z osobq skazanq za. zbrodniq, bqdqcq narkomanem i nosicielem HCV, a nastqpnie z agresywnymi skazanymi, ktérzy pozbawiali go zrobionych przez niego zakupéw, W 2:13/ch warunkach sanitarnych, braku érodkéw sanitarnych, braku naleiytej opiekflekarskiej (pozew k. 2 i nast). W Odpowiedzi na pozew z dnia 16.03.2010 r. Prokuratoria Generalna Skarbu Pafistwa Wni0s1a 0 oddalenie powédztwa W ca10éci oraz zasqdzenie na jej rzecz kosztéw zastgpstwa procesowego. Podniosia zarzut przedawnienia roszczefi Wynikaj qoyoh ze zdarzefi zaistnialych przed dniem 18.09.2006 r. (odpowiedi na pozew k. 7 i nast.). Sad ustalil nastgpujqcy stan faktyczny: J.E. przebywa W Aresztach §1edczyci1 i Zak1adach Karnych od Zczerwca 2001 r. do dzisiaj. Odbywa \vymierz0nq mu wyrokiem 1qcznym karcg siedemnastu lat i szeéciu lniesizgcy pozbawienia wolnoéci (informacja 0 pobytach k. 8). W omawilanym okresie przyb}/wa1 w nastqaujapych jednostkach penitencjarnych: “  1. wZak1adzie Karnym W I.: 02.06.  21.06.2001 r., 23.09.  03.11.2003 r., 06.07.  23.09.2004r., 2. w Zak1ad2:ie karnym W G.: 21.06.  21.08.2001 r., 27.10.2004 r. 02.03.2005r., 05.04.  28.09.2005 r., 28.04.2006 r.  25.09.2008 r.,, ' ~ A _ ' 3. w Areszcie §ledczym W E.: 21.08.27.09.2001 1'., 11.10.2001 r.  06.02.2002 r.,' 06.] 1.26.1 1.200211, 13.12.2002 r.  09.01.2003 r.,  4. W Areszcie §ledczym W G.: 27.09.  11.10.2001 r., 26.1.1.  13.12.2002 r., 26.02.  09.04.2003 r., 12.02.. 11.03.2009 r., . S. w Areszcie §ledczym W B.: 06.02.  19.03.2002 r., 20.10.  22.10.2004 r., --- STRONA 2 --- Z W Areszcie éledczym W G.:19.03.  25.09.2002 r., 02.11.2005 1'. 28.04.2006 r., ' 8. W Areszcie sledczym W B.: 25.09.  15.10.2002 r., u 9. \PVZ£I:1C11£IdZf€ Karnym W B.: 15.10."— 06.11.2002 r., 08.08.  23.09.2003 r., 03.11.2003 r.  10.02.2004 r., 02.03.  05.04.2005 r., 28.09.  02.11.2005 r., 10. W Areszcie §ledczym W W.: 09.01.  14.02.2003 r., 11. W Zak1adz_ie Ka_1rny_n1 We W. 14.02.  26.02.2003 r., 12. W Zak1ad2ie KamyfnwK.: 09.04.  16.07.2003 r., 11.12.2008 r.  12.02.2009 r., od dnia 11.03.2009 r. do dnia Wniosierlia pow6dztWa, V V 13. W Areszcie §le_clczym W O.: 16.07. — 08.08.2003 r., 14. W Areszcie §1edczym W S.: 10.02.  06.07.2004 r., ' 15. W Areszcie 81edoZym W 8.: 23.09.  20.10.2004 r., 16. w Areszcie Sledczyni w I.: 25.09;  09.12.2008 r. (informacja 0 pobytach k. 911). J .E. jest osobq chorq, cierpi na przewlekh niedokrwistoéé z niedoboru Zelaza, chorobq Wrzo_g1oWa,, obustronny Wodniak jagiier, zmiany zwyrodnieniowe wytwércze ca1eg0 krcggo s1upa (karty informacyjne ieczenia k. 13  1?). Jest czgéciowo niezdolny do pracy do dnia 06.08.2012 r. (orzeczenie lekarza orzeoznika k. 18, 20). W okresie od 8 lipca 2009 r. do 6 sierpnia 2009 r. J.E. przebywa1W Szpitalu Aresztu §l'edozego W B.. Zostai osadzony W celi J‘. . ./, 0 powierzohni 22,33 m2, przeznaczonej dla siedmiu osadzonych. W tym okresie przez dWa dni oela by/1a zakwaterowana niezgodnie z normq powierzchniowq, albowiem przebyWa10 W niej oémiu osadzonych (Wykaz pomieszczefi k. 92, karta historii rozmieszczenia k. 93). Cela nie posiadefla Wentylacji grawitacyjnej, albowiern zosta1a Wygospodarowana 2 innego pomieszczenia, W zwiqzku 2 przeludnieniem jednostki penitencjarnej. Istnia1a mozliwoéé Wietrzenia celi poprzez otwieranie okna. Naclto kilkakrotnie W ciqgu dnia clokonywano Wietrzenia jej poprzez otwieranie drzwi. Cola by1a zaopatrzona W zimnq WOC1Q, posiada1a odpowiedni kqcik sanitarny. J.E. otrzymywak niezbodne érodki czystoéci i higiony osobistej (zeznania éwiadka T.N. k. 183  184, oz:géciowo zeznania powoda k. 125  126). ' Sqd zwaiyl, co nastgpuje: Powodztwo nie zas1uguje na uWzgl<=gdnienie. Zgodnie 2 art.23 k.c. dobra osobiste czhwieka, jak W szczegolnoéci zdrowie, Wolnoéé, ozeéé, swoboda. sumienia (...) pozostajq pod ochronq prawa cywilnego, niezaleinie od ochrony przewidzianej W innyoh przepisach. Z kolei art. 448 k.c. przewiduje, i2 W razie naruszenia dobra osobistego sag} rnoze przyznaé temu czyje dobro zosta1o naruszone, odpowiedniq sumo tytulem zadoééuczynienia pieniginego za doznanagkrzywclo Iub na jego Zqdanie zasqdzié odpowiedniq sumlg pieniodzy na wskazany przez niego oel spohaczny niezaleznie od innych érodkéw potrzebnych do usuniqcia skutkow naruszenia. Na wstqpie rozwaiafi podzielié nalezy podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczefi J.E., Wynikajapyc11 ze zdarzefi, jakie mialy miejsce przed dniem 22 wrzeénia 2006 r., zgodnie z art. 442' k.c. Do zdarzefi 1}/ch nalezy niewqtpliwie fakt osadzenia powoda W okresie od sierpnia 2001 r. do stycznia 2003 r. W Zakhadzie Karnym W B., Wjednej celi z osobq skazanq na karg 25 lat pozbawienia Wolnoéci, bqdqcq czynnym narkomanem 1 nosicielem Zéhaczki HCV. Okolicznoéé ta zatem nie moie stanowié podstawy odpowiedzialnoéci pozwanego. Dotyozy to analogicznie Wszystkich pobytow powoda W jednostkach penitencjarnych Wwyzej Wymienionym okresie. _ . Po Wtére, jak s1usznie zauwaiyia W odpowiedzi na pozew Prokuratoria Generalna Skarbu Pafistwa, roszczenie J .E. zwiqzarge, z Wadliwie WydanaL.decyzja_ przez lekarza orzeoznika. ZUS Winno byé przedmiotem roszczenia skierowanego przeciwko ZUS jako jednostce posiadajqcej osobowoéé prawna, Skarb Pafistwa W --- STRONA 3 --- niniejszym postqpowaniu nie posiada legitymacji hiernej. Powod J.E. majqc to na Wzglqdzie, W piémie 2; dnia 28.03.2010 _r. Wyjaénii, is okolioznoéé ta niejest podstawq faktycznqjego Zqdania odszkodowawczego (k. 81 i nast, zeznania powoda k. 125v). J.E. W swoich zeznaniach opisai W znaoznej mierze okolicznoéoi zwiqzaile zjego pobytem W jednostkaoh pe11ite11c_jarnyoh W okresie objoiym przedawnieniem jak W}/Zej. Z racji tego nie mogq one mieé znaozenia dla niniejszoj sprawy. Na marginesiejedynie zauwazyé naleiy, Ze nawet gdyby roszczenie powoda W omawianym zakrosie nie by10 przedawnione, to J.E. nie Wykaza1, jakiego rodzaju krzywdy doznai W zwiatzku 2 osaclzeniem W jednej celi z osobq b<gdatcac narkomanem i nosicie1em HCV, jakiego rodzaju jego dobro osobiste zosta1o naruszone. Zw1asz.cza, ze jak zeznai (k. 125v) d0wiedzia1 sig czegoé blizszego 0 Wspéiosadzonym dopiero po zdarzeniu, kiedy ten stiuczonq szklankeg zaatakowa1 Wychowawcg. Powéd nie Wspomina, afiy by1y jakiekolwiek dziaiania agresywne ze strony tego cziowicka W stosunku do niego. Kolejnq okolioznoéciq pojawiajqoq siq W zcznaniach powoda jest fakt dyskryminowania go pismem Okrqgowego Inspektorotu S1u2by Wiqziennej z dnia 27.10.2006 r. (k. 12). Pismo to, nawet W po1qoz.oniu z zeznanialni powoda nie daje podstaw do poczynienia ustalefi w omawianym zakresie. Nadto zagadnionia, do ktoryoh czqéciowo odnosi sic; przedmiotowe pismo, przewidziane W art. 76 kkw, naleiac do kompetencji organ 0W postqpowania Wykonawczego, o ktoryoh stanowi art. 2 kkw. Z zeznafi powoda nie Wynika natomiast, aby iniojoWa1onpostqpowania przewidziane W art. 6 bqdi 7 kkw. . Odnoszap sio do'2.ar2utu powoda dotyczapego Warunkow przebywania W celi szpitainej Aresztu glodczogo W B., za prawdziwe nalezy przyjqé twierdzenie, ii W oeli nr 1...!’ by10 przeludnienie, ale jedynié czagéciowo. Z analizy karty historii pomieszozenia Wynika, Ze W okresie od dnia 8 Iipca 2009 r. do dnia 6 sierpnia 2009 r. jedynie W dWa dni obsada tej celi by1a oémioosobowa, podczas gdy jej metraz jest przewidziany dla siedmiu osob. Zgodzié siq natomiast naleiy Z twierdzeniem pozwu, it cola. ta nie miaia Wentylacji. Okolicznoéé to potWierdzi1 W swoioh zeznaniach éwiadek T.N.i, praoownik Aresztu 8ledczego W B.. Niemniej jednak zeznaf on rowniei, is W oeli byio okno, ktore urnoZ1iWia1o Wietrzenie, a nadto kilkakrotnie W ciagu dnia byly otwierane drzWi do oeli, celernj ej Wywietrzeliia. Zdaniem Sagiu, niezapewnienie przez Pafistwo osadzonym W jednostkach penitencjarnych przez ca1y okres ioh przebywania W nich minimalnyoh norm powierzchniowych, nie moio byé stanem, ktory zashlguje na aprobatQ.Niemniej jednak W odniesieniu do powoda moina mowié 0 pobycie jedynie przez dwa dni W przeludnionej celi. Na aprobatq nie zashaguje réwniez stan celi polegajqcy na braku Wentylacji. NieWa_tp1iWie stwierdzié moiria naruszenie W ten sposob dobra osobistego powoda w postaci jego godnoéci. Jednakie Stopiefi owego naruszenia i jego intensywnoéé nie sq znaozne, z uwagi na krétk0trwa10§é tego stanu rzeozy. Co do Wentylaoji nie moina przeoozyé faktu, Ze mia10 to miejsce wiokresie letnim (lipiec  sierpiefi), ktory umo21iWia1 niemalize permanentne Wietrzenie pomieszczenie za pomocqokiia. _ Zdaniem Sqdu powyiszego stanu nie sposéb traktowaé jako aktu represji skierowanego indywidualnie przooiwko poWodoWi. Niedogodnoéci,ktore spotkaly powoda “W Zwiqzku 2 odbywaniem kary, W takim samym stopniu dotyczyiy innych osadzonyoh. Warunki powierzohniowo i zwiqzane ze stanem technicznym celi byly zaé takie, jak W danej sytuacji'mog1a optyrnalnie zapewnié administraoja Aresztu 8Iedczego. Poza powuyiszymi okolicznoéciami powéd W swoich zeznaniaoh nie Wskaza1 na Zadne inne --- STRONA 4 --- okolicznoéci zwiqzane Z Wykonywaniem kary, ktore §Wiadczy1yby o uchybieniach pozwanego W tym zakresie. Bardzo ogolnikowo odniosi siq jedynie do kwcstii braku odpowiedniego Wyposaienia oei, nie WS1(?:1ZLl_iE1_C jednoznaoznie, Wjakim okresie to by1o i jakich jednostek penitencjarnych dotyozy1o. Z uwagi na to Sqd uzna1 zarzuty podnoszone przez powoda za nieudowodnione. Sqd nie dopatrz}/1 siq réwniez naruszenia dobr osobistych powoda W postaci jego zdrowia. Powod Wprawdzie tak W swoich pismach procesowych jak izeznaniach odniosi sic; do tej kwestii, niemniej jednak nie Wskaza1, 11a czym polcga1éW uszczerbek i nie WS1(&Z81, na czym po1ega1ojego nievxdaéciwe leczenie. Powéd znacznq ozgéé swoioh zeznafi po§wieci1fa1<toWi odbywania Wie1oletniej kary pozbawienia Wolnoéci i opisowi czynow, za ktore z0sta1 skazany. Okolicznoéci te nie majq Zadnego znaczenia dla uzasadnienia roszczenia powoda. Wrqcz przeciwnie, prowadzqdo konstatacji, 2e powod pOp61n1&_18g2 kolejne przestgpstwo Wfnien zdawaé sobie sprawq zjego konsekwencji i niedogodnoéci zwiqzanych z odbywaniem kary pozbawienia wolnoéci. Reasumujqc to czqéé rozwaiafi stwierdzié naleiy, 2e zgodnie z obowiagujapymi przepisami powod rniai zapewnione potrzeby bytowe Wjednostkach penitencjamych. Innq kwestiqjest niezadowolenie powoda 2 ich poziomu.  W koficu stwiendzié naleiy, is okolicznoslci niniejszej sprawy nie dajq podstaw do siwierdzenia obligatoryjnoéoi zasqdzenia na rzecz powoda zadoééuczynienia. Przepis art. 448 k.c. Wprost mowi o tym, 26 said E przyznaé temu, czyje dobro osobiste zostaio naruszone odpowviedniq sumo 1ytu1em zadoééuczynienia za doznanq krzywdo. Zatem ma ono charakter fakultatywny. Nadto WW. roszczenie nie maze byé traktowanie W kategoriach represyjnych. Winno odgrywaé rolqg kompensacyjnq (Wyrok SN z dnia 19.04.2006 r., 11 PK 245105, Wyrok SN z dnia 11.10.2002 r., I CKN 1032/00, Wyrok SN 2 dnia 27.09.2005 r., I CK 256105). Do zasqdzenia Zadoééuczynienia niezbodne jest stwierdzenie zawinionego dzia1ania naruszyciela. Naleiy Wlifié rowniei pod uwago ca1okszta1t okolioznoéci sprawy, W tym rodzaj naruszonego dobra osobistego 1 intensywnoéé owego naruszenia, nasilenie z1ej Woli naruszyciela. (wyrok SN Z dnia 12.12.2002 r., V CKN 1581100). Majap na Wzglqdzie te przes1anki, zdaniem Sacdu roszczenie powoda 0 zadoééuczynienie nie zas1uguje_na uwzglqdnienie. Bozspornie powod W okresie odbywania kary pozbawienia wo!no§ci miai zapewnione W1asne 1o:'cko, posflki, i ubranie, kapik sanitarny, érodki higieny osobistej i éroclki czystoéci, opiekq medycznq. W tym miejscu naleiy zwrooié uwago na fakt, 2e réwniei ludzie przebywajapy na Wolnoéci maja. i utrudniony dostop do speoj alistycznej opieki lekarskiej. Materia1 dowodowy zgromadzony W sprawie nie da1 rowniez podstaw do przyj Qcia, ie c1zia1anie Skarbu Pafistwa nosi1o cechy dzia1ania zawinionego, skoro warunki oclbywania kary pozbawienia Wolnoéci sq pochodnq warunkow spohaczno  gospodarozych panujqcych w kraju, a jeclnoczeénie powod nie wykazah aby W stosunku do jego osoby stosowano zindywidualizowanagepresjo. ' Majap na Wzglodzie powyisze, orzeczonojak W sentencji. O kosztach postegpowania strony przeciwnej Sa_d orzekla na podstawie arc. 102 k.p.c., kierujqc sic; okolicznoéciq, ze powod ma bardzo ograniczonq moiziiwoéé zarobkowania Wj6C111OS[C6 penitencjarnej, a co za tym idzie obciqionie go kosztarni mia1oby oharakter iluzoryczny. .  ‘ , '