§Centrum Prawa KarnegoWykonawczego
← Powrót do orzecznictwa
pozostawienia bez rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na

Postanowienie III Kow

pozostawienia bez rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na

Teza / krótkie omówienie

pozostawienia bez rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na

Treść orzeczenia

--- STRONA 1 --- * Sygn. akt III Kow_ 817/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2021 roku Sąd Okręgowy w Tarnowie III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie : Przewodniczący : sędzia Wojciech Zięć Protokolant : st.sek.sąd. Witold Soprych po rozpoznaniu w sprawie skazanego skargi skazanego na zarządzenie sędziego penitencjarnego Sądu Okręgowego w z dnia 17 maja 2021 roku w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na wykonywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w SDE na podstawie art. 7 $ 5 kkw i art. 437 $ 2 kpk w zw. z art. 1 $ 2 kkw postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Powołanym wyżej zarządzeniem sędzia penitencjarny Sądu Okręgowego w pozostawił bez rozpoznania wniosek skazanego o udzielenie zezwolenia na wykonywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w SDE. Podstawą takiej decyzji była informacja Podmiotu Dozorującego z której wynika, że brak jest warunków technicznych ze względu na zbyt niski poziom sygnału GSM/GPRS niezbędnego do poprawnej pracy stacjonarnego urządzenia monitorującego. Na zarządzenie to złożył skargę skazany. Nie sformułował zarzutu stawianego zarządzeniu, a stwierdził, że z informacji pozostawionej domownikom od Podmiotu s Dozorującego wynika, że warunki techniczne i zasięg sygnału jest pełny. Po złożeniu skargi Sąd Okręgowy zlecił ponowne sprawdzenie warunków technicznych. Podmiot Dozorujący potwierdził istnienie warunków technicznych. Różnicę w wynikach sprawdzeń i pomiarów Podmiot Dozorujący tłumaczy brakiem informacji o okresowych wyłączeniach nadajników GSM czy ich konserwacji oraz awariach, co może powodować znaczne różnice w wynikach pomiarów przeprowadzanych w różnych terminach. W istniejącej sytuacji zaskarżone zarządzenie należało zatem uchylić, co oznacza, że sprawa będzie merytorycznie rozpoznawana. Sędzia:

Słowa kluczowe

#orzeczenie#Postanowienie#Sąd Okręgowy w Tarnowie#III Kow