Postanowienie III Kow 89/22/s . POSTANOWIENIE 04 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Płocku

--- STRONA 1 --- Sygn. akt III Kow 89/22/s . POSTANOWIENIE 04 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Płocku, III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych - w składzie: Przewodnicząca - Sędzia SO Joanna Cieślak bez udziału prokuratora po rozpoznaniu w sprawie skazanego M.K. s M. skargi skazanego na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w Płocku z dnia 13 stycznia 2022 roku w przedmiocie klasyfikacji na podstawie art. 7$1-2i$5 k.kw. postanawia: zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy Uzasadnienie Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego w Płocku w dniu 13 stycznia 2022 r. na podstawie art. 76 $ 1 pkt. 4 i art. 89 4 k.k.w. skierowała skazanego do odbywania kary w warunkach zakładu karnego typu zamkniętego i nadała oznaczenie klasyfikacyjne R-1/z. Decyzja ta została podjęta w oparciu o projekt oceny okresowej sporządzonej w dniu 12 stycznia 2022 r. Głównym powodem jej podjęcia było naganne zachowanie prezentowane przez skazanego, co nie dawało podstaw do przekonania o właściwym funkcjonowaniu w zakładzie typu półotwartego ( k - 9). Pismem z 17 stycznia 2022 r. (data wpływu). skazany wniósł skargę na powyższą decyzję Komisji Penitencjarnej, przedstawiając swoją wersję wydarzeń z 4 stycznia 2022r. według, której nie wyszedł do pracy nie ze swojej winy ale z winy funkcjonariuszy, którzy nie zabrali go do pracy idąc po obiad, tak jak to zostało rzekomo uzgodnione (k - 5 - 6). Komisja wypełniając dyspozycje art. 7 k.k.w. nie przychyliła się do skargi k - 10. Sąd Okręgowy. zważył, co następuje: Skarga skazanego nie zasługiwała na uwzględnienie. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego skarga wniesiona przez skazanego nie zasługiwała na uwzględnienie, ponieważ zawarte w niej argumenty nie stanowią podstawy do uznania, iż zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem lub --- STRONA 2 --- niezasadna w rozumieniu art. 7 $ 1 k.k.w., zaś tylko w takim wypadku sąd penitencjarny jest władny uchylić taką decyzję lub zmienić ją zgodnie z żądaniem skarżącego. Decyzja Komisji Penitencjarnej oparta została na projekcie oceny okresowej z 12 stycznia 2022 r. (k- 11 - 12), z której jednoznacznie wynika, iż skazany pozostaje zupełnie bezkrytyczny wobec popełnionego przestępstwa, nie potrafi dostrzec szkodliwości społecznej swojego postępowania. Stopień i sposób postrzegania przez skazanego dyscypliny określono, jako naganny, nie był on nagradzany regulaminowo, w przeciągu dwóch miesięcy popełnił pięć przekroczeń skutkujących sporządzeniem wniosków o wymierzenie kar dyscyplinarnych. W projekcie wskazano też, że skazany prezentuje lekceważącą i arogancką postawę wobec funkcjonariuszy. Skazany jest osobą niezdyscyplinowaną, neguje polecenia wydawane przez przełożonych, przyjmuje postawę roszczeniową. Postawa skazanego wpływa demoralizująco na innych skazanych. Takie właśnie naganne zachowanie prezentowane przez skazanego było głównym powodem podjęcia powyższej decyzji. Skazany był zatrudniony w łaźni, nie wywiązywał się z nałożonych na niego obowiązków, został ukarany za odmowę wyjścia do pracy 04 stycznia 2022r. decyzją z * 12 stycznia 2022r. , Podkreślić należy, iż Sąd Okręgowy w Płocku postanowieniem z 23 marca 2022 r. w sprawie sygn. akt HI Kow 200/22/s po rozpoznaniu skargi skazanego na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w Płocku z 12 stycznia 2022 r. w przedmiocie ukarania skazanego karą łączną dyscyplinarną w postaci nagany za przewinienia dokonane w dniu 04 stycznia 2022 r. polegające na odmowie wyjścia do pracy oraz w dniu 31 grudnia 2021 r. polegające na niewłaściwym ubiorze podczas apelu, utrzymał ją w mocy. Sąd Okręgowy wskazał, iż przedmiotowa decyzja o ukaraniu skazanego była w pełni zasadna merytorycznie oraz zgodna z prawem w rozumieniu art. 7 $ 1 k.k.w., a także adekwatna do stopnia zawinienia skazanego i zapewniająca realizacje celów wychowawczych. W świetle powyższego decyzja Komisji Penitencjarnej o skierowaniu skazanego do dalszego odbywania kary w warunkach zakładu karnego zamkniętego była w pełni uzasadniona. Stosownie bowiem do unormowania zawartego w art. 76 $ 1 pkt 4 k.k.w. dokonywanie ocen okresowych postępów skazanego w resocjalizacji (z czym wiąże się klasyfikacja skazanych do określonego rodzaju i typu zakładu karnego) należy do zakresu działania komisji penitencjarnej, przy czym zostały uwzględnione wszystkie istotne w tym aspekcie okoliczności, a zatem wydana decyzja była zgodna z prawem i zasadna. Zarzuty podniesione w skardze nie znalazły potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym. / Z tych względów postanowiono jak na wstępie.