Postanowienie III Kow 692/21 POSTANOWIENIE . Dnia 17 maja 2021 r. Sąd Okręgowy w Tarnowie III Wydział Penitencjarn

--- STRONA 1 --- . Sygn. akt III Kow 692/21 POSTANOWIENIE . Dnia 17 maja 2021 r. Sąd Okręgowy w Tarnowie III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych w składzie : Przewodniczący : Sędzia Wojciech Zięć : Protokolant : st. sekr. sąd. Monika Klocek po rozpoznaniu w sprawie skazanego skargi skazanego na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego z dnia 29.03.2021 r. o ukaraniu dyscyplinarnym na podstawie art. 7 $ 5 kkw w zw. z art. 437 $ 2 kpkiart. 1 $2 kkw postanawia uchylić decyzję Dyrektora Zakładu Karnego z dnia 29.03.2021 r. o ukaraniu skazanego karą dyscyplinarną w postaci pozbawienia możliwości otrzymania paczki żywnościowej na okres trzech miesięcy. UZASADNIENIE Powołaną wyżej decyzją Dyrektor Zakładu Karnego ukarał skazanego karą dyscyplinarną w postaci pozbawienia możliwości otrzymania paczki żywnościowej na okres trzech miesięcy. Kara ta została wymierzona za przekroczenie dyscyplinarne popełnione w dniu 19.03.2021 r. polegające na kwestionowaniu zasadności wydawanych przez przełożonego poleceń dotyczących zakwaterowania w celi mieszkalnej. Na decyzję tę złożył skargę skazany. Wnosząc o uchylenie decyzji o ukaraniu dyscyplinarnym skazany przedstawił okoliczności zdarzenia. W dniu 19.03.2021 r. został przemieszczony z celi nr 202 do celi nr 300 gdzie przebywał osadzony Ten skazany poinformował że jest chory na HCV, żółtaczkę typu C zakaźną, COVID-19 i na inne choroby. Wówczas skazany za pośrednictwem domofonu poinformował oddziałowego, że nie będzie przebywał w jednej celi ze współosadzonym. O tym fakcie został niezwłocznie --- STRONA 2 --- * © poinformowany wychowawca, który przeprowadził rozmowę z Według ustaleń służby więziennej w trakcie tej rozmowy skazany przyjął postawę arogancką, roszczeniową, był oporny na racjonalne argumenty. Żądał natychmiastowej zmiany celi oraz odmówił rozpakowania swoich rzeczy. W celu zapobiegnięcia eskalacji konfliktu skazanego przeniesiono do celi nr 308. W złożonej skardze skazany nie kwestionuje faktu, że wezwał wychowawcę i oddziałowego i zakomunikował, iż nie będzie przebywał w celi z Podał, że powodem takiego zachowania jest to, że ma dzieci i nie chce ich pozarażać. Wskazał nadto, iż obecnie przebywa na kwarantannie wyłącznie przez kontakt z osobą W ocenie skazanego wymierzenie mu karany dyscyplinarnej jest w tej sytuacji niesłuszne bowiem sam jest osobą chorą. Z poczynionych ustaleń wynika, że w dniu 24.03.2021 r. do skazanego zostało wezwane pogotowie ratunkowe, przeprowadzone badania testowe potwierdziły zarażenie SARS-CoV-2. W dniu 25.03.2021 r. skazany ten został przetransportowany do Szpitala Aresztu Śledczego Ustalono również, że współosadzonym, którzy mieli kontakt ze skazanym w tym wstrzymano korzystanie samoinkasujących się aparatów telefonicznych, udzielenie spacerów oraz korzystanie z wszystkich zajęć o charakterze zbiorowym. Sąd Okręgowy rozważył co następuje: Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego o ukaraniu dyscyplinarnym skazanego w realiach faktycznych przedmiotowej sprawy nie jest słuszna. Skazany faktycznie odmówił przebywania w celi z osadzonym Uczynił to jednak po tym jak poinformował go o swoich chorobach, a w szczególności o zarażeniu wirusem SARS-CoV-2. Kierował się przy tym troską o własne zdrowie. Nie można w tych realiach przyjąć, że działanie skazanego ukierunkowane było na zakłócenie porządku i bezpieczeństwa jednostki penitencjarnej. Podnoszone przez skazanego okoliczności, w tym fakt zarażenia współosadzonego wirusem SARS-CoV-2 oraz objęcie kwarantanną potwierdzają wiarygodność twierdzeń skazanego o towarzyszącej jego działaniu sytuacji motywacyjnej. W tej sytuacji wymierzenie skazanemu stosunkowo dotkliwej kary dyscyplinarnej jawi się jako postąpienie niesprawiedliwe i ze względów wychowawczych nieuzasadnione. Z powyższych powodów Sąd uchylił decyzję o ukaraniu dyscyplinarnym. Sędzia: 2