Postanowienie III Kow 595/22/s

--- STRONA 1 --- Sygn. akt III Kow 595/22/s + POSTANOWIENIE 13 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w Płocku, III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych - w składzie: *. Przewodniczący - Sędzia SO Joanna Cieślak bez udziału prokuratora w sprawie skazanego M.K. syna P. po rozpoznaniu skargi skazanego na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w Płocku z 06 kwietnia 2022r. o skierowaniu skazanego do odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego w systemie zwykłym - R -1/5 na podstawie art. 7$1-2i $ 5 kk.w. postanawia zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy Uzasadnienie Decyzją Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w Płocku z 06 kwietnia 2022r. M.K. syn P. skierowany został do odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego w systemie programowanego oddziaływania - R-1/p (k - 7). M.K. w ustawowym terminie złożył skargę na powyższą decyzję podnosząc, iż wskazane w decyzji zadania, aktualnie na niego nałożone w ramach IPO, dawno ukończył (k 2 ). ” Komisja Penitencjarna 06 kwietnia 2022r. wypełniając dyspozycję art. 7 k.k.w. nie przychyliła się do skargi ( k -6), podnosząc, że głównym powodem decyzji był rodzaj popełnionego przez skazanego przestępstwa, kolejny pobyt w zakładzie karnym, zaledwie przeciętne zachowanie oraz negatywna prognoza kryminologiczna. Skarga skazanego nie zasługiwała na uwzględnienie, ponieważ zawarte w niej argumenty nie stanowią podstawy do uznania, iż zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem lub niezasadna w rozumieniu art. 7 $ 1 k.k.w., zaś tylko w takim wypadku Sąd Penitencjarny jest władny uchylić taką decyzję lub zmienić ją zgodnie z żądaniem skarżącego. Ć Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do podważenia prawidłowości ustaleń, jakie legły u podstaw decyzji Komisji Penitencjarnej z 06 kwietnia 2022r.r. Po pierwsze podnieść należy, iż decyzja Komisji Penitencjarnej w głównej mierze oparta została na projekcie oceny okresowej z 04 kwietnia 2022r. ( k 10- --- STRONA 2 --- 13). Projekt oceny sporządzono w sposób szczegółowy, opisując analitycznie wszystkie aspekty opinii. + Przede wszystkim podkreślić należy, iż w projekcie oceny okresowej przedstawiono szereg okoliczności świadczących na rzecz skazanego, takich jak: krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw, prawidłowo funkcjonowanie wśród osadzonych, brak kar dyscyplinarnych w ostatnim okresie, prezentowanie regulaminowych postaw wobec przełożonych stabilne zachowanie, brak przynależności do podkultury przestępczej. W projekcie wskazano również, że skazany nie sprawia problemów natury wychowawczej. Z drugiej strony podkreślić trzeba, że w ocenianym okresie skazany nie był nagradzany, jest mało widoczny na tle oddziału, sporadycznie bierze udział w organizowanych zajęciach kulturalno - oświatowych. W świetle powyższego Komisja Penitencjarna dokonała prawidłowych ustaleń, w kwestii jedynie poprawnego zachowania skazanego, co w świetle kolejnego pobytu w izolacji, okoliczności czynów z art. 56 ust 3 w zw. z art. 64 $ 1 k.k, art. 280 $1 k.k. w zw. z art. 64 $ 2 k.k. w pełni uzasadnia przyjęcie negatywnej prognozy na przyszłość a jednocześnie brak podstaw do zmiany typu zakładu karnego a argumenty wskazane w skardze, jako niezasadne, nie są w stanie spowodować uchylenia bądź zmiany zaskarżonej decyzji. W świetle powyższego zaskarżona decyzja Komisji Penitencjarnej, jako zgodna z prawem, została utrzymana w mocy.