Postanowienie III Kow 481/22 . POSTANOWIENIE 31 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Płocku

--- STRONA 1 --- Sygn. akt III Kow 481/22 . POSTANOWIENIE 31 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Płocku, III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych - w składzie: 7 Przewodniczący - Sędzia SO Joanna Cieślak w sprawie skazanego D.Ż. syna Z. po rozpoznaniu skargi skazanego na decyzję zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego w Płocku z dnia 01 kwietnia 2022 r. w przedmiocie wycofania skazanego z zatrudnienia na podstawie art. 781-2i85 kkw. postanawia zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy. Uzasadnienie 01 kwietnia 2022 r. skazany D. Ż. zwrócił się do Dyrektora Zakładu Karnego w Płocku z prośbą o wycofanie go z zatrudnienia na stanowisku „paczkowego”, jednocześnie wnosząc o zatrudnienie go na innym stanowisku (k - 9) Decyzją z 01 kwietnia 2022 r. (k - 8) zastępca Dyrektora Zakładu Karnego w Płocku wycofał skazanego D.Ż. z zatrudnienia nieodpłatnego - prace porządkowe oraz pomocnicze. Pismem z 11 kwietnia 2022 r. (data wpływu) skazany wniósł skargę na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w Płocku w przedmiocie wycofania go z zatrudnienia podnosząc w treści jej uzasadnienia, iż jego intencją było wyłącznie wycofanie go z zatrudnienia na stanowisku „paczkowego”, zatem decyzja Dyrektora o wycofaniu z zatrudnienia jest dla skazanego zupełnie nie zrozumiała i krzywdząca (k - 2 - 3). Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarga skazanego nie zasługiwała na uwzględnienie, ponieważ zawarte w niej argumenty nie stanowią podstawy do uznania, iż zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem w rozumieniu art. 7 $ 1 k.k.w. lub niezasadna zaś tylko w takim wypadku Sąd Penitencjarny jest władny uchylić taką decyzję lub zmienić ją zgodnie z żądaniem skarżącego. Po pierwsze wskazać należy, że decyzja o wycofaniu z zatrudnienia nieodpłatnego jako paczkowego była odpowiedzią dyrektora na prośbę skazanego z 1 kwietnia 2022r. k - 9. W oświadczeniu skazany jednocześnie wnosił o zatrudnienie w innym miejscu i tak została odczyta treść jego oświadczenia albowiem już. wychowawca na oświadczeniu skazanego --- STRONA 2 --- sporządził notatkę, z której wynikało, że w najbliższym czasie osadzonemu zostanie przedstawiona propozycja praty w innym miejscu k 9. Z pisma Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego w Płocku z 11 maja 2022 r. (k - 13) wynika, że skazany odmówił podjęcia pracy na proponowanym nowym stanowisku - pracownika gospodarczego w związku z deklaracją przynależności do podkultury przestępczej. Obecnie prośba skazanego o zmianę stanowiska wykonywanej pracy jest w dalszym ciągu rozpatrywana. Podsumowując stwierdzić należy, iż zaskarżona decyzja jest w całej rozciągłości zgodna z prawem i jako taka nie zasługiwała na uwzględnienie. Podnoszone przez skazanego okoliczności mające uzasadniać zatrudnienie go na etacie płatnym pozostają w tym momencie poza problemem dotyczącym zaskarżonej decyzji, która odnosiła się do zatrudnienia nieodpłatnego. Z tych względów postanowiono jak na wstępie.