Postanowienie III Kow 331/22/s

--- STRONA 1 --- Sygn. akt III Kow 331/22/s « POSTANOWIENIE 31 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Płocku w III Wydziale Penitencjarnym i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych - w składzie: Przewodnicząca - Sędzia SO Joanna Cieślak - bez udziału stron w sprawie skazanego A.J. syna M. po rozpoznaniu skargi skazanego na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w Płocku z 02 marca 2022 r. w przedmiocie wycofania z nauczania na podstawie art. 781-2i$5k.kw. postanawia: zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy. Uzasadnienie Decyzją z 28 lutego 2022 r. Zastępca Dyrektora Zakładu Karnego w Płocku wymierzył wobec skazanego karę dyscyplinarną w postaci pozbawienia możliwości zakupu wyrobów tytoniowych na okres do 3 miesięcy. Powodem wymierzenia kary dyscyplinarnej był pozytywny wynik testu Multi - Drug ( k - 17 - 18). Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego w Płocku decyzją z 02 marca 2022 r. pozbawiła skazanego Artura Jakubiaka możliwości nauczania na podstawie art. 76 $ 1 pkt 3, 4, 5, 8 k.k.w. oraz art. 131a pkt. 1 k.k.w. Powodem podjęcia przedmiotowej decyzji było ukaranie skazanego karą dyscyplinarną za spożywanie środków odurzających oraz prezentowanie bezkrytycznej postawy wobec własnego postępowania. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zachowanie skazanego mogło zagrażać bezpieczeństwu Centrum Kształcenia Ustawicznego (k - 12 - 13). Pismem z 08 marca 2022 r. (data wpływu) skazany wniósł skargę na decyzję Komisji Penitencjarnej podnosząc, że nie zażywa środków odurzających a w dzień poprzedzający badanie na zawartość środków odurzających zażywał różne leki w tym leki przeciwbólowe. (k - 2 -3). Wypełniając dyspozycję art. 7 $ 3 kk.w Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego w Płocku nie przychyliła się do skargi skazanego (k - 11). Sędzia penitencjarny Sądu Okręgowego w Płocku zarządzeniem z 17 maja 2022 r. w sprawie sygn. akt I] Pen 533/22 (k - 24 - 24v) uchylił decyzję Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego w Płocku z 28 lutego 2022 r. o ukaraniu skazanego karą dyscyplinarną , jako sprzeczną z prawem z uwagi na przekroczenie 14 dniowego terminu o jakim mowa w art. 1478 1 kkw. (k 24). --- STRONA 2 --- Skazany Artur Jakubiak 7 kwietnia 2022r. złożył pisemne oświadczenie, w którym wycofał wniosęk z 4 marca 2022r. w piśmie skierowanym do Sądu Okręgowego w Płocku ( Ill Pen 261/22) o natychmiastowe przywrócenie go na kurs zawodowy, uznając go za nieaktualny ( k 26). Skazany aktualnie przebywa w Zakładzie Karnym w B. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarga skazanego nie zasługiwała na uwzględnienie, ponieważ zawarte w niej argumenty nie stanowią podstawy do uznania, iż zaskarżona decyzja Komisji Penitencjarnej jest niezgodna z prawem w rozumieniu art. 7 $ 1 k.k.w. lub niezasadna zaś tylko w takim wypadku Sąd Penitencjarny jest władny uchylić taką decyzję lub zmienić ją zgodnie z żądaniem skarżącego. Po pierwsze wskazać należy, że decyzja Komisji Penitencjarnej o wycofaniu skazanego z nauczania spowodowana była przekroczeniem dyscyplinarnym polegającym na zażyciu środków odurzających. Przyczyna wycofania z nauczania w ocenie sądu ustalona została prawidłowo i znajduje pełne potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, który to materiał absolutnie nie podważa wyników badań na zawartość środków odurzających. Z informacji p.o. kierownika Ambulatorium z Izba Chorych Zakładu karnego w Płocku jednoznacznie wynika, ze skazany nie przyjmował w tamtym czasie leków mogących mieć wpływ na pozytywny wynik testu. Twierdzenia skazanego i współosadzonego o zaszyciu przez A.J. leków przeciwbólowych, które mogłyby mieć wpływ na ten wynik nie znajdują żadnego oparcia w aktach i jawią się jedynie jako przyjęta linia obrony a ze strony współosadzonego próba jej wsparcia. W tym miejscu podnieść należy, że powodem wydania przez sędziego penitencjarnego zarządzenia z 17 maja 2022 r. w sprawie sygn. akt III Pen 533/22 o uchyleniu decyzji Dyrektora Zakładu Karnego w Płocku z 28 lutego 2022 r. o ukaraniu skazanego spowodowane było wyłącznie przekroczeniem termin o jakim mowa w art. 147 $ 1 kkw. , nie było to absolutnie spowodowane wynikiem podważenia ustaleń faktycznych. W tym miejscu ponownie podnieść należy, że skazany pismem z 08 marca 2022 r. (data wpływu) wniósł o natychmiastowe przywrócenie go do nauczania, następnie 07 kwietnia 2022 r. (k - 26) złożył oświadczenie, iż wycofuje przedmiotowy wniosek, jako nieaktualny. Podsumowując stwierdzić należy, iż zaskarżona decyzja jest w całej rozciągłości zgodna z prawem tak w zakresie umocowania jej w przepisach prawnych jak i w zakresie ustaleń faktycznych na jakich została oparta i jako taka zasługiwała na uwzględnienie. , tych względów postanowiono jak na wstępie.