Postanowienie III Kow 303/22/s . POSTANOWIENIE 04 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Płocku

--- STRONA 1 --- Sygn. akt III Kow 303/22/s . POSTANOWIENIE 04 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Płocku, III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych - w składzie: = Przewodnicząca - Sędzia SO Joanna Cieślak bez udziału prokuratora po rozpoznaniu w sprawie skazanego K.B. syna J. skargi skazanego na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w Płocku z dnia 23 lutego 2022 roku w przedmiocie klasyfikacji na podstawie art. 78$1-2i1$5 k.kw. postanawia: zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy Uzasadnienie Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego w Płocku w dniu 23 lutego 2022 roku dokonała okresowej oceny postępów skazanego K. B. syna J. w resocjalizacji i postanowiła utrzymać klasyfikację skazanego R - 1/p. Głównym powodem podjęcia przez Komisję Penitencjarna powyższej decyzji była negatywna prognoza penitencjarna, umiarkowane postępy w resocjalizacji, nieradzenie sobie w sytuacjach kryzysowych (ukaranie za stosowanie agresji werbalnej wobec funkcjonariusza). Komisja Penitencjarna w uzasadnieniu decyzji wskazała na zmienne zachowanie skazanego, negatywną prognozę kryminologiczno - społeczną, uznając, że proces resocjalizacji skazanego nie został ukończony (k - 7 - 7v). ” Pismem z 24 marca (data wpływu) skazany wniósł skargę na powyższą decyzję Komisji Penitencjarnej, wskazując w treści jej uzasadnienia na swoje poprawne zachowanie w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności, otrzymywanie wniosków nagrodowych, deklarację chęci kontynuowania nauki (k - 2). Komisja Penitencjarna wypełniając dyspozycję art. 7 $ 3 k.k.w. nie przychyliła się do skargi skazanego ( k 6). Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarga skazanego nie zasługiwała na uwzględnienie. Sąd penitencjarny może uchylić bądź zmienić zaskarżoną decyzję, gdy stwierdzi, że była ona niezgodna z prawem, co obejinuje również kwestię jej zasadności. W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że decyzja Komisji Penitencjarnej znajduje swoje umocowanie w przepisach - art. 76 $ 1 pkt 4 k.k.w. - nakładających na komisję obowiązek dokonywania ocen okresowych postępów skazanego w --- STRONA 2 --- resocjalizacji. Z uzasadnienia decyzji oraz stanowiska Komisji Penitencjarnej (k - 6 - 7v) wynika, że w sposób prawidłowy uwzględniono uwagi zawarte w projekcie oceny okresowej z 22 lutego 2022 r., a odnoszące się do zachowania skazanego w ocenianym okresie (k- 8 - 10). Komisja uwzględniła wszystkie pozytywne aspekty zachowania K.B. tj. trzykrotne uzyskanie nagród regulaminowy, dobre wywiązywanie się z obowiązków w miejscu zatrudnienia na stanowisku fryzjera, brak negatywnych uwag ze szkoły, pozytywna realizacja zadań wynikających z Indywidualnego Programu Oddziaływania, brak przynależności do podkultury przestępczej. Podkreślić trzeba, że skazany w sytuacji likwidacji klasy z uwagi na małą liczbę uczniów, zadeklarował chęć kontynuowania nauki. W projekcie oceny okresowej podniesiono również, że w ostatnim czasie zaobserwowano wzrastający krytycyzm wobec popełnionych przestępstw. Skazany utrzymuje stały i serdeczny kontakt z żoną, może liczyć na jej wsparcie. Komisja Penitencjarna w sposób prawidłowy oceniła też negatywne aspekty zachowania skazanego, które zwłaszcza w świetle jego warunków i właściwości osobistych uzasadniają przyjęcie negatywnej prognozy kryminologicznej. W analizowanym okresie odnotowano bowiem przypadek stosowania przez skazanego agresji werbalnej wobec funkcjonariusza. Pokazuje to, że skazany w sytuacjach dla siebie niekorzystnych w dalszym ciągu przyjmuje postawę kolizyjną. Z prognozy kryminologiczno -społecznej sporządzonej 15 lutego 2022r. wynika, że skazany w przeszłości prezentował skłonności do używania przemocy, prezentował też przejawy przemocy domowej - prowadzona była procedura Niebieskiej Karty (k 11- 13). Podsumowując stwierdzić należy, że cechy osobowości skazanego w zestawieniu z jego umiarkowanym zachowaniem w izolacji, na chwilę obecną nie dają gwarancji na prawidłowe funkcjonowanie w warunkach zakładu typu półotwartego, co czyni zaskarżoną decyzję Komisji Penitencjarnej prawidłowa również w zakresie ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę utrzymania oznaczeń klasyfikacyjnych R-1/P. Z tych względów postanowiono jak na wstępie.