Postanowienie III Kow 248/23/s POSTANOWIENIE Dnia 08 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Płocku

--- STRONA 1 --- Sygn. akt III Kow 248/23/s POSTANOWIENIE Dnia 08 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Płocku, III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych - w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Jacek Wojciechowski bez udziału prokuratora po rozpoznaniu w sprawie skazanego K.K. s. Z. skargi skazanego na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w Płocku z dnia 17 lutego 2022 roku w przedmiocie klasyfikacji osadzonego na podstawie art. 7$1-2i$5 k.kw. postanawia: zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy Uzasadnienie Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego w Płocku w dniu 17 lutego 2022 r. dokonała okresowej oceny postępów skazanego K.K. s. Z. w resocjalizacji i postanowiła utrzymać kla- syfikację skazanego R-1/p, oznaczającą odbywanie kary w warunkach zakładu karnego za- mkniętego w systemie programowego oddziaływania. Postępy osadzonego w resocjalizacji zostały uznane, jako umiarkowane, głównym powodem podjęcia przedmiotowej decyzji był charakter popełnionego przestępstwa, wielokrotna karalność, umiarkowana realizacja za- dań IPO.oraz fakt wycofania skazanego z nauczania w oparciu o art. 131a pkt. 7 k.k.w. (k: 11,k: 12). Pismem z 23 lutego 2022 r. (data wpływu) skazany wniósł skargę na powyższą decyzję, wskazując w treści jej uzasadnienia na poprawne zachowanie w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności w warunkach izolacji penitencjarnej oraz załączając opinie z miejsca zatrudnienia w zakładzie karnym (k: 2 - 5, k: 9). Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarga skazanego nie zasługiwała na uwzględnienie. Oceniając Decyzję Komisji Peni- tencjarnej Zakładu Karnego w Płocku z 17 lutego 2022 roku, Sąd uznał ją za zgodną z pra- wem. Z samej decyzji (k: 13 - 14 ) oraz stanowiska Komisji Penitencjarnej (k: 12) wynika, że zapoznano się z projektem oceny okresowej z 16 lutego 2022 r. (k: 15 -17), wzięto m. in. pod uwagę pozytywne aspekty jego zachowania, w tym posiadanie dobrej opinii w miejscu zatrudnienia, lecz jednocześnie miano na względzie, iż K.K. doprowadzono do odbywania --- STRONA 2 --- kary, został on skazany za przestępstwo umyślne, uprzednio odbywał karę pozbawienia wolności w warunkach izolacji penitencjarnej. Jego zachowanie w analizowanym okresie oceniono jako zmienne - był raz karany dyscyplinarnie. dwa razy został nagrodzony regu- laminowo. Podkreślić należy, iż wpływ na powyższą decyzję miał również fakt wycofania skazanego z nauczania (kursu zawodowego) na podstawie art.131a pkt 7 k.k.w. (osadzony został skreślony z listy słuchaczy CKU, ponieważ w trakcie trwania semestru nie opanował materiału nauczania w trakcie obowiązkowych zajęć edukacyjnych ze wszystkich przed- miotów), umiarkowanie oceniono także realizacje przez niego zadań IPO. Komisja Penitencjarna była zdaniem Sądu umocowana do ocenienia postępów w reso- cjalizacji K.K. jako umiarkowanych i utrzymania podgrupy klasyfikacyjnej osadzonego. Sto- sownie bowiem do unormowania zawartego w art.76 $ 1 pkt 4 k.k.w. dokonywanie ocen okresowych postępów skazanego w resocjalizacji (z czym wiąże się klasyfikacja skazanych do określonego rodzaju i typu zakładu karnego) należy do zakresu działania komisji peni- tencjarnej, przy czym zostały uwzględnione wszystkie istotne w tym aspekcie okoliczności, a zatem wydana decyzja była zgodna z prawem. Z tych względów postanowiono jak na wstępie.