Postanowienie III Kow 199/21/s POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2021 roku sąd Okręgowy w Płocku w INI Wydziale Penite

--- STRONA 1 --- . ALT * Sygn. akt III Kow 199/21/s POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2021 roku sąd Okręgowy w Płocku w INI Wydziale Penitencjarnym i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych - w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Joanna Cieślak bez udziału stron | w sprawie skazanego M. K. syna W. po rozpoznaniu skargi skazanego na decyzję zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego w P. z dnia 03.02.2021 r. w przedmiocie ukarania skazanego karą dyscyplinarna w postaci pozbawienia wszystkich niewykorzystanych nagród na podstawie art. 7$1-2i$85 kkw. wzw. zart. 146 $3kkw. postanawia zaskarżoną decyzję zmienić i odstąpić od ukarania dyscyplinarnego. Uzasadnienie Decyzją zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego w P. z 03 lutego 2021 r. wymierzono skazanemu M. K. synowi W. karę dyscyplinarną w postaci pozbawienia wszystkich niewykorzystanych przez skazanego nagród za przewinienie dyscyplinarne mające miejsce w dniu 23 stycznia 2021 r. a polegające na przebywaniu w porze dziennej w piżamie na niezaścielonym łóżku. (k- 7). Skargę na powyższą decyzję wniósł skazany podnosząc, iż w dniu zdarzenia leżał na pościelonym łóżku, ubrany w swoją odzież, zaś przykryty był kocem a ponadto nie było takiej sytuacji, aby funkcjonariusz kilkukrotnie zwracał mu uwagę. (k- 2-3). Dyrektor Zakładu Karnego wypełniając dyspozycję art. 7 $ 3 k.kw. nie przychylił się do skargi skazanego (k - 6). Skazany w rozmowie bezkrytyczny w ocenie swojego postępowania, nie przyznaje się (k- 7). --- STRONA 2 --- * Skarga skazanego w części zasługiwała na uwzględnienie. Po pierwsze zawarte w niej argumenty nie stanowiły podstawy do uznania, iż zaskarżona decyzja jest co do zasady niezgodna z prawem w rozumieniu art. 7 $ 1 k.k.w. lub > niezasadna, zaś tylko w takim przypadku Sąd Penitencjarny jest władny uchylić taką decyzję. : Zgodnie z art. 116 $ 1 k.k.w. pkt. 1 skazany ma obowiązek przestrzegania przepisów określających zasady i tryb wykonywania kary, ustalonego w zakładzie porządku oraz wykonywania poleceń przełożonych i innych osób uprawnionych a w szczególności poprawnego zachowania się. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do podważenia prawidłowości ustaleń, jakie legły u podstaw decyzji Komisji Penitencjarnej z dnia 03 lutego 2021 r. W ocenie Sądu skazany bezspornie : dopuścił się przekroczenia z art. 116 $ 1 kk.w. w 23 stycznia 2021 r. albowiem w porze dziennej przebywał w pidżamie w niezaścielonym łóżku. Na zawracane wielokrotnie uwagi zareagował opieszale i arogancko „zaraz wstanę muszę się wyspać”. Zachowanie skazanego miało negatywny wpływ na innych współosadzonych oraz atmosferę panującą w Oddziale. Odnosząc się do zarzutu skazanego co do braku uregulowania zakazu > przebywania w porze dziennej w pidżamie oraz leżenia w niezaścielonym łóżku wskazać należy, iż wprost mówi o tym $ 1 rozdz. 4 pkt.12 Zarządzenia nr 92/2019 Dyrektora Zakładu Karnego w P. z dnia 10.06.2019 r. w sprawie porządku wewnętrznego w Oddziale Zewnętrznym w P. „Przebywanie w porze dziennej w piżamie, w samej bieliźnie bez ubrania jest zabronione. W świetle zacytowanych przepisów zachowanie skazanego wyczerpało zyć dyspozycję przekroczenia dyscyplinarnego. Rozpoznając skargę skazanego, po analizie materiału dowodowego $ zgromadzonego w sprawie, a zwłaszcza materiału dotyczącego zachowania , skazanego przed 23 stycznia 202 1r. sąd uznał, że w sprawie z uwagi na względy wychowawcze uzasadnione jest odstąpienie od ukarania dyscyplinarnego. Po pierwsze popełnione przez skazanego przekroczenie dyscyplinarne nie --- STRONA 3 --- . charakteryzuje się wysoką szkodliwością, a stopień zawinienia skazanego również nie jest zbyt wysoki. Po drugie wcześniejsze zachowanie skazanego, jak wynika z projektu oceny okresowej sporządzonej 17 lutego 2021r. było generalnie pozytywne ( k 20- 21). W opinii wskazano na trzykrotne ukaranie dyscyplinarne skazanego jednakże jedno z nich dotyczy niniejszej sprawy a drugie zdarzenia z 03.02.2021r. dotyczącego uzyskania pozytywnego wyniku na zawartość środków odurzających. Za to ostatnie opisane zdarzenia skazany został ukarany 17 lutego 20201r. ( k 28) po czym na podstawie art. 149 k.k.w. dyrektor Zakładu Karnego w P. uznał karę za niebyłą z uwagi na dokonanie nowych ustaleń, z których wynikało, że skazany jest niewinny. Badanie krwi wykazało bowiem substancję w postaci Paracetamolu ( k 27). Z powyższego wynika, że do 23 stycznia 2021r. skazany był raz karany dyscyplinarnie decyzją z 30 grudnia 2020r. karą nagany za przebywanie w innej celi niż wyznaczona przez administrację ( k 32-33). Z projektu oceny okresowej wynika, że skazany w stopniu dostatecznym dba o czystość i porządek w celi oraz wygląd zewnętrzny, uczestniczy w zajęciach kulturalno-oświatowych i sportowych, nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej, karę odbywa w systemie programowania indywidualnego i zadania realizuje w stopniu pozytywnym, właściwie i sumiennie wywiązuje się z obowiązków w miejscu pracy. Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności dotyczące zarówno charakteru popełnionego przekroczenia dyscyplinarnego, jak i zachowania skazanego w zakładzie karnym uznać należy, iż wymierzona kara jest zbyt surowa i nieadekwatna do stopnia zawinienia. W ocenie sądu względy wychowawcze uzasadniają odstąpienie od ukarania dyscyplinarnego. Z tych względów postanowiono, jak na wstępie.