§Centrum Prawa KarnegoWykonawczego
← Powrót do orzecznictwa
odroczenie-kary

Postanowienie – III Kow 1805/15

Postanowienie Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny, sygn. III Kow 1805/15.

Teza / krótkie omówienie

Postanowienie Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny, sygn. III Kow 1805/15.

Treść orzeczenia

Treść orzeczenia III Kow 1805/15 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych Your browser is ancient! Upgrade to a different browser or install Google Chrome Frame to experience this site. X Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies . Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki. Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych BIP Rozmiar tekstu + - Kontrast + - Wyszukiwanie Sądy powszechne Hasła tematyczne ETPCz Liczba dokumentów w bazie: 456 298 Ostatnia aktualizacja: 8 sierpnia 2026 III Kow 1805/15 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Słupsku z 2015-12-03 4 Metryka Treść Powołane przepisy Orzeczenia podobne d D Sygn. akt III Kow.1805/15el POSTANOWIENIE Dnia 03.12.2015r. Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO w S. Jan Filipczyk Protokolant sekr. sądowy Daria Staroń przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. Katarzyny Mądry oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. P. G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego na podstawie 15 §1kkw w zw. z art.32 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) postanowił: umorzyć postępowanie wykonawcze wobec skazanego A. J. s. R. i Z. , ur. dnia (...) w W. , nr PESEL (...) w przedmiocie zezwolenia na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary zastępczej 120 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 22.07.2011r., sygn. akt IIK 434/11 za czyn z art.178a§1kk . UZASADNIENIE W dniu 22.10.2015r. skazany A. J. wystąpił z kolejnym wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego kary zastępczej 120 dni pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie IIK 434/11 Sądu Rejonowego w W. ,. Z analizy dokumentacji zgromadzonej w aktach niniejszej sprawy wynika, że w sprawie IIIKow.2096/12el Sąd Okręgowy w K. Wydział III Penitencjarny, postanowieniem z dnia 7.09.2012r. udzielił skazanemu A. J. zezwolenia na odbywanie wyżej wymienionej kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego. Jednocześnie na podstawie art.44 ust.1 pkt 2 i art.15 ust.1 i 2 Ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960) Sąd wyznaczył skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia, celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu gotowość do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika. Jak wynika z dokonanych ustaleń, skazany jako miejsce odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego wskazał adres: (...)-(...) W. , (...) . Tym niemniej, po udzieleniu mu zezwolenia na odbywanie kary w tym systemie, skazany nie zgłosił do Upoważnionego Podmiotu Dozorującego gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego lub założenia nadajnika, w terminie i w sposób określony przez Sąd penitencjarny. Ponadto, w piśmie z dnia 28.09.2012r. skazany stwierdził, iż nie posiada stałego miejsca zamieszkania i w związku z tym zwrócił się z prośbą o odroczenie zainstalowania urządzeń. Jednak, obowiązujące przepisy nie przewidują możliwości odroczenia instalacji urządzeń monitorujących. Takie zachowanie skazanego skutkowało, w myśl art.17 cyt. wyżej ustawy, wydaniem przez Sąd Okręgowy w K. Wydział III Penitencjarny w dniu 29.10.2012r. postanowienia, w sprawie III Kow.3216/12 o uchyleniu udzielonego wcześniej zezwolenia na odbycie przez skazanego kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Zgodnie z treścią art.32 Ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w razie uchylenia zezwolenia na odbycie przez skazanego kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego ponowne udzielenie zezwolenia na odbycie kary w tym systemie jest niedopuszczalne w tej samej sprawie. Zauważyć trzeba, że wniosek skazanego z dnia 22.10.2015r. złożony do Sądu Okręgowego w S. dotyczy tej samej sprawy, w której uprzednio udzielono już skazanemu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego i które uchylono. Zatem, wobec niedopuszczalności ponownego udzielenie zezwolenia na odbycie kary w tym systemie, orzeczono jak na wstępie. Dodano: 30 grudnia 2015 , Opublikował(a): Anna Praniuk Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Słupsku Osoba, która wytworzyła informację: w Słupsku Jan Filipczyk Data wytworzenia informacji: 3 grudnia 2015 Deklaracja dostępności Polityka cookies Indeksy Kanały RSS Zgłoś błąd Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych © Ministerstwo Sprawiedliwości 2012-2026 NeuroScope, NeuroGram © 1992-2026 Neurosoft Sp. z o.o.

Słowa kluczowe

#Sądy powszechne#Portal Orzeczeń#Postanowienie#III Kow 1805/15#Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny