Postanowienie III Kow 163/22/s . POSTANOWIENIE 26 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Płocku

--- STRONA 1 --- Sygn. akt III Kow 163/22/s . POSTANOWIENIE 26 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Płocku, III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych - w składzie: Przewodnicząca - Sędzia SO Joanna Cieślak bez udziału prokuratora po rozpoznaniu w sprawie skazanego P.M. syna J. skargi skazanego na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu Karnego w Płocku z dnia 03.02.2022 roku w przedmiocie klasyfikacji na podstawie art. 7$1-2i$5 k.kw. postanawia: 1. zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy; 2. na podstawie $ 19 pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 październi- ka 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu przyznać do Skarbu Państwa - kasa Sądu Okręgowego w Płocku - adw. Jakubowi Rosiakowi kwotę 240 ( dwustu czterdziestu) złotych tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu świadczoną skazane- mu; 3. na podstawie art. 624 $ 1 k.p.k. w zw. z art. 1 $ 2 k.k.w. zwolnić skazanego od ponosze- nia kosztów sądowych związanych z ustanowionym obrońcą z urzędu. U: inienii Komisja Penitencjarna Zakładu Karnego w Płocku 02 lutego 2022 roku dokonała okre- sowej oceny postępów skazanego P.M. syna J. w resocjalizacji i postanowiła utrzymać klasyfi- kację skazanego R - 1/p - decyzja k 12-13. Postępy osadzonego w resocjalizacji zostały uznane za umiarkowane, zachowanie za poprawne, określono, iż skazany nadal jest zainteresowany odbywaniem kary w systemie programowego oddziaływania, wskazano też, że jest uczniem tutejszego CKU. Głównym powodem podjęcia przez Komisję Penitencjarna powyższej decyzji jest charakter popełnionego przestępstwa, wielokrotna karalność, konieczność doprowadzenia do odbywania kary przez funkcjonariuszy (k- 10 - 11). Pismem z 03 lutego 2022 r. skazany wniósł skargę na powyższą decyzję Komisji Peni- tencjarnej, ponownie wskazując na poprawne zachowanie w trakcie odbywania kary pozba- wienia wolności, ukończenie wielu programów resocjalizacyjnych, kontynuowanie nauki w LO, wykonywanie pracy (k - 2 - 3). --- STRONA 2 --- Komisja Penitencjarna wypełniając dyspozycję art. 7 $ 3 k.kw. nie przychyliła się do skargi skazanego k - 10. . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: * Skarga skazanego nie zasługiwała na uwzględnienie albowiem nie zawierała takich ar- gumentów, które podważałyby prawidłowość ustaleń dokonanych przez Komisję Penitencjar- ną, które to ustalenia legły u podstaw skierowania skazanego do odbywania kary w zakładzie typu.zamkniętego. Komisja Penitencjarna podtrzymując skazanemu oznaczenia R-1/p kierowała się przede wszystkim charakterem popełnionych przestępstw, wielokrotną karalnością oraz konieczno- ścią doprowadzenia do odbycia kary. Z projektu oceny okresowej, która stała się podstawą ustaleń faktycznych przyjętych przez Komisję, wynika, że w ostatnim okresie skazany nie był karany dyscyplinarnie, został czterokrotnie nagrodzony regulaminowo, jego zachowanie jest właściwe, karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania, zadania z tego programu wynikające realizuje w stopniu dobrym, jest zatrudniony nieodpłatnie, z obowiązków w miej- scu pracy wywiązuje się prawidłowo. Zgodnie z art. 88 $ 1 k.k.w. skazanego odbywającego karę w systemie programowanego oddziaływania osadza się w zakładzie karnym typu półotwartego, chyba, że szczególne oko- liczności uzasadniają osadzenie go w zakładzie karnym typu zamkniętego. W okresie wcze- śniejszym, na przestrzeni odbywania przez skazanego kary, takie szczególne okoliczności ist- niały albowiem niewątpliwie jego postawa i zachowanie nie dawały podstaw do przebywania w zakładzie karnym typu półotwartego ( art. 88 $ 6 pkt 4 k.k.w.). Z opinii o skazanym 30 mar- ca 2022r. ( k 28- 29) wynika bowiem, że w początkowym okresie izolacji sprawiał on poważne problemy natury wychowawczej. W związku z popełnianymi przekroczeniami dyscyplinarny- mi był dwanaście razy karany dyscyplinarnie. Jego stopień samodyscypliny absolutnie nie da- wał żadnej gwarancji na prawidłowe funkcjonowanie w warunkach zakładu półotwartego. Po- prawa i stabilizacja zachowania skazanego nastąpiła od kwietnia 2021r., podkreślić należy, że ostatni raz był on karany 7 kwietnia 2021r. , natomiast ostatni raz nagradzany był 15 marca 2022r., łącznie nagrodzony został trzydzieści trzy razy. Skazany nie przynależy do podkultury przestępczej, obecnie w stopniu odpowiednim przestrzega obowiązku i dyscypliny, zgodnie układa relacje ze współosadzonymi, do przełożonych prezentuje postawę regulaminową. Osa- dzony aktualnie pracuje na terenie jednostki w charakterze pomocy kuchennej, postrzegany jest jako pracownik sumienny i zaangażowany. P.M. jest uczniem LO, w szkole nie ma uwag do jego zachowania, uzyskuje bardzo dobre oceny, ma też wysoka frekwencję k 5. Skazany kare odbywa w systemie programowanego oddziaływania, jednakże realizacja zadań związanych z indywidualnym programem oceniona zostało w stopniu umiarkowanym. Z wywiadu środowiskowego przeprowadzonego 15 lutego 2022r. wynika, iż zachowa- nie skazanego w ostatnim czasie przed osadzeniem uległo poprawie ( wywiad k 46). Matka --- STRONA 3 --- skazanego potwierdziła też informację, iż syn uzyskał mieszkanie socjalne z zasobów miasta, opłaty są dokonywane na bieżąco. Z informacji dyrektora Zakładu karnego w Placku wynika, iż P.M. w trakcie aktualnego osadzenia nie posiadał oznaczeń klasyfikacyjnych R-2 ( pismo k - 45). W świetle zgromadzonego i omówionego wyżej materiału dowodowego skarga skaza- nego nie zasługiwała na uwzględnienie. W ocenie sądu stabilizacja zachowania skazanego od kwietnia 2021r. w porównaniu z końcem kary - 01 marca 2025., a także w świetle jego wielo- krotnej karalności, charakteru popełnionych przestępstw nie daje na chwilę obecną gwarancji, że skazany będzie odpowiednio funkcjonował w warunkach zmniejszonej dyscypliny tj. w ra- mach zakładu półotwartego. O kosztach dla obrońcy sąd orzekł zgodnie z obowiązującymi w tej mierze przepisami, uwzględniając charakter sprawy i nakład pracy obrońcy. Z uwagi na trudna sytuację finansową zwolniono skazanego od obowiązku ponoszenia tych kosztów. Z tych względów postanowiono jak na wstępie.