Postanowienie III Kow 111/22/s

--- STRONA 1 --- Sygn. akt III Kow 111/22/s «* POSTANOWIENIE 06 kwietnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Płocku w III Wydziale Penitencjarnym i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych - w składzie: Przewodnicząca - Sędzia SO Joanna Cieślak "bez udziału prokuratora w sprawie skazanego M. S. syna M. po rozpoznaniu skargi skazanego na decyzję Komisji Penitencjarnej Zakładu karnego w Płocku z dnia 19 stycznia 2022 r. w przedmiocie klasyfikacji na podstawie art. 7$ 5 k.k.w. postanawia uchylić zaskarżoną decyzję. Uzasadnienie Pismem z 09 24 stycznia 2022 r. (data nadania) skazany M.S. wniósł skargę na decyzje Komisji Penitencjarnej wydaną 19 stycznia 2022 r. przez Komisję Penitencjar- ną Zakładu Karnego w Płocku w przedmiocie klasyfikacji (k - 2 - 3). Pismem datowanym na dzień 09 lutego 2022 r. skazany M. S. cofnął wniesioną skargę( k - 8 ), jednakże 14 lutego 2022r. oświadczył w sposób jednoznaczny, że nie wycofuje skargi na decyzję Komisji w kwestii klasyfikacji ( notatka k 6 ). W związku z wycofaniem się skazanego z oświadczenia o cofnięciu skargi przed jej rozpoznaniem, skarga podlegała rozpoznaniu w trybie art. 7k.k.w. Dyrektor Zakładu karnego w Płocku wypełniając dyspozycje art. 7 k.k.w. nie przychylił się do skargi skazanego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zarzuty zawarte w skardze zasługiwały na uwzględnienie, jednakże na chwilę obecną zgromadzony materiał dowodowy nie dawał podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji a jedynie do jej uchylenia celem dokonania przez Komisję Penitencjarną po- nownej oceny wszystkich przesłanek, jakie powinny lec u podstaw decyzji o klasyfika- cji skazanego w tym skierowania do odbywania kary w określonym typie zakładu kar- nego. Skazany M.S. odbywa aktualnie kare łączną 5 lat i 2 miesięcy pozbawienia wol- ności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej sygn. akt II K 7/8. Niewątpliwie czyny jakich dopuścił się skazany charakteryzowały się wysoką szkodliwością społeczną, na co prawidłowo zwróciła uwagę Komisja w uzasadnieniu swojej decyzji. Niewątpliwym tez jest, że skazany odbywa kare jako recydywista peni- --- STRONA 2 --- tencjarny. Na niekorzyść skazanego nie należy natomiast jednoznacznie poczytywać kwestii jego doprowadzenia do zakładu karnego, nie przekłada się to bowiem na ocenę zachowania w izolacji. Zgodnie z art. 88 $ 1 k.k.w. skazanego odbywającego kare w sys- temie programowanego oddziaływania osadza się w zakładzie karnym typu półotwar- tego, chyba, że szczególne okoliczności uzasadniają osadzenie go w zakładzie karnym typu zamkniętego. Niewątpliwie w okresie wcześniejszym, na przestrzeni odbywania „przez M.S. kary, takie szczególne okoliczności istniały albowiem niewątpliwie jego po- stawa i zachowanie nie dawały podstaw do przebywania w zakładzie karnym typu półotwartego ( art. 88 $ 6 pkt 4 k.k.w.). Aktualnie należy jednakże zwrócić uwagę, że skazany odbył już większość kary, której koniec przypada na 31 marca 2023r. a więc za rok. Jak wynika z projektu oceny okresowej z 18 stycznia 2022r. zachowanie M.S. nie rodzi żadnych problemów natury wychowawczej, nie był on w ocenianym okresie ka- rany dyscyplinarnie, jeden raz został nagrodzony regulaminowo, nie był uczestnikiem zdarzeń nadzwyczajnych, jest zatrudniony odpłatnie, sumiennie wywiązuje się z nało- żonych obowiązków, właściwie układa relacje ze współosadzonymi, wobec przełożo- nych przyjmuje regulaminowe postawy, nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej, realizuje program IPO. W ocenie sądu wszystkie wymienione wyżej okoliczności przemawiające na ko- rzyść skazanego nie zostały prawidłowo i z odpowiednią mocą uwzględnione przy po- dejmowaniu decyzji o dalszej klasyfikacji skazanego jednocześnie zbyt dużej wagi na- dano stopniu szkodliwości społecznej czynów popełnionych przez skazanego i wcze- śniejszemu odbywaniu kary w izolacji. W ocenie sądu w odpowiednim stopniu nie uwzględniono też okresu już odbytej kary w porównaniu do kary jaka pozostała do od- bycia. * W zaskarżonej decyzji przyjęto, że postawa i zachowanie skazanego przemawia- ją za przebywaniem w zakładzie karnym typu zamkniętego, co na chwilę obecną przy prawidłowej ocenie wszystkich przesłanek mających wpływ na te ustalenia, budzi wątpliwości i zastrzeżenia. W ocenie sądu konieczne jest ponowne przeanalizowanie wszystkich istot- nych w tej kwestii okoliczności przy uwzględnieniu postawy i zachowania skaza- nego w ostatnich trzech miesiącach co spowodowało konieczność uchylenia za- skarżonej decyzji a co za tym idzie Komisja Penitencjarna jest zobligowana do pod- jęcia nowej decyzji, albowiem decyzja z 19 stycznia 2022r, przestała istnieć, Z tych względów postanowiono jak na wstępie.