Wyrok iii CZP 125/07

--- STRONA 1 --- 1TI%'i:?:J; }’eII'; .:I1‘3~..,.= E? 5 ' 1. :' "Hr!';;3 ) i .13. ;.v‘":.;m "r_= !=_ ;_ ,4‘ ,_~3_.a__,:. '  . .  ‘ . , ¢.:.:.j.'.I_.ij@°="*.m;'.~ . '%':*;;§,  . \_c» 3:, :: ='_ . _.1“ < akt 1 0 136 1 09 . . " .¢f‘. . . £.1E_;|_:I _ _ }§ . 1_ = ';"='I"_I;: _ . ¥".’“;‘5.fi"‘.‘.’.5i‘ " . :7: \"!<‘.’?‘F '. ;;:.;;='<.=. '==i _j"_ a. _'  I:I§_§l‘‘~.' >,,,J £':Y_“1=L3"'_'>;"'_¢;<:\ ;.__,1.\._ .. :gr:x.;.'=,.:.i"1#4"'?5 7'; ' _;_ . ._~1.=»t:=':r; . ‘l;:£.;f.:._§_l_ ';fik. =‘_\=‘_._ __,r‘  .».~.2' . \_;<v._\  ‘:;=,>;}:; "':€'_z$5'\ ;1{  ' '.=:=@:'>‘;=§=_I>3 e1$¥‘l@i<: ; I .3 in '.;¢'.a'‘i'_1=i,'rzFr’T‘i‘=.' ‘§a§}£=:i€¢¢'£1;l:iy " {#1 }H "'13?;?'?'=_5.::"LE 'i'|I . j:¥;' ,._,.' ' .\,_»_.,..<,.§\. 5... .._.1=_:E_$',';;§; .  _= _‘i.|\};;1  . . :.;.._=;~=_ ,__\, = =i£'I_=j‘fig?‘'.!.'s|j' ’==.  =~;f..1wk‘‘E:='  ‘:15 é‘,;! ;v.'. cflz:' '=:1' _'="_'. ."Ef.J.ff‘!>~=;=§"{’&~1'.s"'' ,,\'_.\.: .v._;§ !,__:._;._.  ' ‘.»cw % ' WYROK W IMIENIUD RZECZYPOSPOUTEJ POLSKIEJ Dnia101istopada 2009r. "‘ r Okrggowy w Gdansku I Wydzia! Cywilny I "’= —"K 4;, 2:3 _. . 1, r J 4'5";,'12:15. ' @rzewodn|czqc.y SSO Puotr Damszewski ' st. sekr. sahdl. Katarzyna Nowakowska  . ' ' ozpoznaniu w dniu 27 pazdziernika 2009:‘. W Gdansku ozprawie _ Z powédztwa F  ..~\.>.  »._=;; _ .,.: 31:. . ,;.1: | P _f ____. .i_.\_.. .+=.;_::'= v'.'a=,=E,;' > ".'~ g? 13' u . W. » 4‘ F + F Q " ||.| 0 i w k 0 S ka_rb 0 W1’ Pa ri s twa — Za Ha do WI K a rn e m u w — oddala powédztwo, zasqdga od Skarbu Pafistwa  Sqdu Okrqgowego w Gdafisku na rzeoz adwokata kwotQ 4392 2% ( cztery tysiqce trzysta_ dziewieédziesiqt giwa ziote ) obejmujqcq podatek od f r , towarow 1 usiug w kwocie 792 zi (siedemset dziewigcdziesiqt dwa ziote ) tytutem kosztow pomocy prawnej udzielonejpowodowi z § ' , #'\“_~;_/’ “ . *::'.,.. ..f Na owg1naIefifl?§ _i%§gp g ‘1 . _. Z; .  5 1 ,. A T t. urzag d u . ’ M _ ‘X’ ..;* '\ ..= <1: 1 {'_;“i {bf <<,__  "ii? ._‘“"“_'$":.\ : M a awgginale '>.'1;*?=?#€%~::iw$,»T r.=::t.§pEs ' a z3c<:*"r* .:* = cry’ ~va‘:= :1 ,’%2.;¢.35"“~ . x; i.?>\ "'_§,;':.‘§1’,"!.=._'v'_P.;§:_.‘F " rm. '=  /‘"\ 1  3 ‘_ ‘ M X marsz; ;w2:¢.r xz m;:.=u. xl _.___'. ;_:;';,:;_‘.Ivia: lb. ._ 11 ; _ _ *““1“ ‘"~._“ Q“? ,»~’.’= ;‘)';%rT='.m.=a:"z L!rm2=; I “:?:m1;J.¢'/1' "\\_ I". “"~_,L,i,...r:"._i '13 . "*~..’_."3 3 5\i'=i'3':'.,,r"' 1 L =7'"==m \.r@ .1 ‘> : .__.g':.>_;=..\}_\ | `.'f-I?¿í:f:«I-_E ;=*f::-'-; -.'=‹'I›`3~..„.=~ 'Ęåš 5 ' -1. :` -'*ą'r1-'¿1‹ ) Í .1§.;.«¬'=.;'a '-z-¿- !=_. ;_ ,¿_. „~¿__¿=__¦:_ ' - _ _ - ` _ _ Ł-.z_=_j-_'-_I,í-ji*“'*_f‹±¿¿'.~ _ -'2"f;;å= - _ \_-ci 3:: :: ='_ _ __-za ‹-' akt 1 o 188 1 09 _ _ ' .‹-f-=_- _ _ 51.5_;I_:.: -_ _ }f _ ›._ = `;"=`2"_1;: _ . š'.f-`śf_fi"'*.*_'-_ří-* " _ 17; -\"Š‹'_>Ê=_1 '_ ;;:-_;¿='‹_=_ '.¦=Ł _j", ¿'_ _' ' =:¦Ê_Ĺ*›|l-'~_'- ›„¿¿‹ ź':Ê_¬1=„-3"'_`›-;"`_±¿¬1¬ ¿.__¦1_\__ ._ ':-¿f'.':-.';.'=.'_~z_-i"1å¿"`?5- 7"; ' __ -_ -__¬±_‹›ż:=':-rz _ “`,-'f¿§_;j.:__i_¦_ ';-Ęíb =`_¿*_._ __,r` - _«_'_-2' _- ._¿<v_-_- - '¦s=¬č}:: '-':í-'_z$ř\- ;rg - ' '._==@:'>'_±f'§'=_I›jf etššíi-ā‹_: ; I .-.S -Śšn '_-„'_‹.'i'_a=f.'zzÊr”T'-t*-=_- -`,'¿§',*Ę=;ř='?<@'§-Ł';l:-tę' -' ›'<;;- T" '‹`W?}`Š:_5.¦:-`Š 3|-I _ j:Ż;` f-__,-_' ` .\„„_«_._._‹--_.Š .=.-._ -_.__ş='_¦¿=_3',';¿'§; _ - ¿- ¬=._\¿;: . _ _ :_-;.-__=;-~=._ ,__\-, = =::'-:_=j-'awk-'-_!_-'s-3' '-1'-=_ - =~;f-.-_':'r~?,<`-2:',' - 'zfş ł„„z¦- ;vi-. cf-lz:-' '==l' _'¬"_'_-'- _<¿f_-.{_ ±}':'Ś'›-.›y§" ł 'b'l'.s`*'-` ,„¿__`__ _v__¿¿ ¿_:__¿___ - ' _-mz' k ` WYROK W IMIENIUH RZECZYPOSPOUTEJ POLSKIEJ Dnia 10 iistopada 2009r. "` r Okręgowy w Gdansku I Wydział Cywilny I "'= -“K ;¿_¬ 2;; __ '_ :_- r z r¿'i-,"fĘ:¿ž. -' śrzewodnmząoy S80 Piotr Damszewski ` st. sekr. sąd.. Katarzyna Nowakowska . _ I ' ozpoznaniu w dniu 27 pazdziernika 2009r. w Gdansku ozprawie _ 2 powództwa Ê - _.-.› _ - -›._=;ş'- _¬~ _„_: 32:. _ ą;-_az 1 P ___ _ _„_ _ .¿_.._.. _+¦.;'_::'=- „`_`a=,=E,;› › "_'~ gw .‹}' u _ W. » -1* Í + Í' 2 " -||_| o i w k o S karb o Wi Pa ń stwa - Za kła do Wi Ka rn e m u W _ oddala powództwo, zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Gdańsku na rzecz adwokata wotę 4392 zł ( oztery tysiące trzysta dziewięćdziesiąt dwa złote) obejmującą podatek od f r , towarow I usług w kwocie 792 zł (Ąsiedemset dziewięodziesiąt dwa złote ) tytułem kosztow pomocy prawne] udzielonejpowodowi z s ` _ ß'x`^_-__/" ` _ 'f-=::.'__._ _.f Na owg1naleřfl?ā __ĘÊ:gp ,Š _ . __ oś; _ - 8 ‹ ,_ _._ _ __ urzę d u _ i „W _ If ..;„ 'à _.' *lu 1 J'_¦"í FU! '<-„__ - "-,-_Ã*_- ._`““"_'Ê'\:_\ .' WW a owşiaała '›.'-„:'iafâ~;±iw'ş_›f r-.iacipia ' a zgcaw* .:* = off '‹>a*±= fi ,'š'¿.şł.=ŜŸ"*`~ _ x; iś>\ '°';Ĺ;'.'_*aĹ*,'f.=-._`v`.ř.'āfłi'-Ê" rw "¬- - N. 1 - ty __ _ „_ 2 atarary matt? _fa 'aa<_=u_ ĘŁ _.-___". ;›:;';_t-¿._¬.-i:-vga -Ł. __ 11 ; _ _ ¬'«"-7' `"-~._'* 'W _»=í'¬ ;"Íłfian_'f‹:'¿› Lima; ' ~_':'f‹'-_=f¬,-¬,fa.c'z:' ‹\,_\_ Ĺ”. "'-»_-,„,Í._..-r:"__å_ aj .- "'~..-'_'.*'3 3 5\i'›¿`3'‹'_,,f-"" 1 Å 3-*am \f@ J zi ¦ -____;'¦.-„=__-.`›_--\ | --- STRONA 2 --- UZASADNlEN\E Powéd gwniési 0 zasqdzenie od pozwanego Skarbu  Zaidadu Karnego w _kwoty 100.000 z+ wraz z odsetkami ‘fiastawowymi tytuiem zadoééuczynienia za doznanq krzywdg. W uzasadnieniu swego fiiiqdania powéd twierdzii, 2e odbywajap od dnia O6.01.2000r. karg pozbawienia ';fimlnoéci osadzany by% w celach nie zapewniajapych mu rninimalnej powierzchni '§mieszkalne]. Podobnie byio w pozwanym Zaklradzie Karnym w a takie Zachowanie pozwanego nosi cechy bezprawnoéci i godgi w dobro osobiste powoda lw postaci godnoéci. _ , _ . Pozwany Skarb Pafistwa —_ Zaidad Karny w domagajqc sie oddalenia powédztwa zarzucii, Ze warunki bytowe, jakie zapewniono powodowi w pozwanym Zaktadzie Karnym, nie spowodowaly ujemnych skutkéw w stopniu przekraczajapym konieczny element zwia_zany.z odbywaniem kary pozbjawienia woinoéci. Powéd przebywafl w pozwanym 'Zak%adzie Karnym w okresie od dnia 20.06.2002r. do dnia 'I9.11.2002r. i wéwczas _by+ osadzony w oddziaie IV w celi mieszkainej Nr 77 ( obecnie Nr 9 ) 0 powierzchni 33,10 m2. Podczas pobytu w pozwanym Zaldradzie Karnym powéd nie zg%asza% skarg, wnioskéw , ani prééb, ktérych przedmiotem byh/by warunki, w jakich 0dbywa% karg poibawienia wolnoéci. Nigdy tez nie skarzylr sis; na przeludnienie celi mieszkalnej. Dyrektor pozwanego Zakiadu Karnego podejmujap decyzje; 0 osadzeniu skazanych w celach nie zapewniajatcych, minirnainej powierzchni mieszkalnej w wymiarze 3m2 na jednego osadzonego dzia+a% zgodnie z art. 248 § 1 kodeksu karnego wykonawczego. a 0 zaistniahaj sytuacji wynikajapej z faktu przeludnienia powiadamiak kazdorazowo sap penitencjarny.» Pozwany jest zaktadem Akarnym typui pé’rotwartegq, w ktérym ceie mieszkalne sq otwarte w porze dziennej. Powéd nie przebywa’: zatem w przeludnionej celi w sposéb permanentny, rnia%' moziiwoéé opgszczania ceii i korzystania z zajgé kulturalno  oéwiatowych oraz z zajgé sportowych. Poza tym cela mieszkalna, w ktérej przebywa% powéd, byia' prawid’rowo wyposazona w sprzet kwaterunkowy. Powéd podczas swegolpobytu w pozwanym Zakhadzie Karnym by! 2 UZASADNlENlE -Powód gwniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu - Zakładu Karnego w _kwoty 100.000 zł wraz z odsetkami Êustawcwymi tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. W uzasadnieniu swego Êžądania powód twierdził, że odbywając od dnia 06.01.2000r. karę pozbawienia '¿.Šiiio|ności osadzany był w celach nie zapewniających mu minimalnej powierzchni imieszkalnej. Podobnie było w pozwanym Zakładzie Karnym w a takie zachowanie pozwanego nosi cechy bezprawncści i godzi w dobro osobiste powoda iw postaci godności. _ _ _ _ Pozwany Skarb Państwa -_ Zakład Karny W domagając się oddalenia powództwa zarzucił, że warunki bytowe, jakie zapewniono powodowi w pozwanym Zakładzie Karnym, nie spowodowały ujemnych skutków w stopniu przekraczającym konieczny element związany.: odbywaniem kary pozbawienia wolności. Powód przebywał w pozwanym 'Zakładzie Karnym w okresie od dnia 20.06.2002r. do dnia 19.11.2002r. i wówczas _był osadzony w oddziale IV w celi mieszkałnej Nr 77 ( obecnie Nr 9 ) o powierzchni 33,10 mz. Podczas pobytu w pozwanym Zakładzie Karnym powód nie zgłaszał skarg, wniosków , ani próśb, których przedmiotem byłyby warunki, w jakich odbywał karę pozbawienia wolności. Nigdy też nie skarżył się na przeludnienie celi mieszkalnej. Dyrektor pozwanego Zakładu Karnego podejmując decyzję o osadzeniu skazanych w celach nie zapewniających minimalnej powierzchni mieszkalne] w wymiarze 3m2 na jednego osadzonego działał zgodnie z art. 248 § 1 kodeksu karnego wykonawczego. a o zaistniałej sytuacji wynikającej z faktu przeludnienia powiadamiał każdorazowo sąd penitencjarny_ Pozwany jest zakładem karnym typu półotwartego, w którym cele mieszkalne są otwarte w porze dziennej. Powód nie przebywał zatem W przeludnlcnej celi w sposób permanentny, miał' możliwość opuszczania celi i _korzystania z zajęć kulturalno - oświatowych oraz z zajęć sportowych. Poza tym cela mieszkalne, w której przebywał powód, była' prawidłowo wyposażona w sprzęt kwaterunkowy. Powód podczas swegolpobytu w pozwanym Zakładzie Karnym był 2 --- STRONA 3 --- =‘przebywa’ro w ceii Jrapznie 1'2, osadzonych oraz dnia 05.08.2002r., kiedy w celi bwo 11 iffgktowany humanitarnie, z poszanowaniem goclnoéci osobistej i w sposcfab I}apewniajqcy korzystanie z przyshzgujapych mu uprawniefi.  ' Rozpoznajqc spvrawq Sqd ustalii, co nastegpuje: Poza sporem pozostaje, ze powéd dnia 06.01.2000r. /odbywai kare pozbawienia wolnoéci. W okresie od dnia 20.06.2002r._dqdnia :19.11.2002r. powéd przebywa+ w pozwanym Zak%adzie~f<wa§r‘f1y1§19w*— gdzie §zosta% osadzony w oddziaie IV w 9ceIi n1_i"ér§">zk§l*neZ}wNr977 ( obecnie Nr 9 ) 0 "jpowierzchni 33,10 m2.’W okresie tym wraz z powodem w celi Nr 77 przebywakn iqcznie 13 osadzonych, za wyjajkiem dnia O8.07.2002r., w ktéryrn z powodem bsadzonych.  ' Pozwany Zak%ad Karny w_est zaidadem karnym typu pétotwartego, w ktéaym cele mieszkalne sq zamykane jedynie na noc. Powéd miai' mozliwoéé korzystania z zajgé kuituraino  oéwiatowych oraz pczestniczenia w zajegciach spoflowych. Powéd nie zg%asza’r skarg na zapewnione mu przez pozwanego warunki bytowe, nie uskarzai sisg tez na przeiudnienie panujape w celi mieszkainej, w ktérej zosta? osaclzony. Cela mieszkaina powoda byia prawicflowo wyposazona w sprzegt kwaterunkowy. '  _ ' Pozwany na biezapo zawiadarniai Sqd Okrzggowy w Gdafisku \/I Wydzialr Penitencjarny i Nadzoru 0 tym, Ze ewidencyjny stan osadzonych przekracza u'stalonq pojemnoéé jednostki, w zwia_zku z czym osadzeni umieszczani sq w warunkach, w lktérych powierzchnia na jednq osobzg jest mniejsza mz 3 m2. (okolicznoéci bezsporne) ‘ Sqd zwazyi, co nasjzgpuje: Powédztwo jako_ niezasacine podlegaio Qddaleniu. Przeprowadzone postgpowanie dowodowe nie da%o_ podstaw do uwzglsgdnienia. zagiania powoda I zasqdzenia na jego rzecz zadoééuczynienia za doznanq krzywdrg na podstawie art‘. 417 § 1 kc,’ ani tez na podstawie art. 448 kc. Pierwszy z powdranych przepiséw 3 M’ fprzebywało w celi łącznie 12 osadzonych oraz dnia 05.08.2002r., kiedy w celi było 11 ;Íj-fgktowany humanitarnie, z poszanowaniem godności osobistej i w sposób Íjž-apewniająoy korzystanie z przysługujących mu uprawnień. - ` Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje: Poza sporem pozostaje, że powód dnia 06.01.2000r. /odbywał karę pozbawienia wolności. W okresie od dnia 20.06.200_2r._do_dnia z-19.11.2002r. powód przebywał w pozwanym Zakładzie ~Kwarnymwý_ gdzie fzostał osadzony w oddziale lV iw celi mi"éfszkalnejąNri7i7 ( obecnie Nr 9 ) o *powierzchni 33,10 m2.>W okresie tym wraz z powodem W celi Nr 77 przebywało -łącznie 13 osadzonych, za wyjątkiem dnia 08.07.2002r., w którym z powodem bsadzonych. ' ' Pozwany Zakład Karny w_est zakładem karnym typu półotwartego, w którym cele mieszkalne są zamykane jedynie na noc. Powód miał' możliwość korzystania z zajęć kuituralno - oświatowych -oraz _uczestniczenia w zajęciach sportowych. Powód nie zgłaszał skarg na zapewnione mu przez pozwanego warunki bytowe, nie uskarżał się też na przeludnienie panujące w celi mieszkainej, w której został osadzony. Cela mieszkaina powoda była prawidłowo wyposażona w sprzęt kwaterunkowy. ' - _ ` Pozwany na bieżąco zawiadarniał Sąd Okręgowy w Gdańsku \/l Wydział Penitencjarny i Nadzoru o tym, że ewidencyjny stan osadzonych przekracza ustaloną pojemność jednostki, W związku z czym osadzeni umieszczani są w warunkach, w .których powierzchnia na jedną osobę jest mniejsza niż 3 m2. (okoliczności bezsporne) _ Sąd zwązył, co następuje: Powództwo jako niezasadne podlegało oddaleniu. Przeprowadzone postępowanie dowodowe nie dało podstaw do uwzględnienia. żądania powoda | zasądzenia na jego rzecz zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na podstawie art. 417 § 1 kc, ani też na podstawie art. 448 kc. Pierwszy z powołanych przepisów 3 .fg --- STRONA 4 --- v "%_;5i""§fatuujaLcych odpowiedziainoéé Skarbu Pafistwa za szkode wyrza_dzonq przez __§i§;hiezgodne z prawem dziaianie iub zaniechanie przy wykonywaniu wtaclzy pubiicznej znajduje zastoeowania w sprawie przez to, ze powéd nie zdo1ai wykazaé nie tyiko ' '_".f:f}§§'i§Yezprawnego zachowania pozwanego, aie tez i faktu doznania szkody “ne skutek zachowania. Twierdzenia powoda wyznaczajeee pqdeiewe faktycznq jego .' uzasadnione byii/jeE_;i_yi1ie_i/v takiih zeikieg w iakim powéd ut_iz¥g1y?§ai, ' ' ';.:od_ezas pobytu w pozwanym Zakiadzie Karnym w_?sadzony byiw ceii zaiéewniejfqcej Zifiinimeiiwejgéifiqwiejzehni mieszkainej. Réwniez i pozwany nie iilifiwestionowaitego, 2e z uwagi na przeludnienie powéd umieszczony byi w ceii nie iiapewniajapej jednemu osadzonemu minimum Srnz powierzchni. Na podstawie tego jf§j.f_':u_1staienia powéd nie moze jednak zasadnie kreowaé "roszczenia 0 zapiiate __ E.2111;':;jdszkodowania na podstawie art. 417 §1 kc, ani tez zadoééuczynienia za doznanq .1f' ' '3‘:55**3"=‘krzywde na podstawie art 448 kc. itlie neg ' c dySKOm'fOi‘l1Efi’E0W3FZ§Z§£8QO7 '" 111%.p'obyt0wi powoda w przeiudnionej ceii stwierdzié mimo wszystko nalezy, ze powéd hie przedstawii na tyle wiaiygodnych i przekonujapych dowodéw, ktére by =‘§§f=i?'uzasadniaiy poczynienie ustaienia, ze pobyt w takiej ceii skutkowai powstaniem u 7  ffipowocia rozstroju zdrowia w rozumieniu art. _444 §' 1 kc, bagciz tez bezprawnym  " naruszeniem jego godnoéci osobistej.  _ Zgodnie z dyspozycjq ai_1. 110 § 2 kodeksu karnego. wykonawczego powierzchnia w ceii mieszkainej, przypadajqca na skazanego, wynosi nie mniej niz 3 . __m2' Stosownie do dyspozycji art. 248 § 1 kkw w szczegéinie uzasadnionych wypadkach ciyrektor zakiadu karnego moze umieécié osadzonych, na czas okreéiony, w warunkach, w ktérych piowierzchnia w ceii na jedna_ osobe wynosi mniej niz 3 m2. O takim umieszczeniu nalezy wéwczas bezzwiocznie powiadomié sedziego penitencjarnego.  Rozporzqdzenie Ministra Sprawiediiwoéci z dnia 19 kwietnia 2006 r. w sprawie  j3' trybu postepowania wiaéciwych organéw w wypadku, gdy iiczba osadzonych w zakiadach karnych iub aresztach éiedczych przekroczy w skaii kraju ogélnq pojemnoéé tych zakiadéw» (Dz. U. z 2006 r., Nr 65, poz. 459) przewiduje w § 4 w zw. z § 2 ust. 1 w zw. z § 1 ust. 1, i2 w razie gdy iiczba osaclzonych zakwaterowanych W zakiadach karnych i aresztach éiedc‘:zych_ oraz podiegiych‘ im oddzialrach zewnetrznych przekroczy w skaii kraju ogélnai pojemnoéé tych zakiadéw, a dyrekiof ‘ 4 *3 ""'*'= ~.._,,_,_,.....~..¢q~——,..__Q E6% ii Ššjzituujących odpowiedzialność 'Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez __§Š;-=¿¿łrezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej znajduje zastosowania w sprawie przez to, że powód nie zdołał wykazać nie tylko " `_'i.Í:§}Ê,i`j§?ezprawnego zachowania pozwanego, ale też i faktu doznania szkody 'na skutek zachowania. Twierdzenia powoda wyznaczające podstawę faktyozną jego .' uzasadnione byłyjedynýieýyv takim zakreü w jakim powód utrzymyíyał, ` ' 'podczas pobytu w pozwanym Zakładzie Karnym wfisadzony był _w ceii zapewniajýącej Zminimairšíépowierzchni mieszkalnej. Również i pozwany nie .3Í:ŠÊ&ĹŠ,Šf:ÍŸiwestionował-tego, że z uwagi na przeludnienie powód umieszczony był w celi nie .āižapewniającej jednemu osadzonemu minimum Smz powierzchni. Na podstawie tego -Ê:-Šf._-'_`_r_rstalenia powód nie może jednak zasadnie kreować 'roszczenia o zapłatę _. Š;-'írjdszkodowania na podstawie art. 417 §-1 kc, ani też zadośćuczynienia za doznaną _1f' ` `3==-5-*krzywdę na podstawie art- 448 kc. Nie neg ' c dyskomfortuř towarzfi.=ząc¿ego_ 7 -fšji%%.'p'obytowi powoda w przeiudnionej celi stwierdzić mimo wszystko należy, że powód nie przedstawił na tyle wiarygodnych i przekonujących dowodów, które by '=iiiŠ=:ff`uzasadniały poozynienie ustalenia, że pobyt w takiej celi skutkował powstaniem u 7 - Ŝkpowoda rozstrcju zdrowia w rozumieniu art. _444 §` 1 kc, bądż też bezprawnym - " naruszeniem jego godności osobistej. - _ Zgodnie z dyspozycją art. 110 § 2 kodeksu karnego. wykonawczego powierzchnia w celi mieszkalnej, przypadająca na skazanego, wynosi nie mniej niż 3 _ _mz Stosownie do dyspozycji art. 248 § i kkw w szczególnie uzasadnionych wypadkach dyrektor zakładu karnego może umieścić osadzonych, na czas określony, w warunkach, w których powierzchnia w celi na jedną osobę wynosi mniej niż 3 m2. O takim umieszczeniu należy wówczas bezzwłocznie powiadomić sędziego penitencjarnego. - Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 kwietnia 2006 r. w sprawie - Í? trybu postępowania właściwych organów w wypadku, gdy liczba osadzonych W zakładach karnych lub aresztach śiedozych przekroczy w skali kraju ogólną pojemność tych zakładów» (Dz. U. z 2006 r., Nr 65, poz. 459) przewiduje w § 4 w zw. z § 2 ust. 'l w zw. z § 'l ust. 1, iż w razie gdy' liczba osadzonych zakwaterowanych W zakładach karnych i aresztach śledczych oraz podległych' im oddziałach zewnętrznych przekroczy w skali kraju ogólną pojemność tych zakładów, a dyrßkiüf ' 4 *Ű '-""'*'¬-=- --¬.-._,,_,„.¬...-¬›¬¬---,...¬Ê Šcw --- STRONA 5 --- = — zakiaciu podjajr czynnoéci majace na ceiu przystosowanie pomieszczefi niewiiczanych do pojemnoéci zaktadu do wymogéw cei mieszkainych, w wypadku wykorzystania miejsc zakwaterowania w dodatkowych celach mieszkainych osadzonych mozna umieécié, na czas okreéiony, w warunkach, w ktérych powierzchnia ceii na jedna osobe wynosi mniej niz 3 m2. _ W myéi art 30 Konstytucji RP z 1997 r. godnoéé cziowieka ma przyrodzony i niezbywainy charakter; jest nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona stanowi obowiazek wiadz pubiicznych. Niewatpliwie godnoéé osobista jest ta sfera osobowoéci, ktéra konkretyzuje sie w poczuciu wtasnej wartoéci i oczekiwania szacunku ze strony innych iudzi. Poczucie to stanowi istotny element iudzkiej psychiki i ksztaitowane jest przez okoiicznoéci zewnetrzne (wyr. SN z dnia 25 kwietnia 1999 r., i CR 143189). Bezspornym jest, ze zapewnienie przez Pafistwo" godziwych warunkéw oclbywania kary pozbawienia woinoéci stanowi jedno z podstawowych wymagafi demokratycznego pafistwa prawnego. Zwazyé wszakze naiezy, iz warunkiem odpowiedzialnoéci za naruszenie cudzego dobra osobistego jest bezprawnoéé dziaiania charakteryzujapa sie jego sprzecznoécia z porzadkiem prawnym iub z zasadami wspéizycia spotecznego. Przepis art. 24 k.c. statuuje domniemanie bezprawnoéci ciziaiania ingerujapego w sfere débr osobistych, co skutkuje tym, iz to na pozwanym spoczywa ciezar wykazania, iz jego postepowanie byto zgodne z prawem. Zdaniem Sadu roszczenie powoda nie znajcluje uzasatinienia w treéci przepiséw ait. 23'i 24 k.c. w zw. z ant. 448 i<.c. reguiujacych instytucje ochrony débr osobistych.  ~ W ocenie Sadu pozwany Zaktad Kamy zasadnie‘ wywiédhze jego dziaianie poiegajace na osadzeniu powoda w ceii, ktérej ptzypadajaca na powoda —_.._.._...,.._.,..... . .. . . . .. ... . ~.. .    ' " .. powierzchnia mieezkaina wynpsitaj’r1fij1iej..b__n.iz_;3;_f‘m;..,.._12210 zgodne z przytoczonymi powyzej przepisami prawa, aZ?1?BI11."n,1i.e. byto..b.ezprawne, r.oz,Ljmjijej_;3jij,| art. 24 kc. Sad miai nadto na uwadze, ii zmniejszenie powierzchni mieszkainej ceii nie tyiko, ze byio zgodne z prawem, ale tez wystepowaioprzez stosunkowo niediugi okres czasu  pier’: miesiecy. Powéd zaé nie stawiajap sie na posiedzenie wyznaczone w ceiu jego przesiuchania nie przedstawii tym sjamymt zadnych przekonujapych argumentéw uzasadniajapych twierdzenie o godzeniu w jego dobra 'osobiste. Samo niezapewnienie przez pozwanego minimainej powierzchni mieszkainej nie uzasadnia jeszcze twierdzenia 0 nar_uszeniu débr osobistych powoda, gdyz ewentuaine ' 5 ¬ ~ zakładu podjął czynności mające na celu przystosowanie pomieszczeń niewiiczanych do pojemności zakładu do wymogów cel mieszkalnych, w wypadku wykorzystania miejsc zakwaterowania w dodatkowych celach mieszkalnych osadzonych można umieścić, na czas określony, W warunkach, w których powierzchnia celi na jedną osobę wynosi mniej niż 3 mz. _ W myśl art. 30 Konstytucji RP z 1997 r. godność człowieka ma przyrodzony i niezbywalny charakter; jest nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona stanowi obowiązek władz publicznych. Niewątpliwie godność osobista jest tą sferą osobowości, która konkretyzuje się w poczuciu własnej wartości i oczekiwania szacunku ze strony innych ludzi. Poczucie to stanowi istotny element ludzkiej psychiki i kształtowane jest przez okoliczności zewnętrzne (wyr. SN z dnia 25 kwietnia 1999 r., l CR 143!89). Bezspornym jest, że zapewnienie przez Państwo' godziwych warunków odbywania kary pozbawienia wolności stanowi jedno z podstawowych wymagań demokratycznego państwa prawnego. Zważyó wszakże należy, iż warunkiem odpowiedzialności za naruszenie cudzego dobra osobistego jest bezprawność działania charakteryzująca się jego sprzecznością z porządkiem prawnym lub z zasadami współżycia społecznego. Przepis art. 24 k_c. statuuje domniemanie bezprawności działania ingerującego w sferę dóbr osobistych, co skutkuje tym, iż to na pozwanym spoczywa ciężar wykazania, iż jego postępowanie było zgodne z prawem. Zdaniem Sądu roszczenie powoda nie znajduje uzasadnienia w treści przepisów art. 23`i 24 k_c. w zw. z art. 448 k.c. regulujących instytucję ochrony dóbr osobistych. - « W ocenie Sądu pozwany Zakład Karny zasadnie- wywiódł,'że jego działanie polegające na osadzeniu powoda w celi, które] przypadająca na powoda -‹--_.._..¬..„,_._.,..... _ ,. . . . .. _._ . ¬..- _ - -' -- ` '- _ _ powierzchnia mieszkalne wynosiłaWŸrrrnraj.."_n.rż_¿~33¿_¿Ąm__...,¿___było zgodne z przytoczonymi powyżej przepisami prawa, a"‹ZêÊBI1i.r'n,›i.e. było..b.ezprawne, r.ozu_m,i,e__n_i_u art. 24 kc. Sąd miał nadto na uwadze, iż zmniejszenie powierzchni mieszkalnej celi nie tylko, że było zgodne z prawem, ale też występowałœprzez stosunkowo niedługi okres czasu - pięć miesięcy. Powód zaś nie stawiając się na posiedzenie wyznaczone w celu jego przesłuchania nie przedstawił tym samymi żadnych przekonujących argumentów uzasadniających twierdzenie o godzeniu w jego dobra' osobiste. Samo niezapewnienie przez pozwanego minimalnej powierzchni mieszkalnej nie uzasadnia jeszcze twierdzenia o nar_uszeniu dóbr osobistych powoda, gdyż ewentuaine ` 5 --- STRONA 6 --- jjstalenie godzenia w sfere débr c_sobistych musiaioby miec': jeszcze oparcie w _Wi3['ygOd|'lyCh zeznaniach powoda przedstawiajacych przekonujacy opis dyskomfortu wynikajapego z faktu osadzenia powoda w przeiudnionej ceii. . Zmniejszenie powierzchni cel dopuszcza przepis art. 248 § 1 k.k.w."w zw. z ‘mzporzapzeniem Ministra Sprawiedliwoéci z dnia 19 kwietnia 2006 r. .w sprawie trybu "postepowania wtasciwych organéw w wypadku, gdy iiczba osacizonych w zaktadach ‘karnych iub aresztach siedczych przekroczy w skali kraju ogéina pojemnosé tych zaktadéw. Ponadto podkresiié trzeba, iz pozwany wywiazat sie ze spoczyvvajapego 'na nim.obowiazku 0 charakterze formainym, zawiadamiajap sad penitencjarny 0 fakcie zmniejszenia powierzchni przypadajqcej na kazciego z osacizonych w zwiazku z przeiudnieniem. ' W ocenie Sa_du zachowanie pozwanego nie nosito znamion bezprawnosci. Osadzenie skazanego powoda w ceii w warunkaeh, w ktérych powierzchnia na jedna osobe wynosita mniej niz 3 m2, przy spetnieniu przestanek okresionych w art. 248 § 1 k..i<.w. byio bowiem zgodne zprawem ( tak SN w wyroku z 2 pazdziernika 2007 r., ll CSK 269I07). W tym miejscu wskazaé naiezy, iz Trybunat Konstytucyjny wyrokiem z dnia 26.05.2008r. ( SK 25/07., 0TK—A 2008/4162 ) uznai,_ze art. 248 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karny wykonawczy jest niezgodny z art. 40, art. 41 ust. 4 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej poiskiej ( pkt i wyroku ) oraz wskazat, iz przepis ten traci moo obowiazujaca z upiywem 18 miesiecy od dnia ogtoszenia w Dzienniku Ustaw Rzeczypospoiitej Poiskiej ( pkt Ii wyroku ), a wiec z dniem 6 grudnia 2009r.  W swietie powyzszego koniecznyrn jest wyjasnienie znaczenia odroczenia wejscia w zycie wyroku Trybunaiu Konstytucyjnego stwierdzajacego niezgodnosé przepisu z Konstytucja. instytucje takq przewidziat ustawodawca w przepisie ast. 198 ust. 3 Konstytucji, zaé jej zastosowanie przez Tiybunat oznacza, iz jak dtugo przepis ten obowiazuje Zadnemu zaohowaniu podjetemu w oparciu 0 ten przepis nie mozna przypisaé cechy bezprawnosci ( por. uchwata SN z dnia 7 grudnia 2007r. iii CZP 125/07,. OSNC 2008112/138, Biul. SN 2007/1217, OSP 2009/4/37 ). W tym kontekscie oparcie roszczenia 0 zaptate zadoséuczynienia na przepisach art. 24 _kc i art. 448 kc nie mogto odniesé zamierzonego skutku, gdyz zachowanie pozwanego nie byto bezprawne, bowiem nalezy je ooeniaé z uwzgiednieniem tego, zew anaiizowanym okresie przepis art. 248 § 1 kkw obowiazywat. A _ ‘ 6 /. $3" £,‘:>=<::: jjgralenie godzenia w sferę dóbr osobistych musiałoby mieć jeszcze oparcie w -_wiarygodnych zeznaniach powoda przedstawiających przekonujący opis dyskomfortu wynikającego z faktu osadzenia powoda W przeiudnionej ceii. . Zmniejszenie powierzchni cel dopuszcza przepis art. 248 § 1 k.k.w."w zw. z *rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 kwietnia 2006 r. W sprawie trybu "postępowania właściwych organów W wypadku, gdy liczba osadzonych W zakładach 'karnych lub aresztach śledczych przekroczy W skali kraju ogólną pojemność tych -zakładów. Ponadto podkreślić trzeba, iż pozwany wywiązał się ze spoczywającego na nim.obowiązku o charakterze formalnym, zawiadamiając sąd penitencjarny o fakcie zmniejszenia powierzchni przypadającej na każdego z osadzonych W związku z przeludnieniem. " W ocenie Sądu zachowanie pozwanego nie nosiło znamion bezprawności. Osadzenie skazanego powoda w celi w warunkach, W których powierzchnia na jedną osobę wynosiła mniej niż 3 mz, przy spełnieniu przesłanek określonych W art. 248 § 1 k..k.w. było bowiem zgodne zprawem ( tak SN w wyroku z 2 pażdziernika 2007 r., II CSK 269I07). W tym miejscu wskazać naieży, iż Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 26.05.2008r. ( SK _25/07., OTK-A 2008/4162 ) uznał,_że art. 248 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karny wykonawczy jest niezgodny z art. 40, art. 41 ust. 4 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej polskiej ( pkt l wyroku ) oraz wskazał, iż przepis ten traci moc obowiązującą z upływem 18 miesięcy od dnia ogłoszenia W Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej ( pkt ll wyroku ), a więc z dniem 6 grudnia 2009r. - W świetle powyższego koniecznym jest wyjaśnienie znaczenia odroczenie wejścia W życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niezgodność przepisu z Konstytucją. instytucję taką przewidział ustawodawca W przepisie art. 198 ust. 3 Konstytucji, zaś jej zastosowanie przez Trybunał oznacza, iż jak długo przepis ten obowiązuje żadnemu zachowaniu podjętemu W oparciu o ten przepis nie można przypisać cechy bezprawności ( por. uchwała SN z dnia 7 grudnia 2007r. lll CZP 125/07,. OSNC 2008112/138, Biul. SN 200711217, OSP 2009/4/37 )_ W tym kontekście oparcie roszczenia o zapłatę zadośćuczynienia na przepisach art. 24 _kc i art. 448 kc nie mogło odnieść zamierzonego' skutku, gdyż zachowanie pozwanego nie było bezprawne, bowiem należy je oceniać z uwzględnieniem tego, zew analizowanym okresie przepis art. 248 § 1 kkw obowiązywał. P _ ' 6 /_ Ê' Qzz-=<::› --- STRONA 7 --- "" Abstrahujap od powyzszych rozwazari zaakcentowafi: réwniez naiezy, iz z art. 448 kc wynika, ze "sad moze przyznaé” zacloééuczynienie pieniezne we wskazanych W hipotezie tego przepisu sytuacjach. Oznacza to, ze zasadzenie zadosfiuczynienia ma charakter fakultatywny, a nie obiigatoiyjny ( tak SN w wyroku z 16 kwietnia 2002 r_, V CKN 1010/00). Nie kazda zatem krzywda rekompensowana jest zadoséuczynieniem pienieznym. Majac zatem na uwadze przedstawione ustatenia oraz poczynione na icli podstawie rozwazania Sad oddaiii powédztwo jako niezasadne. ‘ _ Dowéd z przestuchania powoda w charakterze strony Sad pominajna podstawie art. 302 § 1 kpc,» gdyz powéd nie stawii sie na rozprawe 2: dnia 2?'.10.2009r. wyznaczona wiasnie w ceiu jego przesiuchania. O wynagrodzeniu przyznanym peinomocnikowi powoda ustanowionemu z urzedu orzekt Sad na pocistawie przepiséw § 2, § 4 ust. 1, § 6 pkt. 6 w zwiazku z § '19 ust. 1 Rozporzqdzenia Ministra Sprawiedliwosci z dnia 28.09.2002r. w sprawie opiat za czynnosci aciwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pafistwa kosztéw nieoptaconejpomocy prawnej uctzieionej z urzedu ( D_z. U. Nr 163, poz. 1348 z pézn. zm.). _ ,/ff 1 ..4’ 1’ .,/ ""'< Q7‘.},,%= {,3'?3‘=4.‘r_~:,,_ _f r’ "" Abstrahując od powyższych rozważań zaakcentować również należy, iż z art. 448 kc wynika, że „sąd może przyznać” zadośćuczynienie pieniężne we wskazanych W hipotezíe tego przepisu sytuacjach. Oznacza to, że zasądzenie zadośćuczynienia ma charakter fakultatywny, a nie obligatoryjny ( tak SN w wyroku z 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1010/00). Nie każda zatem krzywda rekompensowana jest zadośćuczynieníem pieniężnym. Mając zatem na uwadze przedstawione ustalenia oraz poczynione na ich podstawie rozważania Sad oddalił powództwo jako niezasadne. * _ Dowód z przesłuchania powoda w charakterze strony Sąd pominął-na podstawie art. 302 § 1 kpc, gdyż powód nie stawił się na rozprawę 2: dnia 27.10.2009r. wyznaczoną właśnie w celu jego przesłuchania. O wynagrodzeniu przyznanym pełnomocnlkowi powoda ustanowionemu z urzędu orzekł Sąd na podstawie przepisów § 2, § 4 ust. 1 , § _6 pkt. 6 w związku z § '19 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconejpomocy prawnej udzielonej z urzędu ( D_z. U. Nr 163, poz. 1348 z póżn. zm.). _ ,/ff r _-.í 1' ./ ‹""‹ .Š-Ÿ`-.şüąz J-`?-3`=¬.'.'-_~=„,_ _f r'