Postanowienie III Cz 1345/13 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2013 roku Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwo

--- STRONA 1 --- Sygn. akt III Cz 1345/13 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2013 roku Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Krzysztof Kacprzak Sędziowie: S.O. Marta Witoszyńska S.O. Barbara Pięcek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 stycznia 2014 roku w Łodzi sprawy z powództwa … przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń i Reasekuracji „Warta” Spółce Akcyjnej w Warszawie o zapłatę na skutek zażalenia powoda od postanowienia zawartego w punkcie 3. wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi -Śródmieścia w Łodzi z dnia 9 maja 2013 r., sygn. akt. I C 539/09 postanawia: 1) oddalić zażalenie, 2) nie obciążać powoda kosztami postępowania zażaleniowego. Sygn. akt III Cz 1345/13 UZASADNIENIE 1 --- STRONA 2 --- W punkcie 3. wyroku z dnia 9 maja 2013 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w sprawie o sygn. akt I C 539/09 z powództwa … przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń i Reasekuracji „Warta” S.A. z siedzibą w Warszawie o zapłatę zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 3.114,68 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu Sąd I Instancji wskazał, że z uwagi na to, że żądanie powoda nie zostało uwzględnione w całości, o kosztach procesu orzeczono w oparciu o art. 100 zd. 1 k.p.c., rozdzielając je stosunkowo. Łącznie koszty poniesione przez strony wyniosły 7.248,42 złotych, w tym koszty poniesione przez powoda 4.129,00 złotych, zaś przez pozwanego 3.118,96 złotych. Pozwany przegrał proces w 86 %, a powód w 14% w związku z czym pozwany winien zwrócić powodowi kwotę 3.114,68 złotych. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód …, zaskarżając je w zakresie nieuwzględnienia pełnych kosztów procesu poniesionych przez powoda w kwocie 4.129,00 złotych. Rozstrzygnięciu Sądu I Instancji skarżący zarzucił naruszenie: -art. 100 k.p.c. przez niewłaściwe jego zastosowanie poprzez stosunkowe rozdzielenie kosztów procesu w sytuacji, kiedy w niniejszej sprawie nie zachodzą ku temu przesłanki; -art. 98 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie, a w konsekwencji nieobciążenia pozwanej kosztami postępowania w pełnej wysokości. W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postępowania poprzez zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 4.129,00 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu oraz zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu za postępowanie zażaleniowe według norm przepisanych, w tym opłaty sądowej od zażalenia oraz kosztów zastępstwa procesowego (zażalenie – k. 258-259). W odpowiedzi na zażalenie pozwana wniosła o jego oddalenie oraz o zasądzenie od powoda na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego (odpowiedź na zażalenie –k. 283-284) Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne. Rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w przedmiocie kosztów procesu w niniejszej sprawie jest prawidłowe. 2 --- STRONA 3 --- Wbrew zastrzeżeniom skarżącego, Sąd I Instancji trafnie bowiem rozliczył koszty niniejszego postępowania w oparciu o zasadę określoną w art. 100 zd. 1 k.p.c. Przepis ten stanowi przecież, że w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty winny być wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Taka zaś sytuacja miała właśnie miejsce w niniejszej sprawie. Kwestionując prawidłowość przedmiotowego rozstrzygnięcia poprzez odwołanie do dyspozycji art. 98 k.p.c., skarżący zdaje się bowiem nie przyjmować do wiadomości, że jakkolwiek istotnie wytoczone przez niego powództwo zostało uwzględnione w przeważającej mierze, to jednak nie zostało uwzględnione w całości, lecz właśnie w 86 %. A skoro tak, stwierdzić należy, że zaskarżone rozstrzygnięcie w pełni uwzględnia akcentowaną przez skarżącego zasadę odpowiedzialności za wynik procesu i ostateczny wynik sprawy. Jeśli bowiem, jak trafnie wywiódł Sąd I Instancji, powód przegrał proces w 14% w takim właśnie zakresie winien ponieść jego koszty. Skoro zatem łącznie koszty poniesione przez strony w przedmiotowym postępowaniu wyniosły 7.248,42 złotych, w tym koszty poniesione przez powoda 4.129,00 złotych, zaś koszty poniesione przez pozwaną 3.118,96 złotych, pozwana przegrała proces w 86 %, a powód w 14%, słusznie Sąd I Instancji uznał, że pozwana winna na rzecz powoda uiścić kwotę 3.114,68 złotych. Dlatego też, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie. O kosztach postępowania zażaleniowego, Sąd Okręgowy rozstrzygnął w oparciu o art. 102 k.p.c. W ocenie Sądu Okręgowego, przedmiot niniejszej sprawy, wiek powoda oraz porównanie sytuacji majątkowej i pozycji procesowej stron (strona pozwana działa jako profesjonalista na rynku ubezpieczeń, a jej pozycja ekonomiczna zdecydowanie przewyższa pozycję powoda) uprawniają do przyjęcia, że zastosowania podstawowej zasady rozliczenia kosztów procesu nie dałoby się w tym przypadku pogodzić z względami słuszności. 3