Orzeczenie III CRN 33

--- STRONA 1 --- Ê I C 1983/ 10 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Białymstoku - Page 1 of 3 rt roz Szukanie Statystyki Reguły anonimizacjt Wsparcie Wylognjsię Ertoaiika Gąsowska Sąd Okręgowy w Białymstoku 2 9 listopada 2611: I C 'l983!'i(3 1 ji szeroka Treść Heroes Šwersja: rozszerzona eanontlnizowana iürtlüliczne Pobierz pm; Utajnü åfiumj Šprawäzaniü gamifirüż I n. a`I~'.'.t: I C i.983,"1o Ef] U5-Ê W YROK w nviaenro azsozrrosroziraa rozsrorza Dnia 9 Íistoptaåa non roiai Sąd ÜI¬n'çgow1.' w Białymstoku *Wydział I Cşfvsriłtzy' w skittdzie: Przeworlniczacşifz SSO I-šognslawa Lžiieienietifsira-Mtisitiwska {spr.] Protoiāolantt st. seiir. saL'i'o=.'~.'3f Dorota Klitnaszewslra po rozpriznanin w dnin 9 listopada nosi roku w ššiaijniistolni na rozprawie sprite-gz' z powoćiztwa J. B. 1:ii_'zeciw1to J. Z. i D. K. o ochronę tiobr osobistych Í. Ĺfkldała powództwo. II. ~ f>'twie1'riza, na nieniszczone w sprawie koszty sątiowe ponosi Sitarii Iiåatistwa. UZASADNIENIE I3'«owo‹i J. Ii. wniósł o ochronę tiobr osobistych. Precyztijąc swoje stanowisko w sprawie ptiriitreslii, iz wnosi o zobowiązanie pozwanşfch do po~1‹.'r_frcia cał1towi't}fch 1<oszi:<'›w zabiegu leczniczego w prostaci zgtititlej z prawern entanazji, polegającej na ninrizliwienin po=.~.'c›ćít}w'i ztt¿'g,łticl.ze'niti sie na śrnier'ew1'aniaci:i protestu przez naruszenie riobir osob'ist3›'ch przez pozwiinyeh w nfrieiscn ich zan1iesz"E<ania i nt'zedowan'ia obejinnjace koszta samego zahiegi1 oraz ntşflizacje zwłok powoda przez ticezonanie 1.i~oei1owi':n na cinentarzn pa1'a{iainy11i rzyinsiroltatoiickim w S. zgodnie z ohowiazttjacgnni zi-tfyczait11'iii. Jalt też 1<osztn umieszczenia informacji o z1nari5›'1n, -'ƒnttjtntijacym ntnieszczenia na nagrobktt informacji: aŜ' o tytn, że zrriarłjy* był osoba chora psşfchicznie h) data t'tfj.*rltt'nii1 wyroi<n o ettianazji, nazwa i skład sadu c) iiniona i riazwiska otizwanycłi, l~:to-rz); nie wyrazili zgody na irnijf sposob naprawienia szkody' na osobie (1) iiniona i nazwis1~.'.a proio.n'atorow Prolo.11'atnr3f Rejonowej w Soirołce i Proian'ati.ir}f Ĺükregowai w ššiaişfiiistrnni, ktorzy otiinówili śttigttiiiit z nrzęrln przestępstwpr:q:|-eł1iio11;rcii przez ;_}ozwan1„'ch t1zna_jz_c, ze ochrona praw osob t'.}itiryt:i'1 psyciiicznie nie 1"niesci sie w interesie pniiiiczn}.›'111{1<. 225-2:16). P‹ozwani ti. i If). K. wnieśii o od rialenie powfodziwa (It.a5';f}. 'iso-w'¬'.Í›iĘă. naruszenie siifýcli dóbr osobist3fcli iaczyi z t'»'j,rciiirzetiit11'r1i na sesji Rady Mieisinej w S. ao cze1¬wea ao'oç='r. w traltcie ktorej prizwaiiy J. Ż.. naruszył dobra osobiste jiowoda poprzez poinowienie o to, ze powod byi ieczony 1;=sj,fc11iatr}fczi1'ie powodu 1i'iewiasciwego zachowania wobec 11i*zednikow iniejsirich. Poawana D. K. w ocenia powoda n:1r1.tszj,fia jego dobra osobiste _poprzez tiziałanie ws_po1ne z tneżeln polegające na 'łworaettitt friłszjerych r1rJwtir.Ío~¬.'tf na bezzasatine interwencje psycitiat1j=,'czne oraz publiczne njawnianie infornnttji o totzzących się z ntiziałetn 1'ioe-'rada [sosteşitwtinitich pt*z§.=gotowirwczyc11. Nadto powod zarzneał pozwanej poni:-iające'traittowanie go w traiaeie podejmowania przez 1:-owo-Lia c.z_¬;."nności t11?zeritJn5;t:h. ~ Ł https://orzeczenia-bi.wro_ozi.local/noourt-ad1ni11foontent!$N/1 505 05000000503_I_C_. ._ 2013-12-16 --- STRONA 2 --- L. IC https://orzeczenia-bi.wro.ozi.local/ncourt-admin/content/$N/ 1 50505 0000005 03_I_C_. ._ 2013-12-16 1983/ 10 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Białymstoku Page 2 of 3 Ĺi*.`s±'r.i¬.f.r.s.1'.t.i.....=ar.i.'.t=s.s=ts1.i. ..astfti.it.s'i.i'.1. .1'.1.=.'?7-'.~."sds. .tt.r.iś.r~.t.tii.r.a-..it ..is.i.i. ..;esire'e'si.s.._.ir...astra...rrsr.s.t>....t.t.is....i'ežis. ..tiisiifi=rś'=iir.s.. .e.s.sis... zcrrftii'.ti.<.i.rtś.. .ile naruszenia dobr osobistych powoda. Wsltazywaii, iz icb. działania podejmowane byly zgodnie z praweint i ich celem w zadnyrn razie nie bylo naruszenie dobr osobistych powoda [lc zoo). Sąd zwazyl, co następuje: łtrawa tzw. „osobistości” nie inogą. być EG -.e Dobra osobiste t.o wartości ściśle związane z jednostlrą iudzltą, razem. z nia powstają i wyga przenoszone na inną osobę. Dlatego' tez przewidziane w art. 24 i<.c. roszczenia o ocbront-,' dobr osobistyclt :noga być docl1odzone_ja`l<o ściśle związane z osobą poltrzywdzotfną i tyllto przez tę osobę.ĹSN z zo.;|.o.zoot.r., V CRN 1<}5;'ot). ífłtwarty katalog door osobistych zawiera przepis art. 113 ice. wsloizujacy w szczegolnosci na taitie dobra osobiste jait zdrowie cześć, wolność, swoboda stnnienia, nazwislto lub pseudonim, wizerunelt, tajelnnica l<orespondencji, ltietyltaitiość niieszltauia, tworczość nanltowa, artystyczna, wynalazcza. i racjon.aiiza.torslnt, pozostają pod ochroną prawa cywilttego niezaleznie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. Zgodnie z og-olną regułą rozl<i-adu ciezaru dowodu, to na powodzie spoczywal obowiązelt wyltazania, ze na sltuteit działania pozwanego zostały naruszone jego dobra osobiste i jaitie to są dobra. W przypadltu ustalenia, talia sytuacja niiala inieisce, w art. 12.4 § 1 irc. ustanowiono donntieinanie prawne, w inyśł ktorego naruszenie Ĺzagrozenie) dobra osobistego jest bezprtnene (tzw. doinnieinanie bezprawnośttij. I<onsel<wencją tego dotnnieraania jest pt'zesuniec.ie ciezaru ndowodnienia braku bezprawności na osobe, lctora dopuściia sie naruszenia dobra oso-bistego (art. 6 i~t.c.}. W tej sytuacji pozwanego obciązal obowiązeit udowod nienia, ze dzialal zgodnie z prawem i nie innriszyl dobr osobistych powoda. ł`*rawo cywilne przewiduje dwojaldego rodzaju ocbrone dołu' osobistych inajątltowa i nieirtajątltową. Pr' przypadl‹.n naruszenia dobr osobistyc.h bezprawnyni dzialanietn sprawcy poltrzywdzonenttt przede wszystitirn przysl'ng'nją środki o charalrterze :nieinają'tltowy'1ti przewidziane w art. ee, kc, a w pi'zypadlni, gdy dzialanie narnszyci.ela jest rowniez zawiuione środki o cbaraltterze inajątitowynt o lttoryclt stanowi przepis art. 448 kc. ttrawo przewiduje piec roszczeń sl-uzacycb ochronie dobr osobistych: o ustalenie, o zaniechanie naruszeń, o usuniecie sluidzow naruszenia, o zadośćuczynienie i o zapłatę sutny na cel społeczny, dla dochodzenia dwoch ostatnich wyntrigatia jest tiodatlcowo przeslanlta winy podiniotn doiron i.t_iacego naruszen ia. - Zgodnie z art. szt ii 1. zdanie drugie, w razie dtii<tiita.1tego naruszenia, ten, czyje dobro osobiste zostało naruszone, rnoze zadac, azeby osoba, lctora dopuścila się naruszenia, dopeinila czyrn'1ośc:i potrzebnych do usuniecia jego slcutltow, w szczegolnosci azeby zlozyla oświadczenie odpowiednie,j treści i w odpowiedniej tbrtnie. Katalog środl-(ow slnzącycb usunięciu slnltłtow naruszenia dobra osobistego nie jest zarnltnżięty. Muszą to być środlti celowe, nadttjaozt sie do spełnienia przypadających. int funl-:cji i iwytttttszeriiti w drodze egzeltncji, nie tnogą. pozostawać w sprzeczności z ustawą ani zasada tni wspolzycia społecznego (S. G., Ociirono. .., s. 143; A. El., Gcřtt*ot'te' t'loor..., s. 244). '.|.`yinczascrn wskazany przez pt.rw'c=da sposob ochrony w postaci eutanazji nie inoze być uznany za criiowyf ani zgodny z przepisami prawa. Nie nadaje sie rowniez do egzekucji. Łintanazja (lub eutlianazja, od gre. eÜÜoyno'in, ettt'řtctito.sirt - "dobra śrnierć") - definiowane _it-1ł~:o przyspieszenie lub niezapobieganie śrnierciw tnlu sltrocenia cierpień chorego czlowieita.. 'Moze być rowniez rozumiana jako dziaian ie występuja_.ce zawsze za zgodą nrnierająoej osoby. Zgodna pon.~'c.=tlti w izyrn zal-trasie pozostajejednalt. nieslntteczria wobec niedopuszczalności przeprowadzania eutanazji w świetle poisldego prawa. Nadto zgłoszony przez powoda sposob ochrony w zadnym razie nie może być rozumiany jak wskazuje powod jako zabieg inedyczny. Zabieg to rodzaj czyn i'ttiśtti rnedycznej słuzącej diagnozoieaiiitt, pt'ofilal<.tyce, a przede wszystl~<i1'n leczeniu pacjenta. istota zabiegu medycznego jest zatern przeciwie:ostwet'n eutanazji. Pomijając jedttait rozwazania natury inedycznei podkreślić nalezy. iz wybrany przez powoda sposob ocinony pozostaje sprzeczny z przepisatni prawa, zasad'-.nn.i wspoizycia społecznego. Nie nadaje sie do egzeltucji i pozostaje w ocrz-,e¬.-'istej sprzeczności z istotą ptistepcrwrtttia o ocbrorie dobr osob'istycl1. Bltoro bowietn ochrona dobr osobistych rna na celu zapewnienie ochrony dobr osołJistyc.ti, to wslcazatty przez powotla sposob nie tyllto nie zlnierza do ochrony dobr a jest wrecz ządanient naruszenia najcenniejszego z dobr osobistych zycia. Procedowanie w tej sprawie w związku z nietnozliwością realizacji zglt'iszonegt'i przez powoda sposobu ochrony wyldnczało t1wzgieti.ttiet1ie powodztwa. Zaldadąiąc nawet, iz dobra osobiste powoda mogly zostać naruszone - czego jednalt powod nie wyitazai- ochrona ich w sposob zgłoszony przez powoda jest ni etnozliwa. ` Natlto pt'irl.ltreślić naiezy, iz z orzecznictwa Sądu Nąiwyzszego dotyczącego tej ntaterii wynilta jednoznacznie, iz ,,Ocena, czy nastąpiło naruszenie dobra osobistego, jaltitn jest stan uczuć, godność osobista i nietyltalność cieiesna (art. 59:4 § 1 it.c.], nie Inoze być doltonana wedlug |ni.ary ittdyw'ifluałnej wrazliwości zainteresowanego (ocena subiektywna}” [wyrolt Sądu Na.jwyzszego z dnia tt rnarca 199? roku, sygn. akt III CRN 33;'fi)?, OSNÜ o-y,/'}]?', poz. 93). "l`rttdno zaś z obielttywriego pnnlttn widzenia zaldadać, iz dobra osobiste powoda t'nogfiy zostao naruszone w sytuacji kiedy zdarzenie z lttoryln powod łączy ich naruszenie mialo miejsce w zeo';'r. , zaś z roszczeiuietn o ochronę dobr osobżistyeb powod. wystep1.i_je dopiero po czterech latach. Zatem przez cztery lata powod nie iniał świadotności na.ruszenia jego dobr osobistych? _ Sprzeczt1c'ść wsltazanego przez powoda sposobu ochrony z przepisami prawa, zasadatni wspćtbzycia społecznego i brak jakiejltolwielt woli w zaltresie inodyl`iltac.ji zadania podwazala zasadność prowadzenia w sprawie postępowan ia dowodowego. Nadto sain ptwtótl wskazyn-ai, iz rozpoznanie przediniotowej sprawy i ocena zachowania pozwanych nie jest rnozliwa z uwagi na niedopuszczenie powoda do Sądu winnych sprawacbĹl<. any) " Sąd oddalił zgłoszone przez powoda wnic'sl<i dowodowe aibfrwietn w więltszości nie ztnierzaly one do wyjaśtiienia istot sprawy a jedynie przew'lel<lości procesu. 'l"al=.' ltalezttio zaltwaliiiittiwać wniosek o dopttszczetlie dowodu z opinii biegłego psychiatry i psycl'tolo'ga ceieni wyltazania --- STRONA 3 --- H ,Hi . M I C 1983/ 10 treść orzeczenia - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Białymstoku ' Page 3 of 3 przez nich iz inny sposob ochrony praw pc-woda niz eutauazja nie jest tnozliwy. Do wyjaśnienia sprawy nie slttzyl rowniez zgłoszony przez powoda o dopuszczenie dowodu z dolunnentow medycznych 'w tym skierowania bowiem dowody te mialy zostać dopuszczone na okoliczność iz pozwani doprowadzili powoda do trwalej i nienleczalnej choroby zatem środelt dowodony był nieadeltwatny do oltoliczności do ttyltaztittia lttoryclt dązy powod. Üddalc-ny przez Sąd wniosek dowodowy w postaci dopuszczenie dtrwodn z dol<un"ientow z akt prawomocnie zakończonej sprawy ltarnei 111 K tozgƒog zniierzal w istocie do wyltttzartia popełnienia przez pozwaną przestępstwa, czemu. postępowanie cywilne z cala pe'wuością nie sluzy. lflo wykazania naruszenia dóbr osobistych powoda nie zmierzaly rowniez wnioslti dowodowe zmierzające do dopuszczenia doltuinetttow z ald spraw postepowania przygotowawczego łls. 8'-'_,}5X (18 i I (Í ooƒoo Sądu ltejotttiwttgfi w Sokolec zatem jako nie zmierzające do '.eyittśt1ienia oltoliczności sprayiy zostaly oddalone. Sąd nie uwzglednil tez wnioslru o przesłuchanie świaditow z przyczyn podanych wyzej - niemozności. zadośćuczynienia zadaniu powoda bez wzgledu na treśo złozonych zezuao przez śttfitidłtčity. EZ tych samych 'przyc.zyn Sąd zaniechttl wzywania zawnioskowanycb przez powfotla świadlcow. W tych oltoliczrtościach pozew jako bezzasadrry na podstawie art. z4kc oraz art. 448 ltc nalezalo oddalić. (Ĺ) l¬'.osztacb orzeczono na mocy art. loz ltpc Neurocourt Atiinin 2.0.3 ot 1992 - 2Ü13 Neurosoft åp. z o.o., Wszelkie prawa zastrzezone Zgłoszenie błecu x 'll- https://orzeczenia-bi.wro.ozi.local/ncourt-admin!content/$N/ l 505 05 0000005 03_Iu__C__... 2013-12-16