Wyrok III Ca 660/12 0

--- STRONA 1 --- Q 1-, . Sygn. akt III Ca 660/12 0 šž "" ` 22-,)ë,_..._,._ '=~ ø% /Wź›V«$a“\\\ s _. ¿l|¿, \-,_ r zaęaoa "'=Í'- k~?;.3\ rWYROK ' t W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ` Dnia 31 października 2012 r.„ 0 od Sad Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: s Przewodniczący - Sędzia po SO Joanna Naczyńska (spr.) ` s Sędzia r SO Gabriela Sobczyk s Sędzia -SR(de1.) Andrzej Dyrda Protokolant 'Kornelia Dziambor ' ' 1 po rozpoznaniu w dniu 31 października 2012 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy zpowództwa ę ii „ 0 it 0 ę , 0 A 0 P1_'Z@CÍW1<0ii _ o zadośćuczynienie - 0 Q 0 V “ ' W 0 - ~ . 0 na skutek apelacjipozwanego _ _ c - › _ _ _ _ I od wyroku *SąduRejonowego w Rudzie Sląskiej z dnia 20 stycznia 2012 r., sygn. akt IC 91/08 a V ' 21. zmienia_za›skarżony_wyrok_w punkcie 1: p V Í ` t p " . ia) sw zakresie odsetek ustawowych 'oc tyle, że_'odset_ki fte_ od _kwoty 60.000.zl 0 f zasądzaza okrĹes`od~ dnia 8 marca 2011 r. ido dnia 27 kwi"et_nias2011ir., pa od kwoty 75.000 zl zaÄokr'es od ,dnia 28 kwietnia 2011: r. do dnia zapłaty,! s b) oddala powództwo w pozostałym zakresie; W r _ t ' 2. oddalaapelację w pozorstałym zakresie; « ` s t 3. nie obciąża powoda kosztami postępowania odwoławczego. s --- STRONA 2 --- Sygnfiálkt HI Ca 660/12 _ s f to _ _ _ l ¬ s .rUzasadnienie~ s _ HG?-;O na rzecz powoda ytułem“zadoścuczyn1en1a kwotę; ¿7ę5.-000 „z s lz Ĺustawowymi odsetkami od 8 marca 201lr.„,oraŠz kwotę .5.517¿ zł .tytułem zwrotu kosztó uíurprocesulrladto nakazał pobrać od pozwanego na „rzecz ŚSkarbu?Państwas ';Sądu:RejonowegoĹ1w-Rudzie ;Sląskiej kwotę 242,09 złi 2.250 zł tytułemąkosztów ęsądiowycli.-_,~ ._ p _ 2 W kiem z 2 ycznia 2012r S w Rudzie Ś "kiej .kzasądził od pozwa-rs ł I 0 I I | ' , 'I .` _ _ _ ' ş _ . ' iuirlłozstirzyginięciei łto ~ S j ąłj 1 51 ŸÍPiÊ'1ŹC1ZÍ_ĆÍ11~í.1<aÜ0.5.f¬řŸP.0WiÓd „ został otrącony przez ;kieruj ącego fsamoochiodern afrniarki _nr}±frlej _Wyroki „Su.Rj_oęo_wego w Rudzie Sląskiej z 25 wrzes ia2006r.ousygin.aktiII_.K 73/06 manazawiimegepopełnieniaprzestępst' z an 177 par 2 1<i< ›±j_ uznano,¬ iz umyślnie ,naruszył zasady '_-bezpieczeińistwaąw ;ruchu drogowym w Ęten ¿sposób,o ze . Zbliżajaß Sie _C10 przßjśßiedlatiāisßtzyßhniß Zfißhßwflł flßlßżyttei _ßedøprßwadziłø do ' ' d'1 0 d ' wypadku. gP1erwszej po roi ¿_foowo owi si po - czym pfzewiezionyzosfaidø.gdzieprzßziydzieńàrzębiwałnaziniensływnei terapii, _E1 następnie na Oddziale ~1'1CL11"OCl'1i1'u1'igiCZnym.s _Łąc-Znlc 'W05 p przebywał ok. ¿_ sl. miesiąca.:"fWͱ*wynikiu.y wypadku .ępowód _;doznałjzłamania zkości czołowej, złamania podstawy czaszki,-okiolicy'çprzediiieogo ‹1_doł_u 1 czaszki "po lewej sstronieyzłtamania lewej _ kości sjarzmowej ,üzłamaniaŸ ściany Ãřlewej zatoki sziczękowej ,~¶obrzę'ku jmózgmfnastępowej ostrej niewydolności oddechowej ,r śpiączkigÊrnózgiowej ,s.f .__rany „lewej srpowiekijsęsęrany ¿szarp`anej .prawej małżowiny s ,usznej ,i » 'rany fokolicy". czoła; ;zwicehnięcia šstawu qmoistkoewo;-kobojCzykowego po stronie lewej. jorazizrotjwarteegooÍsszłianiiainiaiijrjirpcodudziaf ¿¬praweigo.¬;¿Powó miał kąrkrwiaka _mózgu »i V potrzaskaną:ą„czaszkęl.~» sPrzebywał 11śpiączce,=işsitwierdzojno 0. u nieg 0 stan r tśrniercif _klinicznej Zespo'len_ie¿,? fk.tó're kzostałoşzałozone* ;powodowí na isszłamanąsonoegęýniei pra się swa związku z 'tym iipcowodaesiieskrierowano ƒpořraz i-kolejny :fdoƒ¿szpitala,<-na.poc a oddział _ derrnatoloegicznyt_(gdzie*przebywałfok.=f2 tygiodnii)`,z.afpotemzdoo na oddział orto- pedyczny<Í(gdzieÍprzybywał .ok.::¿3 tygodni).Tamskrswykonano “zabiegi leczenia śruódszpikowego, wprowadzono ;:prowadnicę{.i “połączono;›śrubarni.11~jPowok. 1,15 roku "wód „musiał i-.poddać się kolejnemu 0 zabiegowi „usunięcia'fzespolenia wzwiązku fz 'powyzszyrri sprzebywał -1 ,5 tygodnia w szpitalu. SPO. przebytych ckobrażeniachłpowód;pozostawałk pod ;stałą opieką lekarza ortopedy, neurologa,~~neeurochirurga,¬Í.dol.któęreigożjeździł:przez okres 8 .niiesięÍcy,ęzraz» lub dwa razy w miesiącu; Powód zażywął leki íşuspoekaj aj ąceąi wspomagające ;prace mózgu przez ;okres ok. 10 miesięcy od .wypadku.fřfDoíporadnií ortopedycznej »powód ;musiał tririiudawjać ‹ się fco tygodnie przez .okres :8 miesięcy (prfzezi~,ooikreis""-13-4jƒmiesięcyfraz naiiręeęmiesiącjíw:Po„tymrfokresie lekarz _ stwierdził.=zdoolność spowoda1;do~is].pracyi_¿¿,Powód;pracował przez „o14Ĺ1"es „8 .¿~_9 miesięcy. Po usunięciu zespolenia przez 1,5 .miesiąca powódjchodzsił naocwiczenia„rehabilitacyjne,1piw ,tym okresie przebywał na zwolnieniu lekarskim. Po-pierwszymi wypisile ze szpitala powód nie mógł r.1sięŚnormalnie 1Ÿ;por_uszać,. chodził „oj,zkulacli.s:Przezten __ czas zpomagali .1f1'1L1 i1f0<Íi2líC@„ .U których 'mieszkał,iioraz dziewczyr1aL..Po drugim wypisiezze szpitala pjo'wód"chodził Oflílllachr doznał uszkodzeństwarzyj-_.do chwili obecnej widacbliznyçnad brwianjngi na lewym policzku. Í tygodnie.-Przez oekre_sis.is1.,`5 roku powódmiał problemyzesłuchem._Pojnadto`W.skutekwypadku» s .W _ BiegiysąaowyOriopeaarraumamiog apiiniiirsąaoweji 20 czerwca 2009r. stwierdził ;usa powoda 15% trwały uszczerbek .na zdrowiu W zakresie narządu ruchu.<Stwierdził w .dalsze mci 0'u¿utrz mu`e się u niego ko<i?zuęni_euríkjruçiłiomośül St&WU_- t =r . ~ Y aw Y 1 _ __ skokowego prawego.ĹBiegły sądowy z zakresu neurochirurgii W OPI1111 Ä il ‹ --- STRONA 3 --- ' . ' _ ' 1 z 13 pazdziernika 2010r. oraz .opinii uzupełniającej stwierdził powoda'"firiakisiiyrnalny procentowy uszczerbek na zdrowiu - 55% (A:la 4 l0%,Ÿ2 - %, 9c ~_ encefalopatia pourazowa 30 9/0, B 20 d S- 5%), a to biorąc pod;uiwagęfiloiść doznanych ran (trzy rany głowy), wielomiejscowych złarnańoraz przeinieszczeń w zakresieinózgocząszki oraz twarzoczaszki (w tymzakresie po ,gl 0 % uszczerbku.znac.zdrowiu);¿Piolnaedto biegły ¿piodał,¿iż .patoloogiczny zapis Czynności tioeiektfytznatzai chodzi od encefalopatię 1rrpeoiurazioweąř;Ponowne s_i.sbadaniicei}EFG. wykonfianeec 01l¿¶?1“r`.. potwierdziło .zmiany¬¬pato1ogiczne¬<we şfzapisie. SFPonadtoffbiegły podał, :powód wskutek wypadku utracił Êpowonieenie, şícoi' ffSkutkiemif uszkodzenia"ÊĹisnerwóiuşefwęchowych f (5 % uszczerbek Ÿ na zdrowiu). " Biegły "stwierdził, iz s.sstanŸpowocda rsmoeizešulelce fzmianie; Grozialmu padaczka. .Szczeliny złamaii podstawy czaszki ,sobeicniejęwypełnione są bli-zną stanowiącą miejsce zmniej szonej ęsęoedpoiiioościíi.flmoogąeisregrozići -uwstępuj zapaleniem oponrpmózgowych i móz Ššfsyuttiracjeszionejjƒi ío"rganizrnu;?ji Uraz Işjiaki 1 :pochłonęłefmózglowie powodaf* ej :daj e Yobj¿awŸy usezkodzeneialřiw1*_ii.ipiiostaci'f'patologicziieegioj ,zapiisui jęęoczynnoiściir elektrycznej srnioózgu. ÍJest ¿to :fakt ¿ist_otny':{iÍ'Ÿjświszcizącyi_(rozl POWOCluj 6 OibjEIWYFW postaci 1:;bólów;;i rfiszawirotów rgło_wy,Ÿff;osłabienia"1painięc»i,: 'łatwego fimęczenia się i .zzmniej sza 1¿__w'ydolnośćjfrpisgychooiizycznąo„fpowoda.f1*IPonadto1 ;pol aznyatisurazfşczaszkowo- 5i1T1ÓZgOWY 'fpowoiduj e :róznego f rodzaj ujzespoły Ęneurologiczne iw Ÿprzyszło-ści; Łącznie fzdirowitiipgwofda .zoisśtiiał0% 1 -5 %+5 5 %) . _ Ĺf :Iu>ouwóĹdi "mal" 8* §1at;eí<¿oPreacujie; amyrn Êffst'anowisku: >coLfipioprzeidnio u tego; -samego p'racodawiciy ico daltszymiifrciągui f odczuwa iskutkí 21dkus.>i¿Ból. nogi nie pozwala ;mu 'na' cpraccęaprzfeezcrdiłuższylłoekres na .saniymc_ sostlanowi~is1<tu;,f e dlatego ezeli bóle się ƒumacriiaj ą:¿ā(tępy ból fnogi; Äktóryij isodczfuwiasípowód trwa aok;Ĺír¿¿2+~s3 rninut;r w itdzieńfipoewszedni taki ból H pojawia ffsię -#2 5 ' 1'azy) gł,asza= się 1:do11„fmaj stra z proiśbeąs ten;skierował :ego Í na inne stanowisko,~np;'i2siuwnicę*f¦lub Spiu1pcit,*¿eĹ_po*czym ł wraceae11na'.;swojerstanoiwisko_.Gdyby łpracował u innegojwspracodawcyo :eprawdopodoesbniee ;zostałbyirsbtzwoolnionlyä ffpracy :efektywnie ípracuje ~ 4.-5 godzin, ffpoizostałegodziny to S zwalkalfi;z11f=ból_em_; >;ÍLeeczeinieífgnogi ¿;zoist'alofi :T zakończone, ;n_iemni'ej jednak :powód ćwiczenia f uzgodnione *zS-reliiabiilitantt-ź:1'n.e.:Problemy_ z nog-są spowódiod`iczuwaf.u<dłuizsziych spacerów 'ok '1f,5 ›K_ontrolnie >(prz_ewaznie, gdy naesiilająfsiię1-bóle' gł§owy)Ĺ?po_wór_1 .fuzeapisuj e„~1Się :do ~11"ekarzao _ ogóšlnegopjktóry2 mierzy .mu ciśnienie ' i= åwykonuje fƒbadaniei S íjŠEKG.r 2 czasu fiisswypadkufżpowód ¿od;czuwa'::takze „bóle ;głowy związane ¿zeŸ¿z.mianąpogody.=1Zażywa;ƒiśrodkit'dostępne .rw "aptece, gdyż? lekarznie zgodził się na przepisywanie- innych;¦1r1oc›niejszyç;1;.'{1ekói;v*íw .gbawieio ~¿mo_zliwośćÊ tuzaleznieniaii powoda od leków.śNatęzenie beóluvijest-¿rózne1,"1şgdy.ƒsąroneirbardzosirosilne;powódjsmusixznaichwile usiąśćt i íodczekać Ból ~ podczuwaifiy' est fczajsami 1przez }~5'ê_1 0 minut çzasamij przez godzinę.¿ S Czasami ępoewodowif ięíprzeiskakujue ęsizczękae przy1,ziuciu;i;Powódssmtoezie ¿ prowadzirasamoochódpklecz musi robić przerwy.-łPo 'fwypadku powód inieixgraisi 5j uz uw :piłkęi Íneoznąfi,Ãßsiatkówke jak robił to fwcześniej. Przed procesemzpozwanjy „wypłacił :na×=rzec+z~zpowodaf'zadoscuczynienie'fza szkody-1 spowo- r _ _ j , _ dowaneswypadkiemüwfłącznej ~ p i o r 1 W' tych fokolicznoiśsciłachp.,-przyesniekwejstiionouwanioej adzie ioŠdpowiedzialności zposzwa-o nego,Ŝznaj'dująccejpodstawę regulacjişai't_f¬±41u5s,ssk.c_‹¿„a1't.¿8.05 i .a1*t.¿445 § ;l _k.sc.',¬Sąd Rejonowy- żiwazając* na :wyżej * 'řopisany :zakres Ÿ doznanych 1 Loibrazeřl, :stopieńfuszczerbku < zd-rowiu, r - trwałość 1 S ssnastępstwßwypeadku, .wyinikaj ące :Z wypadku; ograniczenia. w „zyciu codziennym ii zawodowym, aƒtakże długotrwałość leczenia, stopileń _nasilenia -bólowego i negatywne ;rokowania r na» gnaleiztne _ÍÍpow0_1ddwi vzado śćuczynienie zza doznanąs.krzywdę,fukierunkowaiiee na złagodzenie *doznanych cierpień ffizyczunyßh uí m0f@1HY0h powinno odpowiadać kwociez;¿1¿15.1000 zł,„a w -związku¿zztym,~1.iz;fpojwód .otrzymał juz- 040.000 zł, Sąd Rejonowy,síiziaśiądziłiriaciiírizeczioiedripowoda rz tego tytułut-zgodniezlządaniem pozwu -Z kwotę .A2 --- STRONA 4 --- 75.000 zł. O odsetkacli Sąd Rejonowy orzekł na podstawie art. 481 zasądzając je od dnia rozszerzenia powództwa. O kosztach procesu Sąd .Rejonowy orzekł na podstawie art. 98 fk.p.c.,„acionieuiszczonych»kosztach sądowychş(wynagrodzenie biegłegjoi opłatassądowa) - na *podstawie*ai't.*113 us›tawy=okosztachrsisądowychfwsprawachcywiliiycli. r *Apelacjęf od tego 'jorzeczenia w"Í części ƒobejniującej o “odsetki fzasądzionegoi ízadość-o uczynienia wniósł ¿pozwany.:=¬Zarzucił zfnaruszeenires art. 48 l ‹"řk.c<. iii .ss.oai't.~i..817 przez ich niewułaściwąłiłwykładnię fi tprzyjęcie,z~że pozostawał rw opóżnieniuł ze"spełłnieniemfświadczenia na rzecz powoda podczas, gdy okoliczności sprawy świadczą o tym", nie miał możliwości wcześniejszego' niz data wyrokowania ustaleniaokoliczności koniecznych do podjęciadecyzji w przedmiocie 8 odpow-iedzialności »ubezpieczyciela -i jwysokości należnego* fpowodowi świadczenia,~mimo zachowania należytej fstaramiości'Nadto zarzucił«iia.ru›szenie art.±1328 § 2 k_p.c. przezbrakowskazania podstaw przyjęcia" dnia-83łmarca;"±201f1`r_1jako¬~dnia,›:o)d którego należy naliczyć „odsetki ustawcowe1-odcífzasądzoinejkwotyfłciizaidoiśćuczynieneia.=*Wii»oparciu o powyższezarzuty * wniósł ¿o .iczrnianę 8szaiskcarżonecgocífwyroekufSpocpiizecz zfprzyjęcie' {jZiass¿.i.datę początkową 8 nal~iczania odsetekł ustawowych sdatęf wyrok.ouwania,i›vzg1ędnie ›o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie _sprawy":Sądowí..Rejonpwemu do _ponownego rozpoznania. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego). Wywodził, iż wysokość należnego powodowiwzadośćucizynienia dużej ffümierzef uzależniona -:była - od uznania ¿_iSądu,"~'dokonywanego'Êperizy ~uwzględnieniuišisesiwiieilu2icezynnikdw ¿::w-fooparciu.zo8 cały, lzcgromadzony 8 wi 7 sprawiueř* rnateriałf'gfdowocdowy,'gwÄtym='11opinie :biegłych ëąwedług ;stanu istniejącego żwchwili svvyrokowaniiafëfwffzwiązku z czym?-uzas_adnionejestfzasądzenie odsetek _orza@zaniasąaa- przyznaj aaa zatijaśeh_ai~a<i@rkzsazygníęcia aękiaat- torłyj nego, j _a A nie konstytutywn"ego“, ,Šzaś zobowiązaniefiido fzapłaty zadośćuczynienia' .jest zo owiązaniemjbezterminowym, toteż przekształcenie go: rw zobowiązanie terminowe może nastąpić F 'wjezwaniaeisii kwierizyciiiela oskileirowaneg of "wobec çiłużnika 1 do pełnienia świadczeiiia' 3 in; *uí{wy"roek¿ :Naj wyżsizegos ozřdniia 22 lutego 1:20 07 fisygn. 51 CSK 8433/0.6p,1 Lex Nr" 32 742 09). W związíkusi :szčtyrrij*topeoiszkodowiariy może .domag"a)ćf¿sie**odsetek -odriależneigo mu' zadośćuczynienia od dnia.następującego po upływie wyznaczonego'fidłucżnikowi.terminu spełnienia świadczenia, ztym zastrzeżeniem, że gdy dłużnikiem jesti ubezpieczyciel .termin tennie może być krótszy niż o30'dni”Íart. 8l7f§ lfk.c.). Reguła :taj .znajduje niewątpliwie zastosowanie w przypadku, gdy ukrzywda poszkodowanego może -byíć oceniona już w dacie wezwania do zapłaty. Natomiast piw. przypadku, gdy leczenie _poszkíodowanego i usuwania skutków doznanego urazu trwa jeszcze w trakcie procesu, Sąd rnioże oceniać .wysokość zadośćuczynienia na datę wyrokowaniaý Ĺ J - Ä i 3 j _ A ł W rozpatrywanej jsprawie fkrzywdaƒpowoda mogła być ticeniona już w dacie przedsądowegor wezwania do zapłaty, ponieważ złożone w- sprawie opinie biegłych nie ujawniły żadnych nowych skutków urazu, jak i nie zniwelowały skutków stwierdzonych, w postępowaniu likwidacyjnym. Opinie tepotwierdzały jedyniestani i rokowania skutków znanych ii przewidywanych już w toku przedsądowego postępowania ilikwidacyjnegoi Biorąc pod uwagę ten stan rzeczy Sąd Rejonowy ustalił, iż należne powodowi- zadośćuczynienie powinno wynosić l15.000zł, z zaliczeniem wypłaconej przed proicesem sumy “40.000zł. Zatem na wysokość zasądzonego zadośćuczynienia wi kwocie 75.00zł nie miały wpływu okoliczności (skutki -doznanego przezpowoda urazu), które ujawniły się dopiero W toku procesu. ¬ J --- STRONA 5 --- il 'un = W tym ;stanie ¿rzeczy,^iorzekając fo odsetkacli umieć íiialefżało uwadze,¬~iż pierwotnie powód dochodził zasądzeniafiod,pozwanego sętytułeni-,zadośćuczynienia kwoty „60.000złZ odsetkami oddnia wniesieiiia pozwu,tj. od 4 marca 2008r. Następrii_e_ w piśmie datowanyrn na 1 marca201 lr.,.-które zostało złożone w dniu 8 marca20111'.„powód.przekształciłfżądanie pozwuw . ten¬>sposób, żeiłzamiajst dochodzonej, dotąd¿kwoty:{60.=00zł :wniósł po zasądzenie: kwoty 75 .000zł tytułemlzadośćuczynienia wraz tz todsetkami „od Ąfdniaiřozszłerzenia ,ipowództwa do dniaoszapłaty.-„ş¿„„__„ _ _ _ r 3 stąd tezjeśiiiaziao ‹>as.t=.±i<1t>‹i a0.o0ozi,p0wóaaajaeia..a_gfani@zył żądania pozwu, domagając sięs.us,ichs,iĹ.s.ç1op)iero od 5 pg _'marca 1:20 1 1 r. ¿;¿Dzień ¿8 1 inårca í ,2 0-1 lr. 8 był bowiem terminem (późniejszym niż:data srtuwniiesiiieiiiaj ƒĹpozW1_1 '(4 ,marica ¦2.008r.i), >j ak- i ii póżniej szym ,niż data oznaczona ,Wt iwezwaniuifprzedisądowyinfo zapłatę ;zado'śićuczynieiiia _,w kwocie *100.000zł. Z tej to teżiprzyczyny_ żądanie zzasądzeniaodsetek Ĺoidákfwoty 60.f000z,ł}od„dnia;<8¶marca 2011r. znajdowało-*podstawę wfunormowaniusi.ai't.ƒ4_81 ¿§ airt.{455 k.c.¿¿i art._.817 § 3 Natomiast fjeśli.ssi.ri..idzjie"fQiR[ojdiscetikeijgd_jfkwoityi¬¿15_.0_0i0zł to spodilqeślenia- _wy_maga,j iżfoo dokonanym; poza S rozprawą ;rozszerzeniu ffiżądianiae-,pozwu jo .S tęĘkwotę3pozwany,}Í1.tożsamym Z fwezwaniemrdo "jej zapłaty,c.f..pow)zieąłisęwiadorność,najpóźniejÍ„w').Ydniu12Ĺ8finarca„201 lr., co wynika z pisma1-pozwanego'¿1(.k.f11¿238)i,¶Íwşktcóryni=ƒwnió¿słyo oddaleniepowództwa,„iakżew zakresie irrozszerzonego5żądania::poez)wu.íŸięSkoro*zgodnie zart. .8l'7i§ sl k.c. ubełzp*iec`zyciel 1 zobowiązany 3 H Čjest spełnić świadczenieżw terminiefš 0 dni,'licząc od fdatyzawiadoimiieniaso; wypadku objętym .ochroną ubezpieczeiniowfą,zatem*şodsetekodi kwoty¿¿15p_iQ00_¿3ł,¿¿;jako; odsetekod ,nowo 'zgłoszonego żądania powód mógł “dochodzić dopiero ”oid"ƒfdnia? 28 .kfwietnciaii 20 1 il r. Podstawę prawną. .sizasądzenia gąoidsetek»1{o¿d ;kwoty¿~;¿1;5 R. 000zł .gstanoiwiły ¿f.sętakżeii.Ê.wyżej r już Ś przy- wołane unormow_aniaart.z481}:§ k.'c;i_¬wj.zw_ _a1řt_síj8›l'Ż § 1 ¿ _ Ĺ j, e _ t ' ' ' - _' z _ . ‹ ; ._ ' ' powyższe,sądodwmwczy-napodstawieart.386k§ 1 i‹.p.c_ zmienil ezaskarżony, jak 8 s entencji Ęluwagi (nia. .c)h)a'1fakter_.¿i' jpírzedmiot sprawy, j ak i sytuację, owoda ,- jnafşsjpodstawieíart. ;T102 \k;"p.sc-.R š . „nie şobiiciíążył ip owoda kosztami _._ _ ` 1 i 1 1 | i