Wyrok III Ca 45/12

--- STRONA 1 --- Sygn. akt III Ca 45/12 “'31 I J' by-'Š-_' Š _ \'“¬. ślake" X* WYROK › 1 . W IMIENIU'RZECZYPOSPOLITEJÊPOLSKIEJ ' 1 ' ¦ _ 0 - . _ _ I I i` I I I I Dnia 5 września 2012r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy wÊ składzie: I Przewodniczący - Sędzia SO Mirella Szpyrka Sędzia c SO Tomasz Tatarczyk (spr.) ii 5 Sędzia SO Magdalena Balion - Hajduk › . I Protokolant ' j Wioletta Matysiok I . I j po rozpoznaniuw Sfiwrześnia 2012 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy- z pgwództwä ._ I I I c ' pfz.aW1‹‹› o zapłatę I " Ĺ . 1 , na skutek apelacji obufstron Å A ;I § ' od wyroku Sądu Rejonowego W Rudzie Sląskiej z dnia 16 września 2011 r., sygn. aktl C 100/10 I. z apelacji powódki zmienia zaskarżony wyrok: po f I _ 1) W punktach 1 i2'w ten sposób,¬że: II 9 ' I 9 I j a) zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 30.000 (trzydzieści tysięcy) złotych z ustawowymi odsetkami: ę _ I . ~ I I- od kwoty 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych od dnia 116 stycznia 2009 r. I -I od kwoty 020.000 (dwadzieścia tysięcy) złotych dnia 18 lutego 2010 r. b) oddala powództwo W .pozostałej części; _ _ I I I I ' 2) cw punkcie;3 W ten sposób, że zasądza od pozwaneglo na rzecz powódki kwotę 4.097 (cztery tysiące dziewięćdziesiąt siedem) złotydh tytułem zwrotu kosztów e procesu; j W ~ I II. oddala apelację powódkiw pozostałej części; ' Í ej III.oddala apelację pozwanego; " I I I e IV.zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1950 (tysiąc dziewięćset ` A _ _ r . 4 pięćdziesiąt) złotychtytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. --- STRONA 2 --- .tSygn.Åč1kt III Ca 45/ 12 I. I .U ZA S AD NI E N=;I . - wyrokiemzi6w1Iześ±1iaSS2o1sąd Rejønowzasąaałea pazwaaeganarzaązprweaki kwotęi=*15.S000 S zł 'fz*ustawowymiř”-"odsetkami od '*dnia**"'f1j)8 jktlutjeigięfj2010r.,Ÿ'~ oddalił” 'powództwo w pozostałymzakriesie i¬zasądził'od Ipozwanego`*na"rzSecz" iSlI<iwotę”'840 Szł.Ityt'ułemS zwrotu kosztów procesu. Sąd I(lj¿.í¿IlipcSaS2008r; Smiałmiej 'wypadek' drogowy, .w wyniku którego zmarł »mąż powódki *Sprawcai zakresie *odpowiedzialności cywilnej był ubezpieczony íw pozwanymssstokwarzystwie Ięubiżeizpieczeiiýż Pismem? ze 16 stycznia f2009r.I pozwa.ne towarzystwo odmówiłof'rprzyznianiafpowódce?SodszkotlowaniaA *tytułu *znacznego pogorszeniajej sytuacji życiowej. Powódka i jej mąż byli dobrym ijzgodnym małżeństwem, razem prowadzili gospodarstwo domowe, byli ze .sobą bardzSoSSSSIzwiązā-1ni.'S W“trakcieƒrnałżeństwapowódka nie pracowała pozostając nafutrzymaniu męża. Mąż pomagał powddce wżyciu codziennym,írobił zakupy, I rej estrował .i S umawiałfwizyty 1 lekarskie) Spowódki, Íchodził lz jnią doitiilekarzy, S płacił rachunki. Razem Iwychowali dwie córki, uczestniczyli w ;wychowianiu~ wnul§;ów.siISISS).Powódka iz” mężem mieli wspólne ŸjŸpIlany,IStSIIS chcieli» kupić 'działkę frekreacyjną, '1poj echać S "zi 1 wnjukami" » na S " wakacj e że za granicę. iprzżebiywiał " na f *feme1'yturze.: Dliatego"*też7fdużo"Ÿ' czaśuż ' spędzał z 'powódkSą,{ często fwyjeżdżalina Iwycieczki.“')MążŜpowódki sanijwykonywałj w prace""rernontowe.S Powódka frnocno rzeż"łaĂ adefk*Írnęża.I.{7Do*Sdnia"dzisie`sze Sonic może* ti) o'dzićI si 'z tm -co się stało. P Y WYP J 8 Prg Q Y I Samotnie nie realizuj e" planów,*które rnieli Ÿz mężem. SNief”rad"zi) sobię z życiem codziennymjtipłacze, bierze tabletkina.uspokojenie,~fnie-nocuje w tSdomu,`tylkoi córki. jłPrzychodziSdożwłasnegoi domu w ci3.gu**:dnSia, Äfażlć Ÿnie' “miożżeżżs :znaleźć sobie" Íam S miej Sca. ĹOtrZYn*1Ĺ1jc rentę iiSrodiz)iną, Sikktióra Wyri10Sí 2600 SS zł netto Sj"miesięScznie_¿ , Za) 1 ISIremontyS =dorr"1owe 'ípłacić "osÍobom'I*trzecimi."" pUSst"aliwis"zy, ze sytuacja Sżiycżiowafżżtpżowódkis wskutekřfśrnierci I jejiimężasiiuległiaż ƒznaczžnemuż"pożgorsízeniiu, za zasadne uznał Sąd* żądanie .odszl<odowania. W ~'oparciuÅo *'a1't. "446 S§”3 powództwo"Sofodszkoidowanżie uwzględnił całości;zasSądzając':oSdi pozwanego “na rzecz =kwotę"" jýonadto zasądziłazna rzecz ;powódkiY;zadośćuczynienieS w”'kiwoicie””jS0i00 SS.jzł.[p“jJak)oSi rozstrzygnięcia tej *części powołał_"art.fj448 W związku`*z"f1 kS.c`.”*Podzie)lił tym* samym zapat1'ywanie,Í'że ' najbliżsÊzemuŸŸczłonl<o)wi-*roidziny Szmarłegio" może) *przyzinianeiiż zadośćuczynienie pieniężne za* 1doznaną'krzywdę*i;Sw oparciu" *io tę “normę " prawną gdy zśmie1'ć .nastąpiła Pflßd f_dniem I3 sierpnia”. *200 Sr. 'lwskuteki uszkoldzenia " ciałai' S. "rozstrojuS S zdrowia, tj. przed wejściem w życie f§ S4SISa1't.Ÿ446 SSk.c.{o)l<reślającegorosizczeniié 'o zadoiśćuczynienicS.SS WSl<azàł`,S że”skutkiemS zdarzenia z f3i 1* lipcav20i08r. Ibyło" naruszenie *dobra Sosoilzjisteigo fpowódki, akirn była jej silna więź z Smałżonl<iemƒ.SSs*Oidsetki*z"'moicy 'art.*481 *'k.Ÿc;'"zasądził dnia* wniesiieniai Siipoizwu. Koszty procesustosunkowo*rozdzielił-międzyżstronżarni“po“myślii'”a1t.' S ji j I j Apelacjeod tiegoisswyrokuż I * S 0 j S 1~"*1Pozwany"~Ÿ zakwestionował; Srożzstrzygnięcie" powódce "NS2Ifzadośćuiczynieniie.. i orziekiaj ące * So Ikosztachl' _¿.proceSsu;"zarzuciżł ~naruszenief*prawa matdrialnedigo, I art. (448 związku z art. 24 'k.c. przez przyjęcie, Sze"SZkOda, pdegająca naItpozbgwięmiużIprawadofżyciia pełnej rodzinie . podlega .Skyvyrównaniu ~"nSaS poSdstawiieŸ"art_\_ 4408 S <¿achSoSdzi°odpowiedzialność pozwanego Iubeizpieczyciela za naruszenie .dóbr osobistych powódkiå )ait}'4§4_S5"k.c.'"pżrzezêprzyiznańie powódce Ł rażąco S Wysokiej kwoty zadolśćucżzêynieniia,*f vSnarusizeniei”*fpirawai_* procesowego, tj. art. 233”k.p.c.j przez jiprzekroczeniel granic 'swobodnej SSoceny1Sfdolwodówfpo*legajSąceS“na“oSpSaSrcSiu rozstrzygnięcia ;wyłącznie 'na *suSbiektywnych> S odczuciach 9 Spowódkii jpominiięciiuiż faktu, że S Stan zdrowia* powódki jest "wynikie)mI“tego,t ƒiż k nie S poidjęłaƒona iterapżii 'pfsycihologiiczinej Itumożliwiającejv prawidłoweprzeżycie "żałoby,“Ĺart." 328. §" k.p_.c.Sjprzez'fnijewsljkiazaniieiflw" u'zasadnieniuS "wyroku przyczynf,S'śz powodu" 'któ'r”ych sąd uznał, jżeSSíspeSłnioine fzostały*fprzeSŠłiia1il<Iii do “zasądzenia na' :rzecz powódki SSzadośćucSzynienia; domagał "sięzmżiany wyroku Sprjzieziżżioiddalleniek powództwa ponad kwotę 10.000 zł., tj. ew części “zasądzającejf Sna~"rzecz*Spowódki”*zajdośćuczynieniei oraz zmian-y ` i --- STRONA 3 --- _ 'z I '_ _-.. rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu, zasądzenia od poęwódki kosztówSipoistępoiwaniia odwoławczego, ewentualnie, uchylenia wyroku Iw zaskarżonej częlściíi przekazania~sprawy¿do ponownego rozpożznaniawpierwszej instancji. _ . jj H .I I _ j , _ , Powódka zaskarżyła wyrok fwŸczęścişoddażlającej powództwo Êo zadośćuczynienie iodsetki; _ _ › zarzuciła naruszenie prawa materialnego, art. 23 w związku z art. 448Êk.c.. przez przyjęcie, że kwota 5000 zł. zadośćuczynienia za doznaną krzywdę będącą skutkiem: naruszenia dobra osobistego jest odpowiednią sumą pieniężną, art. związku _z art. Í14 Iust.¿í;l Ši 2 ustawy o ubezpieczeniach. obowiązkowych, Ubezpieczeniowym;) Funduszu ;[GwaranScyjnym ti ¿,Pollskim_= Biurze ŸUbezp`ieczycieli Kiomunikaçyjnych przez ¿jç;h"¿§'błędne „.,.niiez.astosowani.e. I ¿: .ii izasądzenie I I. odsetek _,zakresie odszkodowania oddatyƒ¿wniesieiniawfsytuacji,.¿gdy.należnefodsetkijwimiy być naliczane od daty. 1 stycznia 2009r. ;śdomagiałajfsięiSzmianywyroku ...powództwa .iw całości, zasądzenia ;od pozwanego .zwrotu Êkorsztów ¿p0st.ępowania"IIjzafjgibiej 11nst.lancj ę, . ¿¦ęwentualnieSi uchylenia wyrokui przekazania" ęsprawyżasądowi .pierwszejfiristanlcji. do ponownego ¿rozpoznania.-.I ; _ Í. 0. Niesłusznieiipoidważa Šistnijeniiei [piodstaw ¿doS zaisąidze1.iiaÍ„od ;niegoÍĹzadośćuczynienia nafrzecz .powódki_ .Następstwemi¿Ĺ¦zdarzeniia,t ggktóre" spowodował ;posiadacz ;poj azdu ,wn związku ruchemljtego 9 pojiazidubyła ijśmiierć Smężażijspowódęki,łpolsiadacz ;poj azdu jest wobec tego .obowiązany do Íodsżzkodowania, a skoro zawarł' umowę jubiezpiećmzenia zodpoiwieidiziialniości Scywilnej §p'o)zw)anym,S odszkodowanie godnie [ustawy 2003r. obowiązkowych, iUbezpiSiefczeniowymS unduszultßfwarancyjjnym -ji IPollski1n }¿Biurze ;Ubezpieczycieli Komunikacyjnych) Iprzysługujieżż j¿Ĺubezpfiec`ze)nia .j .Zakres roszczęńS określają ¿¿Z kolei przepisy .1(o“deksu go.¿„Trafnie wiskazał" Sąd iS1Rejonowiy, fże bliższernu 1członkowi rodziny jzmarłego przyisłuiguje na podstawie àrt. ¿Ĺ448 ŸŸk.c.» kw związku zart. Í¿2}4. _11 ¿¿k.c. .zaidośćucziynienie pieniężne za SdoizSnaną1krzywdęS,"}gdy,śmierć niasitiąpiłaiina skutek delil.<tu,Ÿktóryii.Imiał iiiiej sce .przed dniem sierpnia "2008r.,:I. czylii Iprzedijwejiściemśi życie art. ".§ 4 Sk.c.¿,I¿sÍ.dodaśnie tego przepisu .doprowadziło jedynie dozmianyiwisisposobierealizacjiiro”szczer1ia1o I _ j ip j Wświetle ¿ustaleńĹ Sądu .Rejonowego do silnych więzi ípojwódki iz „_mężem, wspaniałych relacji .między małżonkami, Íwsparciiaż, jakie iw każdym f.a)spekcieĹ..ż§jcia fcodzien.negoI mogła liczyć powódka ze łstroiny' I męża, ,sformułolwanego 9 „w pozwie ¿,żądaniaÊzadośćuczynieniaI nie można ;było uzaaćaa azşfgórawam wa1<a±a1<jama-aiIS męża pawedkijaj (ion-<§› aaabiata, i<wrymjest "zostało* gspjoisóbi 2 11'1ie'oSSdwrac_alny. Rozmiar Ÿdoiznjancj jprzez, "powódkę ¿krzywdy nieiwątpliwiei uzasiaidniałlj „całości ..i~IpoWództWa 0,0' Šzaíclośićuczyniienie. , .Zasadna ,jest zaemwfymzalmeapetaßjap,‹›w<11<i› bs2r°SdStaWnß ZaśZßfzutrranwßitpozwan@Ĺ80- í S. _Í 2. Wysokość S 7 jzadośćuczynienia uzaleiżałai od.jIStopnia Snaruszenią dobra osobistego _¿¿powódki,S rozmiaru 2 doznanejąprzez Ÿ,rezultaciieŸ j ej ĹzÄn*1ęzemS.. ƒlstotnego Ĺwpływu na wysokość tego"Ÿżiiiświadcizeniaii Ÿ{n1iiaSły .knątomiastiĹfwsikazaneii[jw opinii gbiiegłej ;ąrokowaniakfna przyszłość uzależnione od pSodjięciaŸprzez) powódikę tterapiii";fpsychiologicznejJ.fNiezasadne¿sąprzeto zarzuty apelacji fpozwanego odnoszące się jdojtjrjeścifłopiiniigí Nies lusznie (też pozwany zarzuca „...Ń...„.„... Sądowi `Rejionowem(1} .hiiiewskazanikiei ; Ąże¿;;spełnione " ostały ¿{przesiłar1l<"i- { zasądzenia aa rzaaz powódkizadaśćuczyaiaaia.. saa.taa wyjaśnił wsza1<t motywach za zadośćuczynienia ękrizyiwda" doznana tpirzezżipioiwódkęi wsikuteškiiiśrnierci jej »rnężai,.?.ze1'iwanie SÍ111Y0hiWÍ<ÊŻÍiPÓÍT1ÍęidŻYimałŻ01lkamÍFI.- Pawaaraaamagałasięaaaaazaaia adaa±ak aaS11a±y‹>zaia 20;09±_ aa_sumy,aaazraaawaaia za znaczne pogorszenia jej sytuacji Iężyßißwej -Zi‹-=brany. .tw .sprawie žmé1té=riał .dowodßwy nie dęajß podstaw do»przyjęcia, ze już Íw tej _dacie S pozwany I popadł opóżnienife I ze Šfspeiłnieniem Sświadczenia. O przyznanie odszkodowajniai iwniosłaí powódka ldo ozwanego 0 wypadku pismem z 4 »grudnia 20Í08r.i nie "zawiierają'Sdowo)du na datę złożeniaftegokk. wniosisku pozwjanemu. Zawierają; gnatorniast [odmoiwną"fodpowieidż ipozwanegof, .SI.(gprSau¿.i.ę¿ przyznaniaI. .OdSSZkOdOV,,an;a¿ odpowiedziftejiipozwany 16 0stycznia”¿20i09r.1¿PonSiŠeważi zawiadomienia o wypadku Swniioskiiemikjoj;wypłatęodszkodowania _tdotipdatyĹudzieleiniiaijodmowncj odpowiedzi --- STRONA 4 --- .`_ _ pozwanego upłynął 30 dniowy termin, o którym mowa w art. 14 ust.§l powołanej ustawy z 22 maja 2003r.,a W dacie odmowy istniały podstawy do przyznania odszkodowania, stwierdzić należało, że - 1 od dnia 16 stycznia 2009r. pozwany opóźnia się ze spełnieniem świadczenia z tytułu znacznego pogorszenia -sytuacji życiowej powódki wskutek śmierci jej mężia; opóźnienie to uzasadniało zasądzenie-;odsetek ustawowych stosownie do art. 481 §a1 i 2 k.c. s t t t W 2 Z przytoczonych względóworzeczono jak w sentencji wyrojkiuśna podstawie art. 386 § l i 385 k.p.c., o kosztachpostępowania w obu instancjacht -jpo míyśliart. 100 k.p.c. Ponieważ powódka uległa tylkow nieznacznej części swego żądania (wyłącznie iw niewielkim zakresie co do daty zasądzenia odsetek ) pozwanego obciążyć należało obowiązkiein zwrotu wszystkich kosztów procesu. Na kosztyponiesione przezpowódkię w pierwszejinstancjii złożyły się: opłata od pozwu, wynagrodzenie pełnomocnika, opłata skarbowa- od pełnomocnictwa, wydatek na opinię biegłej, w drugiej instancji - opłata od apelacji "i wynagrodzenie adwokjata, określone według stawki z § ópkt 5 w związku z § l3 ust. l pkt l rozporządzenialvlinistrai Sprawiedliwości z28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie 'oraz ponoszeniafiprzez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. ~ , t t g s Å .