Orzeczenie III C 898f09 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 stycznia 2010 roku Said Okrqgowy W

--- STRONA 1 --- Sygn. akt III C 898f09 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 stycznia 2010 roku Said Okrqgowy W Warszawie , Wydziai III Cywilny W skiadzie: Przoxvodiliczapy : SSO Elibieta Ziolkowska  Protokolant: protokolant sqdowy  staiysta Dorofa Dymowska po rozpoznaniu W dniu 7 stycznia 2010 r. W Warszawie na rozprawie sprawy Z powédztwa G' D' I ' 1 ~ dnia ans 2001 r 0 doslopia przeciwko Skarbowi Pafistwa  Centralnemu Zarzqdowi Siuiby Wicgziennej do i:1?0E§1daI§;“:fb§€z“:£§z_ U_ "'2 5% Hés 2 0.5m m zastopowanemu przez Prokuratoriq Generalnq Skarbu Pafistwa o odszkodowanie prmmano infmmacje pubiiczng w forrrlie L pgwédztyvg Qddala; (I01<UI'T18I'1lU i‘J'O W 50111119 pfwtwcrzonei 2. zasagdza od G. D. na rzecz Skarbu Par'1stWa  §>Lr_@:rKu:m,¢ Q7 ___________ Prokuratorii Generalnej Skarbu Pafistwa kwotq 100 ziotych t§i:'ii?1'<:."ifi"i}i{i'é'1'}§§E§iié1{E'i45%§ii5&'éH5§"' czfééciowego zwrotu kosztow Process. 5"/*O¢‘5OW’ caa if ~" .......... IE5 WITIQS O ZINC '.~ Sygn. akt III C 898109 a y Uzasadnienie Powod G. D. W pozwie 2 dnia 12 sierpnia 2009 r. wnosii 0 zasqdzenie od Skarbu Paiistwa . Dyrektora Aresztu 8ledozego (.. .) Dyrektora Aresztu §ledczego (. . .) . Dyrektora Zakiadu Karnego W P. Dyrektora Zakiadu Karnego W C.  Dyrektora Zakiadu Karnego W W. '  kwoty. 1.000.000 Z1 tytuiem zadoééuczynienia w Z\VIQZkU z diugotrwaiym . naruszeniem door osobistyoh, prawa do poszanowania jednostki, niezapewnicnia mu humanitarnyoh Warunkow W trakoie osadzonia W Wymienionych W poz_Wie zakiadach penitencj arnyoh. Twierdzii, i2 niewiasiciwe Warunki poiegaiy natym, it przebywai W colaoh, W ktorych powierzohnia nie zawsze odpowiadaia normom. Nie miai zapewliionej W oelaoh Wiaéciwej intymnoéci oraz nie miai sonsownie zorganizowanego ozasu. _ Jako Wiasloiwe statio fisci Skarbu Pafistwa zostai wskazany Centralny Zarzqd Siuiby Wioziennej. Reprezentujapa pozwanego Prokuratoria Genoralna Skarbu Pafistwa Wnosiia o oddalenie powodztwa (k.3 1). W odpowiedzi na pozew ustosunkowaia sio szeroko do zarzutow przedstawionych przez powoda odnoécie Warunkow osadzenia poWoda z kaidym z zaldadow kamych, W ktoryoh przebywai. Powod Wozwany do ustosunkowania sic; do stanowiska pozwanego oraz do przedstawionych przez niego doWodoW na okolioznoéé twierdzefi pozWu, nie zaj QI stanowiska i nie zaprzeozyi twierdzeniom pozwanego. Wezwany P":'*‘“‘!\1"“ (prawidiowo) na 1'02]f)I'3WQ W dniu 7 stycznia 2010 r. nie stawii sin; i nie przedstawii doWodoW. Wobeo Wniosku pozwaliego o rozpoznanie sprawy pod nieobecnoéé powoda Sqd rozpoznai sprawo W oparoiu o materiai dowodowy zebrany W sprawie, ktory dai podstawq do poczynienia nastqpujqcych ustalofi: Powod przebywai W Areszcie §1edczym (. . .) W okresie od 27.03.2003 r. do 4.04.2003 r. od 21 .07.2004 r. do 4.08.2004 r. od 23.03.2005 r. do 1.07.2005 r. i od 13.05.2009 r. do chwili wniesienia pozwu. W trakoie pobytu w tym Areszcie Sledczym okresowo zdarzaio sieg, ii istniaia potrzeba zakwaterowania dodatkowej osoby do ceii ponad normq odpowiadajqoafimz powierzchni na osobg . Wowczas zgodnie z art. 248 kkw o tym fakcie powiadamiany byi wiaéciwy sqdzia penitenojarny, a do oeli Wstawiane byio dodatkowe ioiko. Warunki osadzenia jak i stan sanitarno epidemiologiczny opisane w pI‘OfOk<513C11 okresowych kontroli wskazuje, i2 brak byio zastrzezefi. 4 W Areszcie §1edczym (. . .) powod przebywai w okresie od 3.09.2008 r. do 28.10.2008 r. W okresie tym tylko przez jednqnoc iloéé osadzonych W ceii, W ktorej przebywai powod odbiegaia od normy. Przeprowadzone kontrolo nie stwierdzily aby stan Wyposaienia col czy program _Z21_iQé przewiclziany dia osadzonych by} niezgodny z przepisami. W Zakiadzie Karnyln W W. powod przebywal W okresie od 4.02.2009 r. do 12.05. 2009 r. W zakiadzie tyrn powod przebyWa1W oeli o powierzchni 15,27‘ m2 i osadzonych tam byio 7 lub okresowo 6 skazanyoh. O przekroozeniuu stanu zaludnienia byi informowany Sgdzia Penitencjarny. Kontrola przeprowadzona W ceii, W ktorej_ osadzony byi powod, nie Wykazaia nieprawidiowoéci W zakresio jej wyposazenia. W Zaldadzie Karnym W C. powod przebywai W okresie od 10.05.2007 r. do 3.09.2008 r. Osadzony by} W oolaoh, W ktorych powiorzohnia _ I ‘ _ _   I przypadaj apa na 1 osobq byia niisza nii 3:112. O stanie przeludnienia byiinformowany sodzia penitenojamy. W zakiadzie tyrn poWod byi zatrudniony i mogi uczestniczyé W zajqoiaoh sportowyoh i rekreacyjnych; W zakiadzie Karnym W P. powodprzebywai W okresie od 4.06.2004 r. do 21 ._07.2004 r. ' --- STRONA 2 --- od 2.09.2004 1'. do 28. 12.2004 r. od 28.12.2004 r. do 23.03.2005 r. Z okresu pobytu powoda W tyrn Zaklzadzie pozwany nie dysponuje danymi co do iioéci osadzonych W oeli, W ktéroj przebywai ka:':dorazoWo powod. Przeprowadzone kontrole nie Wykazaiy aby stan teohniozny czy sanitarny col nie odpowiadai obowiqzujqoym normom. Cele byiy tu odpowiednio Wyposaione. Sqd zwaiyl, co nastgpuje: Powéd domaga sio zadoééuczynienia W zwiqzku z tym, ii, jak twierdzi, Warunki Wjakioh i odbywai karo pozbaWi_enia Woinoéci W zakiadach karnych podleglych pozwanemu sq tego rodzaju, ii naruszone zostaiy jego dobra osobiste godlfioéé osobista. u I ' j Jest p023SPOFGIII, it zapewnienie pirzez Pafistwo godziwych Warunkow odbywania kary pozbawienia Wolnoéoi jest jednym z podstawowj/ch wymagafi demokratycznego pafistwa prawnego, znajdujzgcym wyraz W normach prawa miqdzynarodowego. Wynika to wprost Z art. 10 ust. 1 ratyfikowanego przez Polskq miegdzynarodowego paktu praw osobistych i publicznych z dnia 19 grudéria 1966 r. (Dz.U. z 1977 r. Nr 38, poz. 167 i 169) oraz z art. 3 e.k.p.c., stanowiqcych, Ze kaida osoba pozbawiona wolnoéci bqdzie traktowana W sposob‘humanitarny i z poszanowaniem przyrodzonej godno§cicz1owieka.Te zasady prawa miqdzynarodowego Wyrazaj qart. 40, 41 ust. 4 i 47 Konstytupji. Na normy to powod siq powohxje. i Zgodnie 2 art. 24 k.o. przesiankq odpowiedzialnoéci za naruszenie cudzego dobra osobistegojest bezprawnoéé dziaiania, przez ktorq rozumie sic; dziaianie (zaniechanie) sprzeczne 2 porzqd kiem prawnym i zasadami Wspoityoia spoiecznego. W ooenie Sqdu powodjednak nie Wykazai, ii; warunki, w jakich przebywai W zakiadach karnyoh byly tego rodzaju, it uzasadniony jest zarzut naruszeniajego dobr osobistych W taki sposob, ii uzasadnione by byio Zqdanie ochrony i przyznanie zadoééuozynienia. Zgodzié siq naleiy z powodem, ii nie miai zawsze W okrosie szoéciu lat poby1u W zakiadach penitencjarnyoh miai zapewnione zamieszkiwanie W celach, W ktorych zachowana by byia okreélona regulaminowo powierzchnia. Naloiy jednak stwierdzié, Ze kwestionowane przez powoda Warunki Wjakich przebywai nie byiy Wynikiern bezprawnogo dziaiania (iub zaniechanie) pozwanego, skierowane przeciwko niemu lecz Wynikaia z przej éoiowych trudnoéoi W zakwaterowaniu. Podnieéé naleiy, ii powod odbywajagz karq pozbawienia Wolnoéoi powinien byi sing liozyo z ograniozeniami i dohagliwoéoiami jakie z koniecznoéci ta sytuacja wywo/Iuje, oraz podporzqdkowaé sing zasadom obo\via;ujag:ym W 1}/oh zakiadach. Powod nie Wykazai, a nawet tak nie twierdzii, Ze pracownioy siuiby WiQZ16l"lI"l6j postopowali W stosunku do niego W sposob sprzeczny z przepisami tam obowiqzujqoymi W sposob zawiniony lub Zeby by} szykanowany. _ Zasadniczy zarzur powoda to niezapewnienie mu odpowiednich WarunkoW.W oeli, a giownie ze Wzglodu na przeludnienio. Okolicznoéo ta, ii iloéo osadzonyoh W celi byia Wiagksza anizeli przewiduj ajro normy powierzohnijost poza sporem. Nio byia to sytuaoja permanentna, ale zdarzaia sio ozqsto. Byio to jednak wynikiem tego, Ze zakiad kamy nie by1W stanie zapewnié poWodoWi lepszych Warunkow bytowych, a nie nastqpstwem indywidualnie skierowanej przeciwko powodowi represji. O c zyw i stym je st, Ze niezapewnienio przez Pafistwo osadzonym W jednostkach ponitencjarnych minimalnych norm powierzchniowyoh nie mote byé stanern, ktory zasiuguje na aprobateg i stan ten powinien ulec zmianie W miarg rozwoju stosunkow gospodarozo spoiecznych W naszym kraju. W obecnej sytuaoji naiezy ocenié, ii ohociai Warunki W jakioh powéd przebywai w celi moina uznaé jako nawet okresowo naruszaj goo jogo godnoéé oraz praWo do prywatnoéci, to nie moina W tym dopatrzeé bezprawnoéci po stronie pozwanej. Warunki odbywania kary pozbawienia wolnoéci ulegajq poprawie W miarg podnoszenia sig sytuaoji ' gospodarczej W kraju, a stany przoludnienia obecnie sq tylko okrosowe. W przypadku przekroozonej iloéci osadzonych W stosunku do iloéoi miejso Dyrektor Arosztu Slodozego W)/(IE1Wfli' zarzqdzenie zezwalajqce na to aby W sytuacjach szczegolnie uzasadnionych umieszczaé osadzonych W celach o powierzchni mniejszej nii 3m2 na osobq. W zakiadach kamych czynione sq inwestycje, ktére majq doprowadzié do poprawy warunkow bytowych osadzonych. Jak wynika z dokumentow przedstawionych przez pozwanego W celu unikniegcia nieprawidiowoéci W zakiadach karnych przeprowadzane sa_ okresowe kontrole, ktére nie wykazaiy nieprawidiowoéci (k.49I10) Siusznie zauwaia powod, 2e warunki w zakiadach karnych powinny byé lepsze. Zauwaiyé jednak nalezy, ie standardy zakiadow kafnych pozostajq w odpowiedniej relacji do przecigtnych . standardow Zycia W danym kraju. Nalety tylko wyrazié zdziwienie, Ze pomimo krytykowanego niskiego standardu zakiadow karnych powod po iodbyciu kary W takich warunkaoh, ZIIOWLI tak postqpowai, ii ponownie zostai osadzony. . ‘ ' Zatem nawet przyjmujqc, it Warunki W jakich powod przobywai W jednostkach penitencjarnych byiy niezgodne 2 obowiqzujapymi normami oo zWiQ1<_sza1o dolegliwoéé osadzenia poWoda to nie mozna postawié pozwanemu zarzutu dopuszozenia sio do tzikich‘ bezprawnyoh zaohowafi, ktoré naruszaiy by dobra osobiste powoda W taki sposob, 12 uzasadnionc by byiojego roszozenie o zadoééuozynienie pienioizne. Z powyrizszych Wzglodow Sa_d orzekijak W sentencji. O kosztaoh orzeczono zgodnie z art. I02 k.p.c. ' _ '